RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/RO/W/72/Add.1
20 de noviembre de 2001
(01-5881)
Comité de Normas de Origen Original:  inglés
COMUNICACIONES RELATIVAS A LA NORMA DE ENSAMBLAJE
Addendum
La Secretaría procede a distribuir otra comunicación presentada por un Miembro sobre la
norma de ensamblaje, que el Comité de Normas de Origen (CNO) debatirá en la reunión informal del
28 de noviembre de 2001.
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS
En la última reunión del CNO, se invitó a los Miembros a presentar sus opiniones sobre los
criterios adecuados para determinar el origen de los productos de los capítulos 84 a 90, producidos
mediante operaciones de ensamblaje.  La cuestión es la Cuestión Nº 1 de esos capítulos.
La cuestión
- Analizando las posturas adoptadas hasta ahora, pareciera haber un consenso en que el
ensamblaje puede conferir origen.  Hay diferencias de opinión sobre las condiciones que debe reunir
el ensamblaje para que confiera origen.  Hay dos campos:
- El primero se basa en la técnica del cambio de clasificación arancelaria y la aplicación del
criterio del valor añadido como alternativa, cuando no se satisface el cambio de clasificación (es decir,la norma CP o la norma del valor añadido).
En la práctica, el criterio del valor añadido se usaría en tres casos:- cuando una máquina (o una parte) se completa a partir de una máquina (o parte) no
acabada, o se modifica a partir de una máquina de la misma partida,
- cuando una máquina se ensambla (en todo o en parte) a partir de productos
clasificados como partes de dicha máquina, y
- cuando una "parte" se ensambla a partir de componentes clasificados en la misma
partida o subpartida que la parte (las así llamadas partes de partes).
- El otro campo se basa mayormente en la técnica del cambio de clasificación, y propone la
aplicación de la llamada norma de las cinco partes en los casos en que no se cumple la norma delcambio de clasificación.  Los proponentes de la norma de las cinco partes parecen no estar de acuerdo
sobre el alcance y la forma de su aplicación.
- Para aclarar la opinión de los Estados Unidos con respecto a la norma de las cinco partes:G/RO/W/72/Add.1
Página 2
En el caso de los capítulos 84 a 90, la norma se aplicaría solamente a productos clasificados
conforme a las disposiciones sobre "partes", y sólo cuando no se cumple la norma del cambio de
clasificación u otra norma primaria.  La norma funcionaría de la siguiente manera:
- el origen de las partes ensambladas a partir de cinco o más componentes (según se
establezca) sería el país de ensamblaje,
- el origen de las partes ensambladas a partir de menos de cinco componentes, uno de
los cuales es originario del país de ensamblaje, sería el país de ensamblaje, o
- si se ensamblan menos de cinco componentes y ninguno de ellos es originario del
país de ensamblaje, el país de ensamblaje no puede ser el país de origen.  En ese caso,el origen se determinaría sobre la base de la norma de la mayor proporción
(normalmente, el costo de las partes no originarias).
Las diferencias entre los dos campos
a) Con respecto a las máquinas ensambladas a partir de máquinas no acabadas de la misma
partida o modificadas a partir de máquinas de la misma partida,
- el grupo que apoya el criterio del valor añadido (V.A.) reconocería que el ensamblaje
o la modificación confieren origen, a condición de que se satisfagan los criterios devalor, y
- el grupo contrario al criterio del valor añadido (N.V.A.) no reconocería que el
ensamblaje o la modificación confieren origen (Estados Unidos), o aplicaría la norma
de las cinco partes.   
b) Con respecto a las máquinas ensambladas con sus "partes",
- el campo V.A. reconocería que el ensamblaje confiere origen a condición de que se
satisfagan los criterios de valor, y
- el campo N.V.A. reconocería que el ensamblaje confiere origen sin otras condiciones.
c) Con respecto a las "partes" ensambladas para componentes clasificados en la misma partida o
subpartida que la parte,
- el campo V.A. reconocería que el ensamblaje confiere origen a condición de que se
satisfagan los criterios de valor, y
- el campo N.V.A. reconocería que el ensamblaje confiere origen a condición de que se
cumpla el llamado criterio de las cinco partes.
Comentarios sobre las diferencias
a) Máquinas ensambladas a partir de máquinas sin acabar de la misma partida, o modificadas a
partir de la misma máquina
Se ha presentado muy poca información sobre productos específicos en apoyo de esta norma.
Por lo general, en los casos en que se nos señaló la existencia de un importante procedimiento de
manufactura respecto del cual se considera que causa  una transformación sustancial, hemos procurado
aceptar disposiciones específicas para los productos en lugar de una norma de valor.  Dos ejemplos deG/RO/W/72/Add.1
Página 3
ello son las máquinas de encripción y la modifi cación de máquinas herramientas de máquinas
herramientas sin control numérico a máquinas herramientas de control numérico.  En ambos casos,
nuestros datos estadísticos han confirmado el gran valor añadido que se agrega.  Por ello, en
consonancia con el Acuerdo, no era necesario realizar la prueba del valor añadido.
Lamentablemente, no se presentaron ejemplos es pecíficos de otros casos.  En vista de las
cargas, limitaciones y defectos inherentes de la norma del valor añadido como expresión de
transformación sustancial, que se comentan más adelante, no podemos aceptar la determinación de
origen basada en meras operaciones de transformación no especificadas.  Después de la minuciosa
revisión de cada uno de los renglones del SA realizada por los dos comités durante los cinco últimos
años, una norma de valor, que no sea específica para tratar casos aislados, sencillamente no es
aceptable.  Podemos imaginar que habrá muchos casos en que una máquina o un aparato clasificadosen una partida determinada se sometan a operaciones de ensamblaje o de producción menores o de
naturaleza muy limitada.  Aun, en tales casos, para aplicar el enfoque del valor añadido se necesitaría
gran cantidad de documentación para demostrar que el origen de la máquina no había sido afectado
por esas operaciones.  Las cargas adicionales que supondría ese enfoque para el comercio serían, en
nuestra opinión, por entero desmedidas e injustificadas.
Si existen procesos de ensamblaje específicos que sean aplicables a los productos de estos
capítulos que merezcan ser analizados, estaremos dispuestos a examinarlos con miras a aceptar que
esas operaciones confieren origen.
b) Máquinas ensambladas a partir de sus "partes"
Como principio general, consideramos que el ensamblaje de una máquina a partir de sus
partes es una transformación sustancial por la cual la identidad de las diferentes partes y componentes
se ha subsumido en la identidad del todo.  Por consiguiente, podemos aceptar que el ensamblajeconfiere origen.  Si se dan casos en que se pueda demostrar que no se ha producido una
transformación sustancial, agradeceremos se nos informe a fin de modificar las normas.
c) "Partes" ensambladas a partir de componentes clasificados en la misma partida o subpartida
que la parte
La situación de los productos clasificados como "partes" es muy especial.  Debido a la índole
no específica y al incierto alcance de producto de las provisiones de partes, no es posible formular
normas específicas para productos que reconozcan las transformaciones sustanciales derivadas de las
operaciones de ensamblaje.  Por ello, hemos propuesto una prueba sustituta, que es la norma de las
cinco partes.  A diferencia del valor añadido, la norma de las cinco partes impone criterios específicos
de producción, ofrece cierto grado de libertad en el caso de los materiales originarios, y ciertafacilidad para reconocer ensamblajes simples que confieren origen sólo en los casos en que haya una
operación productiva importante realizada en el país donde se lleva a cabo el ensamblaje.
El enfoque del valor añadido y sus limitaciones
En nuestra opinión, deberían evitarse, en lo posible, las normas de valor añadido para
determinar el origen no preferencial, debido a la dificultad de administrarlas, a las cargas que suponen
para los comerciantes, a sus deficiencias técnicas, a su neutralidad cuestionable y a su falta de
uniformidad y previsibilidad.G/RO/W/72/Add.1
Página 4
Como reflejo de la transformación sustancial
a) Las normas del valor añadido no son neutrales ni coherentes
El enfoque del valor añadido produce diferentes resultados en países con distintos costos de
producción, aunque el mismo producto se fabrique usando el mismo procedimiento.  Así ocurre con
sectores como la electrónica, donde se utilizan diversas fuentes de insumos.  Como los costos de la
mano de obra varían de un país a otro, se pueden producir diferentes determinaciones de origen.  El
hecho de que las diferencias salariales influyan sobre la determinación del origen constituye un
apartamiento demasiado pronunciado del principio de la transformación sustancial y no sólo contraría
los principios básicos del Acuerdo sino que socava la neutralidad.  Lo que se desea alcanzar es la
armonización de los resultados y no sólo la del enfoque.
Además, los precios están sujetos a la influencia de muchos factores que no están
relacionados con la producción, como las fluctuaciones monetarias y de los costos de los materiales,
así como a condiciones de competencia que pueden variar considerablemente para el mismo producto,
de un país a otro y dentro del ciclo comercial.  Cada uno de estos elementos frustra la intención dearmonizar las normas de origen sobre una base previsible.  Lo que es más, en la medida en que el
origen del producto se use para determinar el país de origen, esta falta de coherencia sólo puede llevar
a confusiones, tanto para el productor como para el consumidor.
b) El criterio de valor añadido es inaceptable para normas de origen no preferenciales
En los arreglos de origen preferenciales, la finalidad de un nivel de umbral (incluido el que se
basa en el valor añadido) es determinar si se cumplen las condiciones necesarias para alcanzar un
beneficio.  En la mayoría de los casos, este beneficio se negocia o se otorga como una concesión.  En
este sentido, existe la intención de que ciertos procedimientos de elaboración se realicen en un paísdeterminado.  En este contexto, el criterio de valor añadido es menos objetable, dado que se puede
suponer que las partes contratantes toman en cuenta condiciones económicas y costos de producción
específicos. Además, en los regímenes preferenciales, la transformación sustancial no suele ser el
criterio legal especificado.
No es este el caso del régimen de origen no preferencial, que no guarda ninguna relación
directa con el otorgamiento de un beneficio.  Tener en cuenta las condiciones y las estructuras decostos locales aplicables a todas las producciones, y ulteriormente, especificar un umbral de valor o de
costo adecuado para todas ellas, está más allá de la capacidad técnica de este Comité. El
establecimiento de umbrales basados en valores o costos para el comercio no preferencial en su
conjunto no representa una armonización que facilite el comercio y la administración, sino que pone
obstáculos injustificados a las corrientes comerciales.
Igualmente injustificados en un régimen no preferencial son los gravosos requisitos relativos
a la documentación y al mantenimiento de los registros a que llevan inevitablemente las normas del
valor añadido.  Dado que las normas no preferenciales no ofrecen ningún beneficio en particular, los
sustanciales costos que entraña su cumplimiento, como se explica a continuación, aparecen comocostos irrecuperables y como obstáculos a las corrientes comerciales.
c) Los criterios de valor añadido recurren a umbrales arbitrarios sin relación alguna con la
producción
En el marco de una norma de valor añadido, las fluctuaciones de los precios y los factores de
costo, de por sí imprevisibles, pueden inclinar la determinación del origen en una u otra dirección.  No
se debería permitir que estos factores variables cambien las determinaciones del origen en las normas
no preferenciales basadas en la transformación sustancial.  Entre otros, este aspecto arbitrario eG/RO/W/72/Add.1
Página 5
imprevisible de las normas de valor añadido es el que hace inaceptable la prueba del valor añadido
como norma de origen multilateral no preferencial, sin que importe si el criterio de umbral es el 60,
el 45 o el 30 por ciento.  Los Estados Unidos consid eran que no existen principios claros que permitan
optar por un umbral en lugar de otro en el cont exto de esta labor de armonización.  Un umbral
del 30 por ciento, que se considera adecuado para un país o para una operación en un momento dado,no tiene una validez duradera o universal en el contexto de las fuentes de abastecimiento a nivel
mundial.
Dificultades administrativas
d) Es posible que los datos necesarios no se encuentren disponibles o no sean fiables
En las transacciones entre partes vinculadas, suele suceder que los datos sobre costos no son
fiables;  en las transacciones entre partes no vinculadas, es posible que los datos no estén disponibles.
Normalmente, los proveedores se muestran renuentes a proporcionar datos, y pueden incluso no
suministrar ninguno.  La reticencia de un proveedor a proporcionar información sobre costos a su
cliente, o al cliente de su cliente, es una realidad comercial.  En un acuerdo preferencial, la nodisponibilidad o la no fiabilidad de los datos puede conducir a no otorgar la preferencia.  Dado que en
el caso del origen no preferencial se debe asignar un país de origen a todos los productos, ¿qué hace el
importador si no consigue estos datos?  Y además, ¿qué hace la Administración?
En apoyo del criterio de valor añadido se ha dicho que, en la actualidad, la información sobre
valor está disponible porque se usa para regímenes preferenciales.  En el caso de los Estados Unidos,
en el año 2000, del total de las importaciones de productos clasificados en los capítulos 84 a 90
(586.500 millones de dólares), productos por valor de 459.500 millones de dólares (es decir,
el 78,4 por ciento del total) no reunían las condiciones necesarias para el trato preferencial, por lo que
la información sobre su valor no se consideró necesaria.
Asimismo, cierta información de carácter anecdótico da cuenta de que, a causa de las cargas
administrativas relacionadas con la preparación de la información sobre costos, hay un volumen
sustancial de comercio que renuncia a solicitar trato preferencial.  En el caso de los capítulos 84 a 90,
hay más de 5.000 millones de dólares de importaciones procedentes del Canadá y de México que
reúnen las condiciones necesarias para el trato preferencial, y para las que no se reclama el beneficio
del arancel preferencial del TLCAN.
e) El seguimiento de los costos y los precios no tiene fin
La facilidad con que los costos cambien de un embarque a otro plantea nuevas dificultades
administrativas.  Una determinación de origen sobre la base del valor añadido puede cambiar debido afluctuaciones del mercado, a requisitos estacionales relativos a las fuentes de suministro y a los
cambios menores que realiza un productor relativos al origen local o extranjero de los materiales que
usa para la producción, con la consecuencia de que un comerciante que se ajusta rápidamente a las
condiciones del mercado incurre en mayores costos, porque está obligado a realizar el seguimiento, el
cálculo y la verificación de los datos sobre costos cada vez que intenta, legítimamente, obtener unaventaja comparativa.  De hecho, queda penalizado por su diligencia.
f) Llevar una contabilidad adecuada entraña costos extraordinarios
Entre las cuestiones contables que se deben resolver tan sólo para aplicar el criterio de valor
añadido se cuentan las siguientes:  la asignación de costos administrativos, la atribución de los
beneficios, el tratamiento de los costos de las partes vinculadas, el tratamiento de los aranceles, los
impuestos, los descuentos, los beneficios, las comisiones y los derechos de licencia.  Los Estados
Unidos reconocen que la propuesta específica de la CE no siempre suscita todas estas cuestiones.  NoG/RO/W/72/Add.1
Página 6
obstante, las relativas a la asignación de valor a los materiales producidos por cuenta propia, a la
contabilidad de las transacciones con partes vinculadas y del valor de los materiales intermedios
surgirán inevitablemente y, con ellas, las consiguientes cargas administrativas.  Los Estados Unidos
reiteran que estos costos suponen un obstáculo no arancelario injustificado.
g) Hay un alto riesgo de manipulación indebida
Un régimen que requiere tanta documentación incita a cumplir los criterios en forma
incompleta.  Lógicamente, los comerciantes tratarán de reducir al mínimo la cantidad de dictámenes
de origen, aunque los elementos del criterio sean dinámicos, como se dijo anteriormente.  Es probable
que exista la tentación de usar certificaciones caducas.  Obviamente, un precio ficticio, por ejemplo,
también permitiría que los comerciantes logren obtener la determinación de origen deseada.
Estas cuestiones no se presentan con un régimen de cambio de clasificación arancelaria.  Un
material obtenido de cualquier país, sometido a la misma operación, tiene la misma determinación de
origen sin que haya que basarse en la documentación.
h) La carga burocrática es desmedida e injustificada
Estas dificultades representan una carga burocrática inaceptable para el sector privado, así
como una intromisión igualmente inaceptable de las administraciones de aduana al realizar sus
verificaciones.
Problemas técnicos
ij) Recordemos la fórmula de la CE:
"manufactura en la que el aumento de valor como resultado de la elaboración y
transformación y, si procede, por incorporación de partes originarias del país de fabricación,
representa al menos un 45 por ciento del precio ex fábrica del producto".
Esta fórmula permite que los factores intangibles sean tenidos en cuenta de manera incorrecta
k) No refleja la producción real
El "método sustractivo", es decir, una fórmula que arranca con el precio ex fábrica del
producto y luego resta los costes de los materiales nacionales y los de producción, no identifica la
parte principal de la operación.  Compara los costes de los insumos con el precio o el valor total de
mercado.  En este sentido, se aparta del principio de transformación sustancial introduciendocomparaciones de "manzanas con naranjas", que serán válidas sólo para esa determinada transacción.
Las fluctuaciones del precio ex mercado, que son de esperar, afectarán el cumplimiento del criterio
del valor añadido en cada transacción si se cumple el criterio de valor añadido.  Cuando los
beneficios, que siempre forman parte de un precio ex fábrica, se comparan con los costes de los
materiales, el resultado no siempre es correcto porque, en tanto que los costos de los materialespueden ser reflejo legítimo de la producción, los beneficios no.  Y lo que es más, la inclusión del
beneficio en el cálculo basado en el valor añadido significa que las fluctuaciones de los beneficios
restarán estabilidad y coherencia a las determinaciones de origen a causa de la aplicación de un
criterio de valor añadido.  Este hecho tiende a frustrar el logro del objetivo de la uniformidad en las
determinaciones de origen.G/RO/W/72/Add.1
Página 7
l) El valor añadido no es necesario
En conclusión, tomando como base productos específicos, no se ha demostrado que estas
normas:  1) expresen una transformación sustancial cuando otros criterios no lo hacen, y 2) sirvan
para impedir que el "ensamblaje simple" sea re conocido como una transformación sustancial.
m) El criterio del cambio de clasificación arancelaria es claro, sencillo, objetivo y transparente, y
refleja la transformación sustancial en forma fiable
El punto de partida de todas las normas de origen es la identificación y la clasificación de los
materiales usados para fabricar un producto.  Determinar si los materiales han sido sometidos a un
cambio de clasificación prescrito es sólo un paso más.  Esta determinación se puede realizarsencillamente consultando las prescripciones de cambio de clasificación establecidas para el producto
en cuestión.  El carácter casi universal del Sistema Armonizado y su lógica consecuencia, la ausencia
de indicios suplementarios sujetos a interpretación y a discrecionalidad, garantizan la objetividad de la
determinación. Cualquier comerciante o administración pueden realizar, observar o supervisar la
determinación basándose en indicadores ampliamente aceptados.
n) Hay neutralidad en la aplicación y en el resultado
Los Estados Unidos consideran que una de las ventajas fundamentales del criterio del cambio
de clasificación arancelaria es su neutralidad.  Dado que la clasificación de un producto o de unmaterial es, en la inmensa mayoría de los casos, igual en todos los países, los cambios de clasificación
especificados producirán los mismos resultados en cualquier lugar.  De este modo, contrariamente a lo
que sucede con las normas de valor añadido, el criterio del cambio de clasificación arancelaria puede
asegurar resultados uniformes:  la misma transformación de un producto en cualquier país tendrá el
mismo resultado en lo que a las normas de origen se refiere.  Este resultado no puede sino beneficiar atodos los usuarios.
o) Los cambios de clasificación arancelaria representan el verdadero problema
El método del cambio de clasificación arancelari a es fiel al principio de la transformación
sustancial porque ésta se determina con referencia a las operaciones de fabricación verdaderas, en
lugar de presumirse con referencia al precio que el comerciante haya podido obtener.  El Comitécuidó de asegurar que en la expresión de transformación sustancial se utilizaran solamente los
cambios de clasificación arancelaria que reflejan las operaciones de producción, y no los cambios
causados por operaciones menores como el embalaje, el acondicionamiento en juegos y la aplicación
de la RGI 2 a).  Conviene no perder de vista la idea fundamental de que la transformación sustancial
es el resultado de operaciones de fabricación.
p) El método del cambio de clasificación arancela ria, con varias normas sobre la transformación
simple, es sencillo y fácil de usar
Los Estados Unidos siempre han opinado que, en todos los casos posibles, la norma de origen
de un producto se debe indicar en un nivel específico del producto dentro de la matriz.  Esto se puede
realizar en la gran mayoría de los casos, estableciendo una regla y un resultado a nivel de la regla
primaria, con una sola aplicación.  Además, este método permite tener en cuenta la naturaleza y la
elaboración industrial del producto y su relación con la transformación sustancial.G/RO/W/72/Add.1
Página 8
q) Tanto la aplicación como los resultados de las normas del cambio de clasificación arancelaria
son fáciles de verificar
El uso de una base única, neutral, transparente y objetiva para las normas de origen -la
clasificación arancelaria- ofrece a las administraciones una medida que se comprende a niveluniversal.  La verificación del origen se puede realizar sin referencia a estudios de costos, precios, y
sin los ajustes de precio derivados del flete, del embalaje y demás gastos.  Los Estados Unidos
sostienen que el método del cambio de clasificación arancelaria es, con mucho, el menos gravoso para
las administraciones que deben verificar el cumplimiento.  En cuanto a los comerciantes, es indudable
que este criterio reduce al mínimo la carga que representa el mantenimiento de registros.
__________