ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/L/179
31dejuliode1997
DEL COMERCIO(97-3288)
INFORME COMPLETO DEL ÓRGANO DESUPERVISI ÓNDELOS
TEXTILES ALCONSEJO DEL COMERCIO DEMERCANC ÍAS
ACERCA DELAAPLICACI ÓNDEL ACUERDO SOBRE LOS
TEXTILES YELVESTIDO DURANTE LAPRIMERA ETAPA
DEL PROCESO DEINTEGRACI ÓN
I. ElÓrgano deSupervisión delosTextiles presenta esteinforme completo acerca delaaplicación
delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido durante laprimera etapa delproceso deintegración al
Consejo delComercio deMercancías, conmiras aquelesirva deayuda ensuexamen general de
laaplicación delAcuerdo. Habida cuenta delosplazos fijados enelpárrafo 11delartículo 8del
Acuerdo, elinforme cubre elperíodo comprendido entreel1ºdeenero de1995yel24dejuliode1997.
II. Elpárrafo 11delartículo 8establece queelinforme completo hadeabordar enparticular
lascuestiones relacionadas conelproceso deintegración, laaplicación delmecanismo desalvaguardia
detransición ylaaplicación delasnormas ydisciplinas delGATT de1994 quesedefinen,
respectivamente, enlosartículos 2,3,6y7.Elinforme completo delOSTpodrá incluir las
recomendaciones queésteconsidere oportuno hacer alConsejo delComercio deMercancías.
III. Elcapítulo IIdelinforme giraentorno alproceso deintegración yelcapítulo IIIalaaplicación
delmecanismo desalvaguardia detransición. Loscapítulos II,IV,VyVIIIversan sobre lascuestiones
relacionadas conlaaplicación delasnormas ydisciplinas delGATT de1994 quesedefinen,
respectivamente, enlosartículos 2,3,6y7.Loscapítulos VI,VIIyIXaXIabordan losdemás aspectos
delaaplicación delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido. Alfinaldecadacapítulo seencontrarán
loscomentarios adicionales, lasobservaciones ylaevaluación delOST.G/L/179
Página 2
ÍNDICE
Página
I. INTRODUCCI ÓN....................................... 8
II. PROCESO DEINTEGRACI ÓN............................. 9
A. PRIMERA ETAPA DELAINTEGRACI ÓN:1995 A1997 ............. 10
1. Integración alamparo delpárrafo 6ydelpárrafo 7a)del
artículo 2delATV ....................................... 11
a) Examen delasnotificaciones efectuadas encumplimiento de
lospárrafos 6y7a)delartículo 2.......................... 11
b) Integración anticipada delosproductos durante laetapa 1........... 12
c) Nuevo examen deciertos aspectos delprograma deintegración presentado
porlaComunidad Europea encumplimiento delodispuesto enlos
párrafos 6y7a)delartículo 2,apetición deColombia ............ 12
2. Integración deconformidad conlospárrafos 6y7b)delartículo 2delATV,
incluidas lasnotificaciones envirtud delpárrafo 1delartículo 6.......... 14
a) Notificaciones conarreglo alpárrafo 1delartículo 6.............. 14
b) Examen delasnotificaciones hechas encumplimiento delos
párrafos 6y7b)delartículo 2............................ 15
c) Integración anticipada deproductos durante laetapa 1.............. 16
3. Cuestiones sistémicas derivadas delexamen delascomunicaciones
deColombia, encumplimiento delodispuesto enelapartado 21del
artículo 2,conreferencia aaspectos concretos delosprogramas
deintegración notificados envirtud delospárrafos 6,7a)y7b)
delartículo 2........................................... 16
a) Cuestiones derivadas delexamen dedeterminados aspectos delprograma
deintegración delaComunidad Europea paralaprimera etapa ........ 16
b) Cuestiones relacionadas conciertos aspectos delaaplicación por
parte delosMiembros desusprogramas deintegración ............ 17
B. SEGUNDA ETAPA DELAINTEGRACI ÓN,QUE ENTRAR Á
ENVIGOR EL1ºDEENERO DE1998 ......................... 18
1. Examen encumplimiento delapartado a)delpárrafo 8delartículo 2
delasnotificaciones efectuadas porlosMiembros quemantienen
restricciones alamparo delpárrafo 1delartículo 2.................. 18
2. Examen delasnotificaciones efectuadas encumplimiento delapartado a)
delpárrafo 8delartículo 2porMiembros quesehanreservado elderecho
aacogerse alasdisposiciones delartículo 6,envirtud delodispuesto
enelpárrafo 1dedicho artículo .............................. 19
a) Examen delasnotificaciones efectuadas encumplimiento delapartado a)
delpárrafo 8delartículo 2porMiembros quesehanreservado elderecho
deacogerse alasdisposiciones delartículo 6,envirtud delodispuesto
enelpárrafo 1dedicho artículo ........................... 19
b) Integración anticipada delosproductos durante laetapa 2........... 20G/L/179
Página 3
Página
3. Cuestiones sistémicas derivadas delexamen delacomunicación
deColombia, encumplimiento delpárrafo 21delartículo 2,relativa
adeterminados aspectos delosprogramas deintegración notificados
envirtud delospárrafos 8a)y11delartículo 2.................... 20
C. EVALUACI ÓNYOBSERVACIONES ULTERIORES DEL OSTEN
RELACI ÓNCON LOSPROGRAMAS DEINTEGRACI ÓNDE
LASEGUNDA ETAPA .................................... 21
1. Programas deintegración delosMiembros mencionados en
elpárrafo 7a)delartículo 2................................. 21
2. Programas deintegración delosMiembros quesehayan
acogido alpárrafo 7b)delartículo 2........................... 25
D. COMENTARIOS DEMIEMBROS DELAOMC ................... 25
E. EVALUACI ÓNGLOBAL .................................. 26
III. APLICACI ÓNDEL MECANISMO DESALVAGUARDIA
DETRANSICI ÓN....................................... 29
A. INTRODUCCI ÓN....................................... 30
B. APLICACI ÓNPOR LOSESTADOS UNIDOS DEL MECANISMO
DESALVAGUARDIA DETRANSICI ÓN........................ 32
1. Importaciones deropainterior dealgodón ydefibras sintéticas
oartificiales (categoría 352/652 delosEstados Unidos) ................ 32
a)Costa Rica ...................................... 33
b)Honduras ....................................... 34
c)Tailandia ....................................... 35
d)Turquía ........................................ 35
e)Colombia ....................................... 36
f)República Dominicana ............................... 36
g)ElSalvador ..................................... 36
2. Importaciones depijamas ylosdemás camisones dealgodón ydefibras
sintéticas oartificiales (categoría 351/651 delosEstados Unidos) ......... 37
a)Honduras ....................................... 37
b)ElSalvador, Jamaica ............................... 37
c)Costa Rica ...................................... 37
3. Importaciones dechaquetas (sacos) delanaparahombres yniños,
distintas delasdevestir (categoría 434delosEstados Unidos) ........... 37
a)India .......................................... 37
b)Brasil ......................................... 38
4. Importaciones dechaquetas (sacos) delanaparamujeres yniñas
(categoría 435delosEstados Unidos) ........................... 38
a)India .......................................... 38
b)Honduras ....................................... 39G/L/179
Página 4
Página
5. Importaciones decamisas yblusas depunto, delana
(categoría 440delosEstados Unidos) ........................... 41
a)India .......................................... 41
b)Hong Kong ..................................... 42
6. Importaciones deartículos deviajedefibras sintéticas o
artificiales (categoría 670-L delosEstados Unidos) .................. 42
7. Importaciones dehilados defibras artificiales
(categoría 603delosEstados Unidos) ........................... 42
8. Importaciones decamisas dealgodón ydefibras sintéticas o
artificiales (categoría 342/642 delosEstados Unidos) ................. 42
a)Guatemala ...................................... 43
b)ElSalvador ..................................... 43
9. Importaciones detrajes delanaparamujeres yniñas
(categoría 444delosEstados Unidos) ........................... 44
10. Hilados paralaventa, conun85porciento omásenpesodehilado de
algodón peinado (categoría 301delosEstados Unidos, parcialmente) ....... 44
C. LAAPLICACI ÓNDEL MECANISMO DESALVAGUARDIA
DETRANSICI ÓNPOR ELBRASIL ........................... 45
1. Importaciones detejidos defilamentos artificiales (categoría 618delBrasil) ... 45
2. Importaciones decamisas depunto parahombres yniños, distintas delas
dealgodón yfibras sintéticas oartificiales (categoría 838delBrasil) ....... 48
3. Importaciones deproductos defibras sintéticas yartificiales
(categorías 611,618,619,620y627delBrasil) .................... 48
D. MEDIDAS APLICADAS POR ELECUADOR CON REFERENCIA
ALMECANISMO DESALVAGUARDIA DEL ATV ................ 49
E. APLICACI ÓNDEL PÁRRAFO 13DEL ARTÍCULO 6............... 50
F. OBSERVACIONES DELOSMIEMBROS DELAOMC .............. 50
G. COMENTARIOS YOBSERVACIONES DEL OST .................. 51
IV. RESTRICCIONES CUANTITATIVAS NOTIFICADAS ENVIRTUD
DEL ARTÍCULO 2YCUESTIONES RELACIONADAS CON
LAAPLICACI ÓNDEESTE ARTÍCULO ....................... 52
A. ALCANCE DELASRESTRICCIONES HEREDADAS DEL AMF ........ 52
1. Notificaciones hechas conforme alpárrafo 1delartículo 2.............. 53
2. Observaciones alasnotificaciones hechas envirtud del
párrafo 1delartículo 2(párrafo 2delartículo 2).................... 55G/L/179
Página 5
Página
3. Disposiciones paraajustar elperíodo delasrestricciones alperíodo anual
devigencia delAcuerdo (párrafo 3delartículo 2)yexamen delasmedidas
tomadas alamparo delartículo 3delAMF (párrafo 5delartículo 2)....... 56
4. Introducción denuevas restricciones (párrafo 4delartículo 2)............ 56
B. ELIMINACI ÓNDERESTRICCIONES CONFORME AL
PÁRRAFO 15DEL ARTÍCULO 2............................. 57
C. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES SOBRE COEFICIENTES
DECRECIMIENTO YSOBRE FLEXIBILIDAD ................... 57
D. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 18DEL
ARTÍCULO 2(PEQUEÑOS PROVEEDORES) ..................... 58
E. DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS (PÁRRAFO 17
DEL ARTÍCULO 2)...................................... 59
F. MEDIDAS DESALVAGUARDIA ADOPTADAS ENVIRTUD DEL
ARTÍCULO XIXDEL GATT DE1994 ENRELACI ÓNCON LAS
DISPOSICIONES DELOSPÁRRAFOS 19Y20DEL
ARTÍCULO 2DEL ATV ................................... 61
G. EXAMEN DELAAPLICACI ÓNDEL ARTÍCULO 2
(PÁRRAFO 21DEL ARTÍCULO 2)............................ 62
V. RESTRICCIONES DISTINTAS DELASMENCIONADAS
ENELCAPÍTULO IV.................................... 62
A. RESTRICCIONES NOTIFICADAS DECONFORMIDAD CON
ELPÁRRAFO 1DEL ARTÍCULO 3YSUEXAMEN ................ 62
B. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 2
DEL ARTÍCULO 3...................................... 65
1. Medidas puestas enconformidad conelGATT de1994
(apartado a)delpárrafo 2delartículo 3)......................... 65
2. Programas paralasupresión gradual derestricciones
(apartado b)delpárrafo 2delartículo 3)......................... 65
C. INFORMACI ÓNRELATIVA ANUEVAS RESTRICCIONES O
AMODIFICACIONES DERESTRICCIONES EXISTENTES
(PÁRRAFO 3DEL ARTÍCULO 3)............................ 66
D. NOTIFICACIONES INVERSAS YRESTRICCIONES NO
NOTIFICADAS (PÁRRAFO 4DEL ARTÍCULO 3).................. 66
E. OBSERVACIONES ACERCA DELAAPLICACI ÓN
DEL ARTÍCULO 3...................................... 66G/L/179
Página 6
Página
VI. ADMINISTRACI ÓNDELASRESTRICCIONES; MODIFICACIONES
DELASPRÁCTICAS, LASNORMAS, LOS PROCEDIMIENTOS Y
LACLASIFICACI ÓNDELOS PRODUCTOS POR CATEGOR ÍAS..... 67
A. ADMINISTRACI ÓNDELASRESTRICCIONES ................... 67
B. MODIFICACIONES DELASPRÁCTICAS, LASNORMAS, LOS
PROCEDIMIENTOS YLACLASIFICACI ÓNDELOS
PRODUCTOS POR CATEGOR ÍAS............................ 68
C. OBSERVACIONES DEL OST ............................... 71
D. INTEGRACI ÓNCON ARREGLO ALATV DEUNPRODUCTO
QUE NOSEAELÚNICO OBJETO DEUNA RESTRICCI ÓN.......... 71
VII. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES RELATIVAS
ALAELUSI ÓN........................................ 72
VIII. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7......... 74
A. LASDISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7....................... 74
B. NOTIFICACIONES DELOSMIEMBROS DECONFORMIDAD
CON ELPÁRRAFO 2DEL ARTÍCULO 7....................... 75
1. Aplicación delasdisposiciones relativas alacceso alos
mercados (apartado a)delpárrafo 1delartículo 7).................. 75
2. Aplicación delasdisposiciones delapartado b)delpárrafo 1delartículo 7... 78
3. Aplicación delasdisposiciones delapartado c)delpárrafo 1delartículo 7... 79
C. CUESTIONES SEÑALADAS ALAATENCI ÓNDEL OSTEN
CUMPLIMIENTO DEL PÁRRAFO 3DEL ARTÍCULO 7............. 79
D. OBSERVACIONES DELOSMIEMBROS DELAOMC SOBRE EL
CUMPLIMIENTO DELASOBLIGACIONES ESTABLECIDAS
ENELARTÍCULO 7DEL ATV .............................. 79
E. OBSERVACIONES DEL OST ............................... 80
IX. APLICACI ÓNDEDISPOSICIONES ESPECIALES DEL ATV
RELACIONADAS CON LOS INTERESES PARTICULARES
DEDETERMINADOS MIEMBROS DELAOMC ................. 81
A. PAÍSESMENOS ADELANTADOS MIEMBROS ................... 81
1. Apartados a)yb)delpárrafo 6delartículo 6...................... 81
2. Párrafo 18delartículo 2................................... 81
B. PEQUEÑOS ABASTECEDORES YNUEVOS EXPORTADORES ........ 83G/L/179
Página 7
Página
C. MIEMBROS EXPORTADORES QUE SON PRODUCTORES
DEALGOD ÓN......................................... 83
D. MIEMBROS EXPORTADORES QUE SON PRODUCTORES
DELANA ............................................ 85
E. CONCESI ÓNDETRATO MÁSFAVORABLE ALAS
REIMPORTACIONES ENCASO DEUNRECURSO
ALASDISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 6..................... 85
F. CONCESI ÓNDETRATO ESPECIAL AMIEMBROS QUE NOHABÍAN
SIDO MIEMBROS DEL ACUERDO MULTIFIBRAS (AMF) ........... 86
G. DISPOSICIONES ESPECIALES ENFAVOR DEPAÍSESEN
DESARROLLO MIEMBROS ................................ 86
X. CUMPLIMIENTO DELASOBLIGACIONES ENMATERIA
DENOTIFICACI ÓNCONTENIDAS ENELATV ................. 87
XI. FUNCIONAMIENTO YLABOR DEL OST ...................... 88
A. PROCEDIMIENTOS DETRABAJO ........................... 88
B. DESEMPEÑO DELASFUNCIONES ATÍTULO PERSONAL .......... 88
1. Procedimientos detrabajo delOST ............................. 88
2. Decisión delConsejo delComercio deMercancías ................... 88
3. Normas deconducta adoptadas porelÓrgano deSolución deDiferencias .... 89
C. DISTRIBUCI ÓNDELOSINFORMES YNOTIFICACIONES;
SUPRESI ÓNDEL CARÁCTER RESERVADO DE
LOSDOCUMENTOS ..................................... 89
1. Distribución delosinformes ................................. 89
2. Distribución delasnotificaciones .............................. 89
3. Supresión delcarácter reservado delosdocumentos .................. 90
D. VOLUMEN DETRABAJO; NÚMERO YCALENDARIO
DEREUNIONES ........................................ 90
E. TRANSPARENCIA ...................................... 91
F. ADOPCI ÓNDEDECISIONES ............................... 91G/L/179
Página 8
I. INTRODUCCI ÓN
1. Enelpárrafo 1desuartículo 11,elAcuerdo sobre losTextiles yelVestido estipula las
disposiciones quehandeaplicar losMiembros durante unperíodo detransición de10añosparala
integración delsector delostextiles yelvestido enelGATT de1994. Como seprevé enelartículo 9,
elAcuerdo sobre losTextiles yelVestido quedará sinefecto, juntocontodas lasrestricciones aplicadas
ensumarco, el1ºdeenero delaño2005, fecha enqueelsector delostextiles yelvestido quedará
plenamente integrado enelGATT de1994. ElAcuerdo noseráprorrogable.
2. Elpárrafo 11delartículo 8establece que"conobjeto desupervisar laaplicación delpresente
Acuerdo, elConsejo delComercio deMercancías llevará acabounexamen general antes delfinal
decadaetapa delproceso deintegración. Parafacilitar eseexamen, elOSTelevará alConsejo del
Comercio deMercancías, amástardar cinco meses antes delfinaldecadaetapa, uninforme completo
sobre laaplicación delpresente Acuerdo durante laetapa objeto deexamen, enparticular respecto
delascuestiones relacionadas conelproceso deintegración, laaplicación delmecanismo desalvaguardia
detransición ylaaplicación delasnormas ydisciplinas delGATT de1994 quesedefinen,
respectivamente, enlosartículos 2,3,6y7.Elinforme completo delOST podrá incluir las
recomendaciones queésteconsidere oportuno hacer alConsejo delComercio deMercancías". Dado
quelaprimera etapa delproceso deintegración fijada porelAcuerdo sobre losTextiles yelVestido
seextiende desde el1ºdeenero de1995 (esdecir, lafecha deentrada envigor delAcuerdo sobre
laOMC) hasta el31dediciembre de1997, elConsejo delComercio deMercancías hadeproceder
asuprimer examen general antes definales de1997. ElÓrgano deSupervisión delosTextiles (OST)
haaprobado elpresente informe completo y,encumplimiento delodispuesto enelpárrafo 11del
artículo 8,lotransmite alConsejo delComercio deMercancías.
3. Elpresente informe completo aborda todas lasdisposiciones operacionales delATV. Como
seestipula enelpárrafo 11delartículo 8,sehahecho especial hincapié enlascuestiones relacionadas
conelproceso deintegración, laaplicación delmecanismo desalvaguardia detransición ylaaplicación
delasnormas ydisciplinas delGATT de1994 quesedefinen, respectivamente, enlosartículos 2,
3,6y7.Dado queelplazo depresentación delosprogramas deintegración paralaetapa 2expiraba
el31dediciembre de1996, elinforme cubre también elcumplimiento deestaobligación denotificación.
4. LaDeclaración Ministerial adoptada enlaprimera Reunión Ministerial delaOMC (diciembre
de1996, Singapur), contiene lasiguiente sección sobre lostextiles yelvestido: "Confirmamos que
noshemoscomprometidoaunaplenayfielaplicacióndelasdisposicionesdelAcuerdosobrelosTextiles
yelVestido (ATV). Destacamos laimportancia delaintegración, prevista enelATV, delosproductos
textiles enelGATT de1994enelmarco desusnormas ydisciplinas reforzadas, porque esderelevancia
paraelconjunto delsistema decomercio nodiscriminatorio ybasado ennormas yporque contribuye
alaumento delosingresos delospaíses endesarrollo porexportaciones. Consideramos quelaaplicación
deesteAcuerdo esimportante paraconseguir unaefectiva transición alGATT de1994 mediante una
integración decarácter progresivo. Elrecurso amedidas desalvaguardia alamparo delasdisposiciones
delATV deberá hacerse conlamayor moderación posible. Tomamos notadelaspreocupaciones
existentes porelrecurso aotras medidas quedistorsionan elcomercio yporlaelusión. Reiteramos
laimportancia quetiene aplicar plenamente lasdisposiciones delATV relativas alospequeños
abastecedores, losnuevos exportadores ylospaíses menos adelantados Miembros ylasqueserefieren
alosMiembros exportadores quesonproductores dealgodón. Reconocemos laimportancia delos
productosdelanaparaalgunospaísesendesarrolloMiembros.Reafirmamosquecomopartedelproceso
deintegración yenrelación conloscompromisos específicos aceptados porlosMiembros araízde
laRonda Uruguay, todos losMiembros deben adoptar lasmedidas queseannecesarias pararespetar
1Denoindicarse locontrario, todos losartículos mencionados serefieren alAcuerdo sobre losTextiles y
elVestido.G/L/179
Página 9
lasnormas ydisciplinas delGATT de1994 alobjeto deconseguir unmejor acceso alosmercados
paralosproductos textiles ydevestido. Convenimos enque,habida cuenta desucarácter cuasijudicial,
elÓrgano deSupervisión delosTextiles (OST) deberá conseguir latransparencia alestablecer el
fundamento desusconclusiones yrecomendaciones. Esperamos queelOSTllegue aconclusiones
yhagarecomendaciones siempre quelorequiera elAcuerdo. Hacemos hincapié enlaresponsabilidad
quecorresponde alConsejo delComercio deMercancías desupervisar, deconformidad conlodispuesto
enelpárrafo 5delartículo IVdelAcuerdo sobre laOMC yenelartículo 8delATV, elfuncionamiento
deesteAcuerdo, cuyaaplicación supervisa elOST."
5. También sehatenido debidamente encuenta laDeclaración Ministerial alahoraderedactar
elpresente informe ysehantratado losaspectos concretos delascuestiones comprendidas enla
Declaración enelcontexto delasdisposiciones pertinentes delATV.
6. Elinforme sebasafundamentalmente enlasnotificaciones presentadas porlosMiembros del
OSTyenlasmedidas adoptadas porésteenrelación conesasnotificaciones. Elpárrafo 3delartículo 8
prevé queelOST"...sebasará enlasnotificaciones einformaciones presentadas porlosMiembros
envirtud delosartículos pertinentes delpresente Acuerdo, complementadas porlasinformaciones
adicionales olosdatos necesarios quelosMiembros lepresenten oquedecida recabar deellos...".
Sobre labaseasimismo delaautorización recogida enestadisposición, enfebrero de1997 elOST
dirigió unapetición deinformación alosMiembros delaOMC, invitándoles apresentar notificaciones
oaaportar información sobre laaplicación dedisposiciones específicas delATV, conmiras aelaborar
elinforme completo delOST(G/TMB/11). Enlassecciones pertinentes deesteinforme2,sehantenido
encuenta lascontestaciones delosMiembros enrespuesta aestasolicitud. Enelpárrafo 3delartículo 8
seindica, además, queelOST"...podrá también basarse enlasnotificaciones hechas aotros Órganos
delaOMC yenlosinformes deéstos, asícomo enlosprovenientes deotras fuentes queconsidere
apropiadas". Paraelaborar elinforme sehanexaminado asimismo, enlamedida necesaria, las
notificaciones pertinentes hechas aotros Órganos delaOMC ylosinformes deéstos.
7. ElOSTadopta informes detallados después decadaunadesusreuniones. Afinales de1995
presentó alConsejo delComercio deMercancías, según loprevisto, uninforme anual y,enelcontexto
delapreparación delaConferencia Ministerial deSingapur, undocumento minucioso quecubría el
período comprendido entre el1ºdeenero de1995 yoctubre de1996. Elpresente informe abarca
elperíodo transcurrido entre el1ºdeenero de1995 yel24dejuliode1997, fecha desuadopción,
ysebasaengranmedida enlosinformes aprobados porelOST. Además, elOSThaproporcionado
comentarios, observaciones yanálisis adicionales parafacilitar elexamen porpartedesusMiembros.
8. TeniendoencuentaelexamengeneralquellevaráacaboelConsejodelComerciodeMercancías,
elOSThapedido alaSecretaría delaOMC quefacilite alosMiembros, como documento dereferencia,
datos estadísticos respecto delcomercio delostextiles yelvestido (G/TMB/R/26, párrafo 31).Según
lasindicaciones ofrecidas alOST, seespera queestedocumento sepublicará amediados deoctubre
de1997.
II. PROCESO DEINTEGRACI ÓN
9. Laintegración progresiva, poretapas, enelGATT de1994 delosproductos comprendidos
enelámbito deaplicación delATV constituye unadelascaracterísticas principales delAcuerdo, que
permitirá "integrar finalmente estesector enelGATT sobre labasedenormas ydisciplinas delGATT
2Sehanrecibido respuestas delossiguientes Miembros: Colombia, Comunidad Europea, Egipto, India,
Mauricio,NuevaZelandia,PakistányPerú.Además,enrespuestaapreguntasespecíficasadicionalesformuladas
porelOST, sehanrecibido comunicaciones delCanadá, laComunidad Económica Europea, losEstados Unidos
yNoruega.G/L/179
Página 10
reforzadas, conloquesecontribuiría también alaconsecución delobjetivo deunamayor liberalización
delcomercio". Lasimportaciones deunproducto integrado noestányasujetas alasnormas delATV,
sinoalasnormas ydisciplinas delGATT de1994. Enaquellos casos enquelasimportaciones de
unproducto integrado enelGATT de1994 estuvieran sometidas, antes desuintegración, alas
restricciones mantenidas envirtud delartículo 2,esasrestricciones quedan ipsofacto eliminadas.
10. Conarreglo alodispuesto enelATV, laintegración sedesarrolla encuatro etapas, talcomo
seestablece enlospárrafos 6y8delartículo 2,salvo paralosMiembros quenohubieran mantenido
restricciones envirtud delAMF y,encumplimiento delpárrafo 1delartículo 6,hayan optado por
noreservarse elderecho deacogerse alasmedidas desalvaguardia delartículo 6.Conarreglo al
párrafo 9delartículo 2,seconsiderará queesosMiembros hanintegrado susproductos textiles yde
vestido enelGATT de1994yestán, porconsiguiente, exentos delcumplimiento delasdisposiciones
delospárrafos 6a8ydelpárrafo 11delartículo 2.
A. PRIMERA ETAPA DELAINTEGRACI ÓN:1995 A1997
11. Elpárrafo 6delartículo 2señala que"enlafecha enqueentre envigor elAcuerdo sobre la
OMC, cadaMiembro integrará enelGATT de1994productos quehayan representado nomenos del
16porciento delvolumen totaldelasimportaciones realizadas en1990 porelMiembro dequese
tratedelosproductos enumerados enelanexo, entérminos delíneas delSAodecategorías. Los
productos quehandeintegrarse abarcarán productos decadaunodeloscuatro grupos siguientes:
"tops" ehilados, tejidos, artículos textiles confeccionados yprendas devestir". LosMiembros que
hayan formulado unanotificación deconformidad conelpárrafo 1delartículo 2(esdecir, aquellos
quehayan mantenido restricciones envirtud delAMF, véase capítulo IV)estarán cubiertos porel
apartado a)delpárrafo 7delartículo 2ylosdemás Miembros porelapartado b)delpárrafo 7del
artículo 2.
12. Conforme alosapartados a)yb)delpárrafo 7delartículo 2,losprogramas deintegración
handesernotificados conarreglo auncalendario minucioso ycomunicados alosdemás Miembros.
Lasnotificaciones recibidas conarreglo alpárrafo 7a)delartículo 2porlaSecretaría delGATT en
octubre de1994fueron distribuidas porellaalosdemás participantes enlasnegociaciones delaRonda
Uruguay ytransmitidas alOST, unavezcreado, alosefectos delpárrafo 21delartículo 2.ElOST
distribuyó lasnotificaciones quehabía recibido encumplimiento delapartado b)delpárrafo 7del
artículo 2,traslaentrada envigor delAcuerdo sobre laOMC, alosMiembros delaOrganización
parasuinformación, conarreglo alodispuesto eneseartículo. Envirtud delosapartados a)yb)
delpárrafo 7delartículo 2,elOSTexaminó losprogramas deintegración presentados deconformidad
conelpárrafo 21delartículo 2(elpárrafo 21delartículo 2establece, entre otras cosas, queelOST
examinará constantemente laaplicación delartículo 2).
13. Alexaminar lasnotificaciones efectuadas envirtud delpárrafo 6delartículo 2,elOSTverificó,
sobre labasedeladesignación yclasificación delproducto notificado porlosMiembros, ydelosdatos
comerciales facilitados porellos, sisehabía cumplido elrequisito básico deintegrar nomenos del
16porciento delvolumen totaldelasimportaciones delañotomado como base, ysiloscuatro grupos
enumerados enelpárrafo 6delartículo 2estaban representados enlosrespectivos programas de
integración. EnelcasodelosMiembros quehabían presentado notificaciones encumplimiento del
apartado a)delpárrafo 7delartículo 2,elOSTexaminó también sisehabían incluido onoenel
programadeintegraciónlosproductospreviamentesujetosarestriccionescuantitativas.Hadeentenderse
quelatareaefectuada porelOSTdeexaminar ytomar notadelasnotificaciones novaendetrimento
delosderechos yobligaciones delosMiembros conarreglo alasdisposiciones pertinentes delATV.G/L/179
Página11
1. Integración alamparo delpárrafo 6ydelpárrafo 7a)delartículo 2delATV
a) Examen delasnotificaciones efectuadas encumplimiento delospárrafos 6y7a)del
artículo 2
14. Deconformidad conelpárrafo 6yelpárrafo 7a)delartículo 2,losMiembros quehubieran
mantenido restricciones conarreglo alAMF habían denotificar susrespectivos programas deintegración
alaSecretaría delGATT amástardar el1ºdeoctubre de1994, conforme aunaDecisión adoptada
porlosMinistros enMarrakech el15deabrilde1994. ElCanadá, laComunidad Europea, losEstados
Unidos yNoruega presentaron notificaciones envirtud deesasdisposiciones antes dequeexpirara
elplazo previsto; laSecretaría delGATT lasdistribuyó alosdemás participantes parasuinformación.
Conposterioridad, sefacilitaron alOSTesasnotificaciones alosefectos delpárrafo 21delartículo 2.
Alexaminar esasnotificaciones, elOSTadvirtió que,conarreglo alpárrafo 6delartículo 2,elvolumen
deproductos integrados porelCanadá, laComunidad Europea, losEstados Unidos yNoruega
representaba nomenos del16porciento delvolumen totaldelasimportaciones realizadas en1990
porelMiembro dequesetratedelosproductos cubiertos porelATV. ElCanadá había integrado
el16,36 porciento delvolumen delasimportaciones queefectuó en1990delosproductos enumerados
enelanexo, delosqueel59porciento eran"tops" ehilados, el26porciento tejidos, el8porciento
artículos textiles confeccionados yel7porciento prendas devestir. LaComunidad Europea3había
integradoel16,4porcientodelvolumendelasimportacionesrealizadasporellaen1990delosproductos
enumerados enelanexo, delosqueel27porciento eran"tops" ehilados, el49porciento tejidos,
el22porciento artículos textiles confeccionados yel2porciento prendas devestir.4Noruega integró
el16,26 porciento delvolumen delasimportaciones hechas en1990 delosproductos enumerados
enelanexo, delosqueel22porciento eran"tops" ehilados, el73porciento tejidos, el4porciento
artículos textiles confeccionados yel1porciento prendas devestir.5LosEstados Unidos integraron
el16,21 porciento delvolumen delasimportaciones realizadas en1990delosproductos enumerados
enelanexo, delosqueel52porciento eran"tops" ehilados, el15porciento tejidos, el20porciento
artículos textiles confeccionados yel13porciento prendas devestir.
15. Enelinforme de1996, aprobado enelcontexto delospreparativos delaConferencia Ministerial
deSingapur, elOSTformuló lassiguientes observaciones adicionales enrelación conlaprimera etapa
delosprogramas deintegración notificados envirtud delospárrafos 6y7a)delartículo 2:
- noobstante lodispuesto enlospárrafos 6y7delartículo 2,elOSTeraconsciente
deque-conlaexcepción delCanadá, queafectaba aunproducto (guantes detrabajo)-
losproductos asíintegrados noestaban, antes desuintegración enelGATT de1994,
sujetos arestricciones cuantitativas notificadas envirtud delpárrafo 1delartículo 2;
- conarreglo alpárrafo 6delartículo 2,losMiembros deben integrar productos
seleccionados decadaunodeloscuatro grupos mencionados enelpárrafo 11supra ;
losprogramas deintegración presentados porlosMiembros interesados paralaprimera
etapa deintegración cumplían eserequisito. Sinembargo, elOST observó quela
proporción de"tops", hilados ytejidos enlosprogramas deintegración notificados
envirtud delospárrafos 6y7a)delartículo 2eraconsiderablemente superior ala
delosartículos textiles confeccionados ylasprendas devestir;
3CE12 (enlafecha enquesehizolanotificación, laComunidad Europea constaba de12Estados miembros;
como sepreveía queparael1ºdeenero de1995 pasaría atener 16Estados miembros, sefacilitaron también
losdatos correspondientes aesos16miembros).
4Esposible quehaya querevisar losporcentajes indicados (véanse lospárrafos 17a23infra).
5Esposible quehaya querevisar losporcentajes indicados (véanse lospárrafos 33a34infra).G/L/179
Página 12
- elpárrafo 6delartículo 2estipula también quelosMiembros handeintegrar enla
primeraetapaproductosquehayanrepresentadonomenosdel16porcientodelvolumen
totaldelasimportaciones realizadas en1990 porelMiembro dequesetratedelos
productos enumerados enelanexo. Noobstante, elOST observó que,como los
productos integrados seconcentraban enlagama deproductos devalor añadido
relativamente menor, todoindica quelaproporción deproductos integrados, expresada
entérminos devalor, eramenor quelaexpresada envolumen;
- laintegración deunproducto enelGATT de1994envirtud delpárrafo 6delartículo 2
tuvodosconsecuencias: enprimer lugar, lasdisposiciones delartículo 6delAcuerdo
sobre losTextiles yelVestido nopueden invocarse conrespecto alasimportaciones
deeseproducto; ensegundo lugar, todarestricción cuantitativa sobre eseproducto
notificada envirtud delartículo 2delAcuerdo queda eliminada;
- alaluzdelaprimera observación deestepárrafo, cabeobservar quelosaumentos
delacceso alosmercados delosMiembros quehannotificado restricciones conarreglo
alpárrafo 1delartículo 2sehanlimitado enlaprimera etapa, conunaexcepción,
alosaumentos anuales enlosniveles derestricciones estipulados enlospárrafos 13
y,ensucaso, 18delartículo 2;yenuncaso, alrecurso alodispuesto enelpárrafo 15
delmismo artículo (véase elpárrafo 203infra);
- elOSTeraconsciente delainquietud expresada porvarios Miembros enelsentido
dequesilamodalidad deselección delosproductos quehandeintegrarse enlasetapas
segunda ytercera envirtud delospárrafos 8a)yb)delartículo 2reproduce lade
laprimera etapa, resultaría difícil aplicar laintegración delsector delostextiles yel
vestido enelGATT de1994el1ºdeenero del2005como seestipula enelpárrafo 8c)
delartículo 2.Asimismo, elOSTerasabedor deque,enopinión dealgunos otros
Miembros, laulterior integración delsector delostextiles yelvestido enelGATT
sehabía deconsiderar también enelcontexto delaliberalización implícita enelAcuerdo
sobre losTextiles yelVestido, enlospárrafos 13,14y,ensucaso, 18delartículo 2
(G/L/113).
b) Integración anticipada delosproductos durante laetapa 1
16. Enelpárrafo 10delartículo 2seafirma, entre otras cosas, que"nada delodispuesto enel
presente Acuerdo impedirá queunMiembro quehayapresentado unprograma deintegración según
lodispuesto enlospárrafos 6u8[delartículo 2]integre productos enelGATT de1994 antes delo
previsto eneseprograma". ElOSTindicó quenosehabía formulado ninguna notificación conarreglo
aesadisposición enrelación conlaprimera etapadeintegración porunMiembro quehubiera presentado
unprograma deintegración envirtud delapartado a)delpárrafo 7delartículo 2.
c) Nuevo examen deciertos aspectos delprograma deintegración presentado porla
Comunidad Europea encumplimiento delodispuesto enlospárrafos 6y7a)del
artículo 2,apetición deColombia
17. Enfebrero de1997, elOSTrecibió unanotificación deColombia, ennombre también decierto
número deMiembros delaOMC quesonasimismo miembros delaOITP, enlaqueseseñalaban ciertas
discrepancias enelprograma deintegración notificado porlaComunidad Europea deconformidad
conelpárrafo 6delartículo 2delATV ysesolicitaba alOSTqueexaminara esacuestión conarreglo
alostérminosdelpárrafo21delartículo2.Enespecial,enopinióndeColombia,laComunidadEuropea
había integrado enlaprimera etapa productos textiles yprendas devestir comprendidos enlos
capítulos 30a49y64a96delSA,respecto deloscuales laComunidad Europea había contabilizadoG/L/179
Página13
elvolumen decomercio paracadalíneacompleta de6dígitos delSAenvezdecontabilizar elcomercio
delosproductos específicos delas"partidas ex"mencionadas envirtud delATV. Según Colombia,
siseexcluía elvolumen deimportaciones quenoreunían losrequisitos necesarios, elprograma de
integración delaCErepresentaría menos del16porciento delvolumen totaldeimportaciones delaCE
en1990.
18. ElOST examinó estacomunicación ensuvigésimo octava, vigésimo novena ytrigésima
reuniones, conlaparticipación tantodeColombia como delaComunidad Europea. Losargumentos
yobservaciones deColombia ydelaComunidad Europea sereferían aciertas líneas de6dígitos delSA
mientras queelAnexo delATV serefería a"partidas ex",junto conunadesignación delosproductos
pertinentes. Éstos abarcaban:
- telastejidas, depunto osintejer, recubiertas, revestidas oestratificadas conplástico
(enelcapítulo 39delSA);
- bolsos deviaje, bolsos demano yproductos planos consuperf. recubrim. ext.ppalment.
demat.tex.(enelcapítulo 42delSA);
- ciertocalzadofabricadoprincipalmenteconmateriastextiles,asícomopolainasybotines
dematerias textiles (enelcapítulo 64delSA);
- hilados ytejidos defibradevidrio (enelcapítulo 70delSA); y
- cintas tejidas defibras sintéticas oartificiales, excepto deanchura inferior a30mm,
acond. perm. enrecambios (enelcapítulo 96delSA).
19. Araízdelexamen detallado, capítulo porcapítulo, elOSTalcanzó, entre otras, lassiguientes
conclusiones generales.
20. ElOSTconvino conColombia enqueelprograma deintegración delaComunidad Europea
paralaprimera etapa también abarcaba adeterminadas importaciones quenoreunían losrequisitos
necesarios parasuintegración dadoquenoentraban dentro delámbito deaplicación delATV, como
sedefine enelanexo almismo. ElOSTobservó quelaComunidad Europea noseoponía aunaserie
de"partidas ex"delSAencuestión, yéstaúltima serefirió concretamente alasdificultades ola
imposibilidad defacilitar datos sobre elcomercio deesosproductos queseantotalmente conformes
aladesignación quefigura enelanexo alATV.
21. ElOSTopinó, porotrolado, quelacuantía probable delasimportaciones ajenas alATV y
alvolumen delcomercio correspondiente, sibiennosehabía integrado correctamente, erainferior
alareclamada porColombia. Estosedesprendía delhecho dequenotodas lasdiscrepancias alegadas
porColombia, trasunanálisis minucioso, parecían bienfundadas, yqueColombia nohabía corregido
lacifrarelativa alvolumen totaldeimportaciones delaCEen1990, conlasustracción delacuantía
quesesuponía correspondía alcomercio ajeno alATV.
22. Debido igualmente alafaltadeinformación estadística fidedigna, elOSTnoseencontraba
encondiciones depronunciarse acerca delamagnitud delasdiscrepancias quesehabían producido.
Sinembargo parecía posible que,traslascorrecciones necesarias, elprograma deintegración dela
CEpudiera suponer menos del16porciento delvolumen totaldelasimportaciones delaCEen1990.
ElOSTpensaba queelpropio Miembro importador seríaquien mejor pudiera valorar, encasodeexistir,
lacuantía deldéficit.G/L/179
Página 14
23. Porconsiguiente, elOSTrecomendó quelaComunidad Europea volviera aexaminar laprimera
etapa desuprograma deintegración alaluzdeloscomentarios ylasconclusiones delOST, señaladas
ensuinforme detallado. ElÓrgano esperaba quelaComunidad Europea informara alamayor brevedad
sobre losresultados deeseexamen. ElÓrgano acordó seguir examinando estacuestión (G/TMB/R/29).
LaComunidad Europea informó posteriormente alOSTque,araízdelarecomendación deéste,estaba
examinando suprograma deintegración ycomunicaría losresultados dedicho examen alÓrgano tan
pronto como lohubiera terminado.
2. Integración deconformidad conlospárrafos 6y7b)delartículo 2delATV, incluidas las
notificaciones envirtud delpárrafo 1delartículo 6
24. Deconformidad conelpárrafo 9delartículo 2,"Alosefectos delpresente Acuerdo se
considerará quelosMiembros quehayan notificado deconformidad conelpárrafo 1delartículo 6
suintención denoreservarse elderecho derecurrir alasdisposiciones delartículo 6hanintegrado
susproductos textiles ydevestido enelGATT de1994. Porconsiguiente, esosMiembros estarán
exentos delcumplimiento delasdisposiciones delospárrafos 6a8ydelpárrafo 11"delmismo artículo.
Porlotanto, elexamen delasnotificaciones recibidas deconformidad conlospárrafos 6y7b)del
artículo 2habrá dehacerlo elOSTenelcontexto delasnotificaciones hechas envirtud delpárrafo 1
delartículo 6.
a) Notificaciones conarreglo alpárrafo 1delartículo 6
25. Elpárrafo1delartículo6prevéque"losMiembrosquenomantenganrestriccionescomprendidas
enelartículo 2notificarán alOST...sidesean onoreservarse elderecho deacogerse alasdisposiciones
delpresente artículo". Sesenta ycuatro Miembros delaOMC hanformulado estanotificación alOST,
varios deellostrashaber expirado elplazo especificado porelATV. Los55Miembros siguientes
hannotificado quedeseaban mantener elderecho autilizar lasdisposiciones delartículo 6:Argentina,
Bangladesh, Bolivia, Brasil, Burkina Faso, Chipre, Colombia, Corea, Costa Rica, Côted'Ivoire,
Ecuador, Egipto, ElSalvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Filipinas, Guatemala, Honduras,
Hungría, India, Indonesia, Israel, Jamaica, Japón, Kenya, Lesotho, Liechtenstein, Malasia, Malta,
Marruecos, Mauricio, México, Myanmar, Nicaragua, Nigeria, Pakistán, Paraguay, Perú, Polonia,
República Checa, República Dominicana, República Eslovaca, Rumania, SaintKittsyNevis, Senegal,
SriLanka, Sudáfrica, Suiza, Tailandia, Trinidad yTabago, Túnez, Turquía, Uruguay, Venezuela y
Zambia. Encuanto alasnotificaciones recibidas traslaexpiración delplazo fijado, elOSTdeclaró
queestaba tomando notadeellassinperjuicio delasituación jurídica deesasnotificaciones.
26. Losnueve Miembros siguientes delaOMC notificaron quenodeseaban reservarse elderecho
deacogerse alasdisposiciones delartículo 6:Australia, Brunei Darussalam, Chile, Cuba, Hong Kong6,
Islandia, Macao, Nueva Zelandia ySingapur. ElOSTtomó notadeesasnotificaciones.
27. ElOSTseñaló alaatención7delosMiembros elhecho dequelosMiembros quenomantenían
restricciones envirtud delartículo 2tenían, deconformidad conelpárrafo 1delartículo 6,laobligación
denotificar dentro deunplazo específico sideseaban onoreservarse elderecho deacogerse alas
disposiciones delartículo 6.Unnúmero notable deesosMiembros nohabían presentado notificación
conarreglo adicho párrafo.
6Apartir del1ºdejuliode1997 esteMiembro hapasado allamarse "Hong Kong, China" -véase WT/L/218.
7G/L/113, párrafo 19.G/L/179
Página15
b) Examen delasnotificaciones hechas encumplimiento delospárrafos 6y7b)del
artículo 2
28. Cuarenta ycinco Miembros presentaron notificaciones encumplimiento delospárrafos 6y7b)
delartículo 2(Argentina, Bangladesh, Bolivia, Brasil, Chipre, Colombia, Corea, Costa Rica, Egipto,
ElSalvador, Eslovenia, Filipinas, Guatemala, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Israel, Japón,
Liechtenstein,Malasia,Malta,Marruecos,Mauricio,México,Myanmar,Nicaragua,Pakistán,Paraguay,
Perú, Polonia, laRepública Checa, laRepública Dominicana, laRepública Eslovaca, Rumania,
Saint KittsyNevis, SriLanka, Sudáfrica, Suiza, Tailandia, Túnez, Turquía, Uruguay, Venezuela y
Zambia). ElOSTfinalizó elexamen de42deellas. Enesteexamen, elOSTobservó queentodos
loscasos losproductos integrados ascendían anomenos del16delporciento8delasimportaciones
totales hechas porlosrespectivos Miembros delosproductos comprendidos enelámbito deaplicación
delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido (enlamayoría deloscasos entérminos devolumen de
lasimportaciones de1990, yenalgunos otros entérminos devalor y/oconunañodebasediferente),
yqueentodos loscasos habían sidointegrados losproductos decadaunodeloscuatro grupos ("tops"
ehilados, tejidos, artículos textiles confeccionados yprendas devestir). Nopudoconcluir elexamen
delasnotificaciones formuladas porIsrael, Myanmar ySaint KittsyNevis puesnosehabía recibido
lainformación suplementaria solicitada aesosMiembros porelOST.
29. Como yasehaindicado, enalgunos casos elOSTtomó notadelosprogramas deintegración
que,enciertos aspectos, nocumplían plenamente loscriterios técnicos establecidos conarreglo al
párrafo 6delartículo 2.Setrataba decasos enlosquenosedisponía dedatos devolumen, opara
elaño1990, oenquelaproporción deintegración sehabía calculado conrelación alosdatos delsector
delostextiles yelvestido ensuconjunto porque nosedisponía deinformación delosproductos exactos
comprendidos enelámbito delAcuerdo. Antes detomar notadeesasnotificaciones, elOSTseaseguró
dequenopodían obtenerse mejores datos (G/L/113, párrafo 21).
30. Ensuinforme de1996, adoptado enelcontexto delapreparación delaConferencia Ministerial
deSingapur (G/L/113), elOSTformuló, entreotras, lassiguientes observaciones relativas alaprimera
etapa delosprogramas deintegración notificados envirtud delospárrafos 6y7b)delartículo 2:
- elpárrafo 6delartículo 2estipula quelosMiembros deben integrar determinados
productos decadaunodelosgrupos siguientes: "tops" ehilados, tejidos, artículos
textiles confeccionados yprendas devestir. Losprogramas deintegración presentados
porlosMiembros encumplimiento delospárrafos 6y7b)delartículo 2cumplían
eserequisito;
- elOSTobservó también quenueve9Miembros (véase elpárrafo 26)habían notificado
suopción denoreservarse elderecho deacogerse alasdisposiciones delartículo 6
yqueenlorelativo aesosMiembros losproductos comprendidos enelámbito de
aplicación delAcuerdo sehabían integrado enelGATT de1994el1ºdeenero de1995.
ElOSTelogió adichos Miembros porhaber optado poresasolución;
- elOSTobservó además queentrelos559Miembros quehabían optado porreservarse
elderecho deacogerse alasdisposiciones delartículo 6,diez9(Burkina Faso,
Côted'Ivoire,Ecuador,losEmiratosÁrabesUnidos,Jamaica,Kenya,Lesotho,Nigeria,
Senegal yTrinidad yTabago) nohabían presentado notificación envirtud delos
8Véanse también lospárrafos 33y34infra.
9Sehaactualizado lacifrapertinente paradarcabida alasnuevas notificaciones recibidas desde quesepreparó
eldocumento G/L/113.G/L/179
Página 16
párrafos 6y7b)delartículo 2.ElOSTdeseaba señalar alaatención delosMiembros
queelrequisito denotificación contenido enelpárrafo 1delartículo 6,yelrequisito
denotificación resultante contenido enelpárrafo 7b)delartículo 2,erandeobligado
cumplimiento yquelacorrespondiente notificación sehabía depresentar alOSTen
elplazo prescrito;
- elOST hizonotar queenalgunos casos losproductos integrados envirtud delos
párrafos 6y7b)delartículo 2yahabían estado sujetos arestricciones cuantitativas,
notificadas conarreglo alartículo 3yjustificadas envirtud deunadisposición delGATT
de1994, yquenoafectaba aesasrestricciones laintegración delosproductos deque
setrataba. Doce9delos459Miembros quehabían presentado unanotificación envirtud
delospárrafos 6y7b)delartículo 2hicieron notificaciones deconformidad conel
párrafo1delartículo3invocandocomojustificaciónunadisposicióndelGATTde1994
paralasrestricciones notificadas (véanse lospárrafos 230a234infra).
31. Además, elOSTindicó queentre esos45Miembros, cuatro10habían notificado unprograma
desupresión gradual, encumplimiento delodispuesto enelpárrafo 2delartículo 3.Lasrestricciones
envigorconarregloaesosprogramasnoquedaronafectadasporlosrespectivosprogramasdeintegración
notificados.
c) Integración anticipada deproductos durante laetapa 1
32. Elpárrafo 10delartículo 2establece, entreotrascosas, que"Nada delodispuesto enelpresente
Acuerdo impedirá queunMiembro quehayapresentado unprograma deintegración según lodispuesto
enlospárrafos 6u8[delartículo 2]integre productos enelGATT de1994 antes deloprevisto en
eseprograma". ElOSTobservó quenosehabía hecho ninguna notificación envirtud deesadisposición
respecto delaprimera etapa deintegración porunMiembro quehubiera presentado unprograma de
integración conarreglo alpárrafo 7b)delartículo 2.
3. CuestionessistémicasderivadasdelexamendelascomunicacionesdeColombia,encumplimiento
delodispuesto enelapartado 21delartículo 2,conreferencia aaspectos concretos delos
programas deintegración notificados envirtud delospárrafos 6,7a)y7b)delartículo 2
a) Cuestiones derivadas delexamen dedeterminados aspectos delprograma deintegración
delaComunidad Europea paralaprimera etapa
33. Duranteelexamenmencionadoenlospárrafos17a23supra,elOSTtomónotadeladeclaración
delrepresentante delaCEdequeotraseriedeMiembros delaOMC había incluido enlalistade
productos queibanaintegrar enlaprimera (ysegunda) etapa(s) deaplicación delATV productos de
laslíneas delSAquefiguran enelAnexo encasos enquesóloparte delalíneaestaba comprendida
enelámbito deaplicación delAcuerdo (designadas como líneas "ex"delSAenelAnexo delATV).
34. Encuanto alosprogramas paralaprimera etapa deintegración queyahabían sidoobjeto de
examen porelOST, elÓrgano observó quenohabía averiguado silainformación estadística facilitada
porlosMiembros paralosproductos integrados enesaslíneas delSAserefería alalíneacompleta
delSAosóloaaquella parte delamisma comprendida enelATV. Enconsecuencia, elOSTdecidió
comprobar conlos21Miembros interesados (Brasil, Chipre, Costa Rica, Eslovenia, Estados Unidos,
Filipinas, Hungría, Japón, Liechtenstein, México, Noruega, Pakistán, Polonia, República Checa,
10UnMiembro(Chipre)notificótantolasrestriccionesparalasquesehabíainvocadounadisposicióndelGATT
de1994comolasrestriccionesconrespectoalascualessepresentóunprogramadesupresióngradual,quepermitió
ajustarlas alGATT de1994.G/L/179
Página17
Saint KittsyNevis, SriLanka, Sudáfrica, Suiza, Tailandia, Turquía yelUruguay) sielvolumen de
lasimportaciones quehabían notificado paralas"líneas exdelSA"(y,porconsiguiente, losdatos
correspondientes alasimportaciones totales) serefería exactamente alosproductos quefiguran en
elAnexo.
35. ElOST harecibido hasta lafecha respuestas aestas cuestiones desietedelosMiembros
mencionados enelpárrafo 34supra (Hungría, Japón, Noruega, República Checa, SriLanka, Sudáfrica
yTurquía). Sudáfrica respondió queelcomercio contabilizado paralas"partidas ex"quefiguraba
ensulistadeproductosintegradossólocorrespondíaaproductoscomprendidosenelámbitodeaplicación
delATV yfacilitó estadísticas querespaldaban esaafirmación. Aúnnohaconcluido elexamen de
lasotras respuestas.
36. Enunacomunicación ulterior, enlaquesubrayaba laimportancia dequeesosmismos principios
quesehabían aplicado alasconclusiones delOSTrespecto delacuestión suscitada porColombia,
seaplicaran alosdemás Miembros queestaban enidéntica situación, laComunidad Europea solicitaba
alOST, encumplimiento delodispuesto enelpárrafo 21delartículo 2,queexaminara silosMiembros
quehabían integrado productos deesaslíneas delSAquefiguran enelAnexo, enloscasos enque
sólopartedelalíneaestuviera comprendida enelámbito deaplicación delATV habían proporcionado
onodatos estadísticos paralalíneacompleta delSAosóloparaaquella porción delalíneadelSA
cubierta porelATV. Esanotificación seexaminará enunareunión posterior.
b) Cuestiones relacionadas conciertos aspectos delaaplicación porpartedelosMiembros
desusprogramas deintegración
37. Ennoviembre de1996 Colombia dirigió unacomunicación alOSTennombre desupaísy
deotros Miembros delaOMC quetambién sonmiembros delaOITP relacionada conciertos aspectos
delaaplicación efectuada porlosMiembros delaOMC delprograma deintegración delATV, como
losfactores deconversión utilizados paracalcular elvolumen totaldelasimportaciones quehande
integrar, asícomo lafaltadeuniformidad enlaclasificación delosproductos enunodeloscuatro
grupos deproductos enunciados enlospárrafos 6y8delartículo 2.Encuanto alosfactores de
conversión, Colombia sostenía quequizá sefacilitaría laverificación delosvolúmenes integrados si
sepidiera alosMiembros queindicaran también losfactores deconversión enlanotificación desus
programas deintegración quedeben presentar alOSTenvirtud delpárrafo 8delartículo 2.Porlo
quehacealaclasificación delosproductos, Colombia opinaba queseríaconveniente uniformar la
clasificación delaslíneas delSAenelAnexo ypedía alOSTqueestableciera directrices adecuadas
paralosMiembros.
38. Ensuvigésimo tercera reunión, elOSTexaminó lascuestiones planteadas enestacomunicación
(G/TMB/R/22, párrafo 13),yenvió surespuesta porescrito aColombia. Enesarespuesta, habida
cuenta, entre otras cosas, dequeenelmomento enqueelOSTrealizó dicho examen estaba apunto
devencer elplazo paralapresentación delanotificaciones, elÓrgano consideró que,conrespecto
alosfactores deconversión, quizá sería másimportante obtener lainformación pertinente delos
Miembros delaOMC queseguían aplicando restricciones envirtud delartículo 2.Según entendía
elOST, sedisponía defactores deconversión enrelación conlosEstados Unidos ynoerannecesarios
paralaComunidad Europea yNoruega, quereunían losdatos estadísticos enunaunidad devolumen
uniforme. Además, laComunidad Europea había notificado susfactores deconversión enelcontexto
delanotificación efectuada envirtud delpárrafo 1delartículo 2.Conrespecto alCanadá, elOST
observó que,durante laRonda Uruguay, elGrupo deNegociación sobre losTextiles yelVestido había
recibido información comercial entérminos devolumen, porlíneas delSAsobre losproductos incluidos
enelanexo delATV. Esosdatos podrían utilizarse paracalcular losfactores deconversión. Además,
elOSTteníaentendido queeraposible queelCanadá volviera afacilitar esainformación aprincipiosG/L/179
Página 18
de1997.11Encuanto alaclasificación delosproductos enloscuatro grupos mencionados enlos
párrafos 6y8delartículo 2delATV, elOSTopinaba quesóloseplantearía unproblema si,enuna
determinada etapa delaintegración, unoovarios Miembros delaOMC consideraban errónea la
clasificación detodos losproductos deundeterminado grupo. Porello,elOSTestimaba queelhecho
dequenoexistiera unenfoque totalmente armonizado noafectaba necesariamente alosprogramas
deintegración ensí.Sinembargo, alexaminar losprogramas deintegración, elOST procuraría
determinar conparticular atención siexistía alguna discrepancia encuanto alaclasificación delos
productos encadaunodeloscuatro grupos.
B. SEGUNDAETAPADELAINTEGRACIÓN,QUEENTRARÁENVIGOREL1ºDEENERO
DE1998
39. Elapartado a)delpárrafo 8delartículo 2dispone que"Losproductos restantes, esdecir, los
productos quenosehayan integrado enelGATT de1994 deconformidad conelpárrafo 6[del
artículo 2],seintegrarán, entérminos delíneas delSAodecategorías, ...asaber: elprimer díadel
37ºmesdevigencia delAcuerdo sobre laOMC, productos quehayan representado nomenos del17por
ciento delvolumen totaldelasimportaciones realizadas en1990 porelMiembro dequesetratede
losproductos enumerados enelanexo. Losproductos quelosMiembros handeintegrar abarcarán
productos decadaunodeloscuatro grupos siguientes: "tops" ehilados, tejidos, artículos textiles
confeccionados yprendas devestir".
40. Elpárrafo11delartículo2señalaque"Losrespectivosprogramasdeintegracióndeconformidad
conelpárrafo 8senotificarán endetalle alOSTporlomenos 12meses antes desuentrada envigor
[esdecir, el1ºdeenero de1997], yelOSTlosdistribuirá atodos losMiembros". Enconsecuencia,
elOSThadistribuido alosMiembros delaOMC lasnotificaciones queharecibido encumplimiento
delapartado a)delpárrafo 8delartículo 2yhaempezado aexaminar esosprogramas deintegración
encumplimiento delpárrafo 21delartículo 2.
1. Examen encumplimiento delapartado a)delpárrafo 8delartículo 2delasnotificaciones
efectuadas porlosMiembros quemantienen restricciones alamparo delpárrafo 1delartículo 2
41. Alexaminar esasnotificaciones, elOST tomó notadeque,conarreglo alapartado a)del
párrafo 8delartículo 2,elvolumen deproductos quedebía serintegrado porelCanadá, laComunidad
EconómicaEuropea,losEstadosUnidosyNoruegarepresentabanomenosdel17porcientodelvolumen
totaldelasimportacionesrespectivasrealizadasen1990porlosMiembrosdelosproductoscomprendidos
enelámbito deaplicación delATV. ElCanadá integraría el18,61 porciento delvolumen delas
importaciones efectuadas en1990delosproductos comprendidos enelámbito deaplicación delATV,
desglosados enun3,5porciento de"tops" ehilados, un11,3porciento detejidos, un76,4porciento
deartículos textiles confeccionados yun8,8porciento deprendas devestir. ElOSTtomó notade
queelCanadá integraría 30productos delosquecinco consistían en"tops" ehilados, tresentejidos,
16enartículos textiles confeccionados yseisenprendas devestir. ElOST señaló además que
dosproductos (bolsos demano dematerias textiles ycamisas decuello decorte) respecto deloscuales
elCanadá mantenía restricciones alamparo delATVhabían sidoincluidos enelprograma deintegración
yque,porconsiguiente, esasrestricciones serían eliminadas el1ºdeenero de1998. Laslimitaciones
aplicadas aesosdosproductos afectaban engeneral a22Miembros delaOMC. Además, elCanadá
informó alOSTdeque,enespera delaintegración enelGATT de1994 delascamisas decuello de
corte, el1ºdeenero de1998, yconefecto apartir del1ºdejuliode1997, noaplicaría lasrestricciones
vigentes alasimportaciones decamisas decuello decorteprocedentes deMiembros delaOMC sujetos
alimitaciones yquelosMiembros interesados habían sidoinformados enesesentido porelCanadá.
11ElCanadá presentó losfactores deconversión enmayo de1997.G/L/179
Página19
42. LaComunidad Europea integraría el17,99 porciento12delvolumen totaldelasimportaciones
realizadas en1990 delosproductos comprendidos enelámbito deaplicación delATV, delosque
el65porciento consistían en"tops" ehilados, el12porciento entejidos, el11porciento enartículos
textiles confeccionados yel12porciento enprendas devestir. ElOSTobservó quelaComunidad
Europea ibaaintegrar 23categorías deproductos delaCE,delascuales cuatro correspondían a"tops"
ehilados, cuatro atejidos, seisaartículos textiles confeccionados ynueve aprendas devestir. ElOST
observó asimismo quesehabían incluido enelprograma deintegración 12categorías delaCEcon
respecto alascuales laComunidad Europea mantenía restricciones alamparo delATV yque,por
consiguiente, talesrestricciones seeliminarían el1ºdeenero de1998. Lasrestricciones aesas
12categorías delaCEafectaban entotalacinco Miembros delaOMC.
43. Noruegaintegraríael24,26porciento12delvolumentotaldelasimportacionesrealizadasen1990
deproductos comprendidos enelámbito deaplicación delATV, delosqueel27porciento eran"tops"
ehilados, el10porciento entejidos, el46porciento enartículos textiles confeccionados yel17por
ciento enprendas devestir. ElOSTobservó queenlanotificación nofiguraba ningún producto respecto
delcualNoruega mantuviera enlaactualidad restricciones. Aeserespecto, elOSTtomó notadela
declaración deNoruega deque"suGobierno estádecidido amantener supolítica deliberalización
gradualymásadelanteesteañoesperapodernotificaralOST(yalosMiembrosdelaOMCdirectamente
afectados) lasnuevas medidas queseadopten deconformidad conelpárrafo 15delartículo 2delATV".
ElOSTtambién observó, sinembargo, queseintegraría unodelosproductos (SANº6210), respecto
delcualsehabían eliminado apartir del1ºdeenero de1996, deconformidad conelpárrafo 15del
artículo 2lasrestricciones queafectaban a16Miembros delaOMC.
44. LosEstados Unidos integrarían el17,03 porciento delvolumen totaldelasimportaciones
realizadas en1990 delosproductos comprendidos enelámbito deaplicación delATV, delosque
el47porciento consistían en"tops" ehilados, el14,7porciento entejidos, el26,7porciento en
artículos textiles confeccionados yel11,6porciento enprendas devestir. ElOSTpusoderelieve
quelosEstados Unidos integrarían 38categorías deproductos delosEstados Unidos ensutotalidad
(unacorrespondiente alostejidos, tresalosartículos textiles confeccionados y34alasprendas de
vestir) y,enparte, 12categorías deproductos delosEstados Unidos (unacorrespondiente aloshilados,
seisalosartículos textiles confeccionados ycinco alasprendas devestir). ElOSTindicó asimismo
quesehabían incluido enelprograma deintegración 24categorías opartes deellasdelosEstados
Unidos conrespecto alascuales éstos mantenían restricciones alamparo delATV yque,por
consiguiente, talesrestricciones seeliminarían el1ºdeenero de1998. Lasrestricciones aesas
24categorías opartes deellasdelosEstados Unidos afectaban entotala14Miembros delaOMC.
Algunasdelasqueseeliminaríanrevestíanlaformadelímitesespecíficos(esdecir,laspropiascategorías
estaban sujetas alímites cuantitativos), mientras queenotros casos, lacategoría integrada estaba
sometida, conanterioridad asuintegración, aunarestricción cuantitativa, debido aque,sibienno
seaplicaba alapropia categoría unlímite específico, éstaeraobjeto deunlímite global odegrupo.
2. Examen delasnotificaciones efectuadas encumplimiento delapartado a)delpárrafo 8del
artículo 2porMiembros quesehanreservado elderecho aacogerse alasdisposiciones del
artículo 6,envirtud delodispuesto enelpárrafo 1dedicho artículo
a) Examen delasnotificaciones efectuadas encumplimiento delapartado a)delpárrafo 8
delartículo 2porMiembros quesehanreservado elderecho deacogerse alas
disposiciones delartículo 6,envirtud delodispuesto enelpárrafo 1dedicho artículo
45. Entre los55Miembros que,encumplimiento delodispuesto enelpárrafo 1delartículo 6,
sereservaron elderecho deacogerse alasdisposiciones dedicho artículo, 45deloscuales presentaron
unprogramadeintegraciónparalaetapa1,36(Argentina,Bolivia,Brasil,Colombia,Corea,CostaRica,
12Quizá haya querevisar losporcentajes indicados (véanse lospárrafos 48y49).G/L/179
Página 20
Egipto, ElSalvador, Eslovenia, Filipinas, Hungría, India, Indonesia, Japón, Liechtenstein, Malasia,
Malta, Marruecos, Mauricio, México, Nicaragua, Pakistán, Perú, Polonia, Rumania, laRepública
Checa,laRepúblicaDominicana,laRepúblicaEslovaca,SaintKittsyNevis,SriLanka,Suiza,Tailandia,
Túnez, Turquía, Uruguay yVenezuela) notificaron unprograma deintegración deconformidad con
elapartado a)delpárrafo 8delartículo 2ynueve nolohicieron (Bangladesh, Chipre, Guatemala,
Honduras, Israel, Myanmar, Paraguay, Sudáfrica yZambia). ElOSTconcluyó elexamen de17de
lasnotificaciones recibidas. Ensuexamen, elOSTseñaló que,entodos loscasos, losproductos
integrados representaban nomenos del17porciento delvolumen totaldelasimportaciones realizadas
porlosMiembros respectivos delosproductos comprendidos enelámbito deaplicación delATV(enla
mayoría deloscasos envolumen deimportaciones de1990, enotros casos expresados envalor y/o
conunañobasediferente) yqueentodos loscasos sehabían integrado losproductos decadauno
deloscuatro grupos ("tops" ehilados, tejidos, artículos textiles confeccionados yprendas devestir).
Encuanto alasnotificaciones respecto delascuales nohabía finalizado elexamen, elOSTdecidió
solicitar másinformación yaclaraciones delosMiembros dequesetrataba yvolver aexaminarlas
enunareunión posterior cuando sedispusiera derespuestas satisfactorias.
46. Aligual queenelcasodelasnotificaciones formuladas encumplimiento delapartado b)del
párrafo 7delartículo 2,enalgunas ocasiones elOSTtomó notadelosprogramas deintegración que,
enciertos aspectos, nocumplían plenamente loscriterios técnicos establecidos conarreglo alapartado a)
delpárrafo 8delartículo 2.Setrataba decasos enlosquenosedisponía dedatos devolumen, o
paraelaño1990, oenquelaproporción deintegración sehabía calculado conrelación alosdatos
delsector delostextiles yelvestido ensuconjunto porque nosedisponía deinformación delos
productos exactos comprendidos enelámbito delAcuerdo. Antes detomar notadeesasnotificaciones,
elOSTseaseguró dequenopodían obtenerse mejores datos, yverificó quelabasedelosdatos para
cadaMiembro eralamisma quelaqueseutilizó enlaprimera etapa deintegración. Deesemodo,
aplicarían lasetapas respectivas deintegración deforma coherente.
b) Integración anticipada delosproductos durante laetapa 2
47. Enelpárrafo 10delartículo 2seindica, entre otras cosas, que"Nada delodispuesto enel
presente Acuerdo impedirá queunMiembro quehayapresentado unprograma deintegración según
lodispuesto enlospárrafos 6u8[delartículo 2]integre productos enelGATT de1994 antes delo
previsto eneseprograma". ElOSTpusoderelieve queTurquía sehabía acogido alodispuesto en
elpárrafo 10delartículo 2paraintegrar conefecto apartir del1ºdeenero de1998algunos productos
queformarían parte delatercera etapa deintegración deesepaís(véase G/TMB/N/240).
3. Cuestiones sistémicas derivadas delexamen delacomunicación deColombia, encumplimiento
delpárrafo 21delartículo 2,relativa adeterminados aspectos delosprogramas deintegración
notificados envirtud delospárrafos 8a)y11delartículo 2
48. Duranteelexamenmencionadoenlospárrafos17a23supra,elOSTtomónotadeladeclaración
delrepresentante delaCEdequeotros Miembros delaOMC habían incluido enlalistadeproductos
queseintegrarían enlasegunda etapa deaplicación delATV productos deaquellas líneas delSAen
elAnexo quesóloentraban parcialmente enelámbito deaplicación delATV (señalados enelAnexo
"como líneas exdelSA").
49. Porello,antes definalizar suexamen delasnotificaciones recibidas encumplimiento delos
párrafos 8a)y11delartículo 2,elOSTdecidió comprobar conlosMiembros encuestión sielvolumen
delasimportaciones quehabían notificado paralas"líneas exdelSA"(y,porende, losdatos relativos
alasimportaciones totales) sereferían exactamente alosproductos quefiguran enelAnexo. Enel
casodelCanadáylosEstadosUnidosyahabíaconcluidoesaverificación,queconfirmabaqueelvolumen
deimportaciones notificadas parasusegunda etapadeintegración respectiva correspondía precisamente
alosproductos enumerados enelAnexo.G/L/179
Página21
50. Enunacomunicación ulterior, altiempo quesubrayaba laimportancia dequeesosmismos
principios quesehabían aplicado enrelación conlasconclusiones delOSTenlacuestión planteada
porColombia, seaplicaran alosdemás Miembros queestuvieran enidéntica situación, laComunidad
EuropeasolicitabaalOST,encumplimientodelpárrafo21delartículo2,queexaminarasilosMiembros
quehabían integrado productos deesaslíneas delSAincluidas enelAnexo enloscasos enquesólo
partedelalíneaquedara cubierta porelATV, habían facilitado datos estadísticos paralalíneacompleta
delSAosóloparalaporción delalíneacomprendida enelATV. Esanotificación seexaminará en
unareunión posterior.
C. EVALUACI ÓNYOBSERVACIONES ULTERIORES DELOSTENRELACI ÓNCON LOS
PROGRAMAS DEINTEGRACI ÓNDELASEGUNDA ETAPA
1. Programas deintegración delosMiembros mencionados enelpárrafo 7a)delartículo 2
51. Como seindicó anteriormente, losMiembros mencionados enelpárrafo 7a)delartículo 2,
conlaexcepción deNoruega13,habían incluido también ensusrespectivos programas deintegración
paralaetapa 2algunos productos ocategorías opartes decategorías respecto deloscuales mantenían
restricciones queafectaban aunaseriedeMiembros, como sehabía notificado encumplimiento de
lodispuesto enelpárrafo 1delartículo 2.Apartir delaaplicación delaintegración, esasrestricciones
quedarán eliminadas desde el1ºdeenero de1998.
52. Enrespuesta alasolicitud delOST, losEstados Unidos proporcionaron información sobre
lasrestricciones aplicables alosMiembros delaOMC afectados porlasegunda etapa deintegración
delosEstados Unidos (véase cuadro 1).ElOSTentendió quealgunas delasrestricciones habían
adoptado enlaforma delímites específicos, mientras queotras, apesar denoverse sometidas alímites
específicos, eranobjeto deunlímite global odegrupo. Alofrecer estainformación, losEstados Unidos
nohabían especificado laforma delimitación aplicable (esdecir, límite específico, límite global ode
grupo). Sobre labasedelasnotificaciones presentadas porlosEstados Unidos envirtud delpárrafo 1
delartículo 2,cabedeterminar que:
- todas lascategorías están sujetas enlaactualidad aunlímite específico yserán objeto
deintegración, porloquelarestricción quedará totalmente eliminada enlossiguientes
casos:
categoría 239(menos lospañales) -queafectan aCorea, Filipinas, Hong Kong,
Pakistán, Singapur yTailandia;
categoría 353/354/653/654 -queafecta aCorea (losEstados Unidos mantienen
unlímite específico para lascuatro categorías combinadas frente alas
importaciones deCorea);
categoría 632-queafecta aCorea;
- entodos losdemás casos, porloquehacealosMiembros enumerados enlainformación
facilitada porlosEstados Unidos, estepaísimpone alasimportaciones límites degrupo
oglobales (enunascuantas categorías haylímites específicos queafectan avarios
Miembros -categoría 359-cinco Miembros; categoría 459-unMiembro;
categoría 659-cinco Miembros; categoría 369-sieteMiembros; categoría 669-tres
Miembros- perolaslíneas delSAqueseintegrarán noestán sometidas aesoslímites
13Véase también capítulo IV,párrafo 204.G/L/179
Página 22
específicos porloqueesasrestricciones noseeliminarán deresultas delaintegración,
salvo porelhecho dequelaspartes delascategorías dequesetratanoquedarán
comprendidas enloslímites degrupo oglobales);
- enlalistapresentada porlosEstados Unidos, sehaomitido aTailandia enrelación
conlascategorías 369y669(límites degrupo oglobales).
53. Alaluzdeloanterior cabeestablecer que,conlaaplicación delaintegración paralaetapa 2,
losEstados Unidos eliminarán límites específicos queafectan atrescategorías oacategorías combinadas
yentotalaseisMiembros. ElOSTnodispone deinformación sobre elgrado deutilización delos
límites específicos porlosMiembros dequesetrata. Tampoco harecibido información alahorade
preparar elpresente informe, acerca desilaintegración afectará alnivel deloslímites existentes ya
seadegrupo oglobales (véase también capítulo VI,párrafo 265).
Cuadro 1
Restricciones aplicables alosMiembros delaOMC afectados porlalistadeintegración
correspondiente alasegunda etapa presentada porlosEstados Unidos
Grupo de
productosCategoría
textilDescripción breve Miembros delaOMC
Prendas de
vestir239 Prendas devestir parabebés,
excepto pañalesBahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia,
Malasia, Pakistán, Rumania, Singapur, Tailandia
Prendas de
vestir439 Prendas devestir parabebés Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Macao,
Malasia, Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir839 Prendas devestir parabebés Bahrein, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Malasia,
Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir349 Prendas decorsetería Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia,
Malasia, Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir353 Prendas devestir deplumón Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Malasia,
Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir354 Prendas devestir deplumón Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Malasia,
Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir653 Prendas devestir deplumón Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Malasia,
Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir654 Prendas devestir deplumón Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Malasia,
Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir359 Calzado Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia,
Malasia, Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir459 Calzado Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Macao,
Malasia, Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir659 Calzado Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Malasia,
Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir859 Calzado Bahrein, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Malasia,
Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir330 Pañuelos debolsillo Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia,
Malasia, Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir630 Pañuelos debolsillo Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia,
Malasia, Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir432 Artículos depunto Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Macao,
Malasia, Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir632 Artículos depunto Bahrein, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia,
Malasia, Rumania, Tailandia
Prendas de
vestir832 Artículos depunto Bahrein, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Malasia,
Rumania, TailandiaG/L/179
Página23
Grupo de
productosCategoría
textilDescripción breve Miembros delaOMC
Tejidos 229 Tejidos especiales Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Malasia,
Rumania
Artículos
confeccionados465 Alfombras Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Macao, Malasia,
Rumania
Artículos
confeccionados665 Alfombras Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Malasia
Artículos
confeccionados469 Alfombras, determinados
tipos deguata ycalzadoBrasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Macao, Malasia
Artículos
confeccionados369 Alfombras, determinados
tipos deguata ycalzadoBrasil, Corea, Emiratos Árabes Unidos, Filipinas, Hong Kong,
India, Indonesia, Rumania
Artículos
confeccionados669 Determinados tipos deguata
ycalzadoBrasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Malasia
Artículos
confeccionados899 Determinados tipos deguata,
calzado ymezclas deseday
otras fibras vegetalesRumania
54. Enrespuesta alasolicitud deinformación delOST, laComunidad Europea presentó también
información detallada sobre las12categorías deproductos delaCEenlasquequedarían eliminadas
el1ºdeenero de1998 (véase cuadro 2)lasrestricciones queseaplicaban enlaactualidad, araízde
laintegración queseaplicaría enlasegunda etapa, restricciones queafectan globalmente a
cinco Miembros delaOMC. ElOSTnotieneinformación sobre elgrado deutilización deloslímites
específicos enlascategorías deproductos afectadas.
Cuadro 2
Restricciones aplicables alosMiembros delaOMC alos
queafecta lasegunda etapa deintegración delaCE
Categoría Designación Miembros delaOMC
19 Pañuelos debolsillo Macao
46 Lana deoveja ocordero Brasil, Argentina
61 Cintas Hong Kong
67 Complementos devestir Corea
70 Calzas (leotardos) defibras sintéticas Corea
72 Prendas debaño Hong Kong
74 Trajes sastre paramujeres oniñas Hong Kong
77 Monos yconjuntos deesquí Hong Kong, Corea
86 Corsés Corea
91 Tiendas Corea
100 Tejidos impregnados Corea
111 Artículos paraacampar CoreaG/L/179
Página 24
55. Encuanto alCanadá, lanotificación inicial presentada encumplimiento delospárrafos 8a)
y11delartículo 2incluía unproducto queestaba sujeto alimitación, losbolsos demano dematerias
textiles, ylarestricción afectaba aunMiembro delaOMC (Corea). Enunanueva notificación, el
Canadá indicó quelascamisas decuello decorte, conrespecto alascuales elCanadá mantenía
restricciones, también habían sidoincluidas enelprograma deintegración delaetapa 2yque,apartir
del1ºdejuliode1997, elCanadá noaplicaría lasrestricciones existentes alasimportaciones deeste
producto procedentes delos22países Miembros delaOMC sometidos alimitaciones. EsosMiembros
sonlossiguientes:Bangladesh,Bulgaria,Corea,Cuba,EmiratosÁrabesUnidos,Filipinas,HongKong,
India, Indonesia, Macao, Malasia, Mauricio, Myanmar, Pakistán, Polonia, Qatar, Rumania, Singapur,
Sudáfrica, SriLanka, Swazilandia yTailandia. ElOST carece deinformación sobre elgrado de
utilización deloslímites específicos enlascategorías deproductos dequesetrata.
56. Altiempo queobservaba quelanotificación hecha porNoruega noincluía productos que
estuvieran sometidos actualmente arestricciones, elOSTtomó notadeladeclaración deestepaísen
respuesta alapetición deinformación delOSTsegún lacualsuGobierno "está decidido amantener
supolítica deliberalización gradual ymásadelante esteañoespera poder notificar alOST[yalos
Miembros delaOMC directamente afectados] lasnuevas medidas queseadopten deconformidad con
elpárrafo 15delartículo 2delATV" (véase párrafo 204infra).
57. Unbreve análisis deldesglose delosgrupos deproductos delosprogramas deintegración
delaetapa 2notificados porlosMiembros mencionados enelpárrafo 7a)delartículo 2muestra que,
peseaexistir diferencias nodespreciables entrelosrespectivos programas, almenos dosdeellosparecen
confirmar ciertos puntos decontacto conlastendencias globales quecaracterizaron elenfoque adoptado
paralaetapa 1.Losprogramas delaetapa 1ydelaetapa 2notificados porlosEstados Unidos, en
especial, revelan unaapreciable similitud entérminos deestructura delosproductos: unporcentaje
superior al10porciento delvolumen delasimportaciones de1990 integradas enambas etapas está
constituido por"tops" ehilados, ytejidos (sumando losdosgrupos), conunpredominio abrumador
delos"tops" ehilados; seguido delosartículos textiles confeccionados, mientras quelaproporción
deprendas devestir esaproximadamente del2porciento (enlaetapa 1ligeramente superior, enla
etapa 2ligeramente inferior). Lomismo cabedecir delosprogramas deintegración notificados por
laComunidad Europea, encuanto alpredominio abrumador delosdosprimeros grupos deproductos
("tops" ehilados, ytejidos); elporcentaje deesosdosgrupos paralaetapa 1superó enun12por
ciento alvolumen delasimportaciones de1990 yparalaetapa 2ronda el14porciento. Puede
observarse, sinembargo, unamodificación enlaproporción respectiva delos"tops" ehilados ylos
tejidos, yaquedurante laetapa 1lostejidos tuvieron unpapel protagonista queahora recae enlos
"tops" ehilados paralaetapa2.Elporcentaje relativo deartículos textiles confeccionados hadisminuido
entre laetapa 1ylaetapa 2,locontrario haocurrido, encambio, conlasprendas devestir, peroel
porcentaje deestos productos, entérminos delvolumen deimportaciones integradas conrespecto a
lasrealizadas en1990norepresenta todavía másqueel2,5porciento. Mientras quedurante laetapa 1
laintegración aplicada porelCanadá seconcentró enlos"tops" ehilados, ytejidos (conunporcentaje
global cercano al14porciento), lamayor parte delaintegración enlaetapa 2corresponderá alos
artículos textiles confeccionados (másdel14porciento delvolumen deimportaciones de1990). Las
prendas devestir representaron el1,13yel1,65porciento, respectivamente, durante lasdosprimeras
etapas deintegración. Enelprograma deintegración deNoruega, elpapel preponderante delostejidos
durante laetapa 1(próximo al12porciento delvolumen deimportaciones efectuadas en1990) se
desplazará hacialosartículos textiles confeccionados enlaetapa2(másdel11porciento). Cabeseñalar
asimismo unincremento considerable enelporcentaje deprendas devestir (0,15 y4,16porciento,
respectivamente).
58. Aunque observa quelosrequisitos establecidos enelpárrafo 8a)delartículo 2estánexpresados
entérminos devolumen, partiendo delabasedelpanorama anterior, esposible deducir que,almenos
enelcasodelosEstados Unidos ylaComunidad Europea, losproductos quesevanaintegrar siguenG/L/179
Página25
mostrando unaconcentración enlagama delosdemenor valor añadido y,parecería, porconsiguiente,
quelaproporción deproductos queseintegrarán expresada entérminos devalor, seráinferior ala
expresada envolumen. Aunque puede decirse lomismo delosprogramas deintegración delaetapa 2
notificados porelCanadá yNoruega, dalaimpresión dequelasdiferencias entre losporcentajes
expresados envolumen ylosexpresados entérminos devalor serán significativamente másreducidas,
debido alaproporción relativamente superior deartículos textiles confeccionados.
59. Excepción hecha delosproductos ocategorías mencionados enlospárrafos 52a55supra ,
asícomo delasrestricciones eliminadas porNoruega apartir del1ºdeenero de1996, encumplimiento
delpárrafo 15delartículo 2ysinperjuicio delosposibles acontecimientos ulteriores (enespecial en
virtud delospárrafos 10y15delartículo 2),parece como sielaumento enlasoportunidades deacceso
alamparo delATVparaproductos sometidos alimitación quenohansidointegrados sereducirá durante
laetapa 2alosincrementos previstos enelpárrafo 14delartículo 2y,siprocede, enelpárrafo 18
deesemismo artículo.
2. Programas deintegración delosMiembros quesehayan acogido alpárrafo 7b)delartículo 2
60. Porloquehacealosprogramas deintegración delaetapa 2delosMiembros quesehayan
acogido alpárrafo 7b)delartículo 2,cabe observar que,aunque 45deellos hanpresentado
notificaciones encumplimiento delospárrafos 6y7b)delartículo 2,apartir del24dejuliode1997
sólosehanrecibido 36notificaciones deconformidad conlospárrafos 8a)y11delartículo 2.
61. Pasandoaldesglosedelosgruposdeproductosdeestosprogramasdeintegraciónparalaetapa2,
peseaquepueden detectarse amplias variaciones entre losprogramas notificados, enlamayoría de
loscasos elporcentaje deunoodosproductos ("tops" ehilados y/otejidos) hasidoconsiderablemente
superior aldelosdemás grupos. Enlamayoría delosprogramas, laproporción delasprendas de
vestir sehamantenido aunnivel relativamente modesto.
62. DelosMiembros quepresentaron programas desupresión gradual delasrestricciones
cuantitativas, deconformidad conelpárrafo 2b)delartículo 3,Eslovenia yHungría notificaron la
integración dealgunos productos queestuvieron previamente oestán enlaactualidad sometidos a
restricciones cuantitativas. Encumplimiento delprograma notificado desupresión gradual, Eslovenia
(véase capítulo V,párrafo 241), eliminó el1ºdeenero de1997 lasrestricciones queafectaban a
treslíneas delSAde4dígitos ya73líneas de6dígitos. Conarreglo alprograma deintegración de
laetapa 2notificado porEslovenia, losproductos pertenecientes alastreslíneas de4dígitos delSA
(esdecir, 43líneas de6dígitos delSA)ya52delas73líneas de6dígitos quedarán integrados en
elGATT de1994 el1ºdeenero de1998. Hungría integrará losartículos deprendería (línea 63.09
delSA), aúnsometidos enlaactualidad auncontingente global parabienes deconsumo (véase
capítulo V,párrafo 239).
D. COMENTARIOS DEMIEMBROS DELAOMC
63. Enrespuesta alasolicitud deinformación delOST, unMiembro declaró que,asujuicio, un
concepto importante quefigura enelpreámbulo delATV eseldela"integración progresiva", con
miras aintegrar finalmente enelGATT elsector delostextiles yelvestido, sobre labasedenormas
ydisciplinas delGATT reforzadas; noobstante, losdetalles delosprogramas deintegración delos
principales Miembros importadores, talcomo loshannotificado alOSTydistribuido alosMiembros
delaOMC, noreflejan ningún avance serio hacia esteobjetivo. EseMiembro añadió que,durante
lasnegociaciones delATV, había planteado lacuestión del"retraso". Noobstante, unavezcerrado
elATV, elproblema del"retraso" sehavistoagravado porelprocedimiento adoptado porlosprincipales
países importadores paralaintegración delosproductos textiles. Varios países importadores han
cumplido lascondiciones técnicas delATV sinproceder aunaverdadera integración, porque lacuasiG/L/179
Página 26
totalidad delosproductos quehabían integrado durante lasdosprimeras etapas obienhabían quedado
totalmente almargen delaslimitaciones oestaban comprendidos enelámbito deaplicación delímites
degrupo oeranobjeto, engranmedida, delimitaciones enuso.Así,nosehabían impuesto limitaciones
reales aninguno delosproductos queahora estaban integrados.
64. OtroMiembro declaró quehabía adoptado unenfoque positivo respecto delaintegración,
incluyendo losproductos yacubiertos pormedidas restrictivas. Paralosproductos quenoestaban
aúnintegrados,ycubiertospormedidasrestrictivas,lasdisposicionessobreelaumentodeloscoeficientes
decrecimiento quefiguran enlospárrafos 13y14delartículo 2repercutirían enunincremento bastante
considerable delosvolúmenes comprendidos enelámbito deaplicación delasrestricciones. Además,
enopinión deeseMiembro, cabía señalar quelosMiembros seatenían escrupulosamente alas
obligaciones jurídicas asumidas envirtud delATVy,teniendo encuenta queesaspreocupaciones habían
salido alaluzdurante lasnegociaciones delATV, perosinqueseestablecieran disposiciones enel
Acuerdo paraevitar dicha situación, novalíahablar ahora deesperanzas frustradas. EseMiembro
nopreveía ninguna dificultad paralograr unprograma equilibrado deintegración quedesembocara
enunaintegración plena el1ºdeenero delaño2005. Además, asujuicio, había queponer derelieve
quelosMiembros habían adoptado actitudes bastante similares respecto desuspropios programas de
integración, independientemente dequefueran frutodelpárrafo 7a)odelpárrafo 7b)delartículo 2.
E. EVALUACI ÓNGLOBAL
65. Deconformidad conlodispuesto enelATV, segarantizará latransición hacia unaaplicación
exclusiva delasnormas ydisciplinas delGATT de1994 mediante laintegración progresiva delos
productos comprendidos ensuámbito deaplicación. Elcalendario deestatransición queda fielmente
reflejado enelATV ydefinidas conclaridad lasrespectivas etapas deintegración. Conviene reiterar
enesecontexto quenueve Miembros optaron pornoreservarse elderecho deacogerse alasdisposiciones
delartículo 6yseconsidera porelloquehanintegrado todos susproductos textiles ydeprendas de
vestir enelGATT de1994apartir del1ºdeenero de1995(véase párrafo 26supra ).Porotraparte,
elOSTindicó que,delos131Miembros delaOMC (112deloscuales tenían quenotificar sideseaban
reservarse onoelderecho deacogerse alasdisposiciones delartículo 6delATV), 55notificaron que
deseaban reservarse elderecho deutilizar esasdisposiciones, nueve quenodeseaban reservarse ese
derecho, mientras que48nonotificaron sideseaban onoreservarse elderecho derecurrir adichas
disposiciones. Aunasí,lagranmayoría delosintercambios comerciales enmateria deproductos textiles
ydeprendas devestir sigue rigiéndose porlasdisposiciones delATV. Como yasehallevado acabo
laintegración delaetapa 1ysehannotificado losprogramas deintegración paralaetapa 2,los
Miembros disponen deinformación suficiente paraevaluar lasimplicaciones deesasdosetapas. La
contribución delOSTqueda plasmada enlospárrafos siguientes.
66. EnvirtuddelATV,entérminosgeneraleslosrequisitossonlosmismosparatodoslosMiembros
quepresentaron notificaciones encumplimiento delodispuesto enlospárrafos 6y8a)delartículo 2.
Noobstante, ladistinción entrelosMiembros queseestablece enlospárrafos 7a)y7b)delartículo 2
esimportante desde dospuntos devistarelacionados entre sí:
- elrégimen comercial quelosMiembros dequesetrata mantienen alacogerse
alATV; y
- laimplicación deintegrar losproductos enelGATT de1994.
67. LosMiembros acogidos alpárrafo 7a)delartículo 2hannotificado lasrestricciones que
mantenían enelAMF yquetrasladan alATV. Como seseñaló anteriormente, enelcasodeesos
Miembros, laintegración deunproducto enelGATT de1994 tienedosconsecuencias: enprimer
lugar, nopueden invocarse lasdisposiciones delartículo 6conrespecto alasimportaciones deesosG/L/179
Página27
productos; yensegundo lugar, cualquier restricción cuantitativa mantenida envirtud delartículo 2
sobre esosproductos queda, debido alaintegración, eliminada. ParalosMiembros acogidos al
párrafo 7b)delartículo 2,elefecto delaintegración consiste ensuprimir, enrelación conlosproductos
integrados, laposibilidad derecurrir alasdisposiciones delartículo 6.Procede poner derelieve que,
delos45Miembros quepresentaron notificaciones encumplimiento delodispuesto enlospárrafos 6
y7b)delartículo 2,sólounohainvocado hasta lafecha lasdisposiciones delartículo 6.Porello,
aunque losrequisitos deintegración sonlosmismos paratodos losMiembros, elefecto dehaber
seleccionado productos paralaintegración esconsiderablemente diferente sisetratadeMiembros que
sehanacogido alpárrafo 7a)oalpárrafo 7b)delartículo 2.
68. Paracumplir lasobligaciones asumidas envirtud delospárrafos 6y8a)delartículo 2,los
Miembros interesados habían deintegrar enlasetapas 1y2(esdecir, apartir del1ºdeenero de1995
ydel1ºdeenero de1998, respectivamente) untotaldealmenos el33porciento delvolumen total
delasimportaciones respectivas realizadas en1990 deproductos incluidos enelAnexo delATV.
Losproductos quehabían deintegrarse abarcarían productos decadaunodelosgrupos siguientes:
"tops" ehilados, tejidos, artículos textiles confeccionados yprendas devestir. Entodos losprogramas
deintegración delosquehatomado notaelOSTsehancumplido esosrequisitos (conexcepción de
lasconsecuencias delacuestión examinada enelpárrafo 69infra).
69. Enopinión delOST, elproblema deconjunto identificado porColombia respecto delaprimera
etapa delprograma deintegración notificado porlaComunidad Europea, peroquetambién seaplica
engrado variable aunelevado número deotros programas deintegración presentados paralaetapa
1y/otambién laetapa 2,representa unacuestión técnica importante quedeberá sertratada conespecial
atención yabordada porlosMiembros dequesetrata. Esos problemas técnicos derivan
fundamentalmente delafaltadedisponibilidad deinformación estadística queseajuste aladesignación
exacta delosproductos enumerados enelanexo. Como seindica enlospárrafos 34y49,elOST
decidió comprobar contodos losMiembros encuestión (esdecir, conaquellos quehabían integrado
productos definidos en"líneas exdelSA"biendurante laetapa 1olaetapa 2,oenambas) sielvolumen
deimportaciones quehabían integrado enlas"líneas exdelSA"(y,porende, losdatos relativos a
lasimportaciones totales) sereferían exactamente alosproductos quefiguran enelanexo. Durante
sutrigésimo quinta reunión, elOST organizó undebate deseguimiento sobre estacuestión que
desembocó enlaconclusión deque,enprincipio, todos losMiembros quehabían notificado programas
deintegración podían verse afectados poresosproblemas técnicos, independientemente dequehubieran
incluido ono"partidas exdelSA"ensusrespectivos programas deintegración paralaetapa 1y/o
laetapa 2.Estasituación esfrutodelhecho deque,alcuantificar ynotificar elvolumen totaldelas
importaciones realizadas en1990, cadaMiembro interesado tenía queincluir losdatos pertinentes
referidos alas"líneas exdelSA"definidas enelAnexo delATV. Portanto, elOSTdecidió solicitar
atodoslosMiembrosquehabíanpresentadoprogramasdeintegración,incluidosaquellosquenohubieran
incorporado asusprogramas "partidas exdelSA",quecomprobaran silosdatos estadísticos utilizados
paracalcularelvolumentotaldelasimportacionesrealizadasen1990porcadaMiembrodelosproductos
enumerados enelAnexo sereferían alíneas completas delSA,osóloaaquella parte delamisma
comprendida enelámbito deaplicación delATV. ElOSTesperaba quelosMiembros leinformaran
sobre losresultados deesaverificación (G/TMB/R/34).14
70. Encuanto alosposibles efectos comerciales delosprogramas deintegración notificados por
losMiembros acogidos alpárrafo 7a)delartículo 2,cabeformular lassiguientes observaciones sobre
labasedeanalizar conjuntamente lasetapas 1y2delaintegración:
14Esteinforme sedistribuirá másadelante.G/L/179
Página 28
- entérminos delosproductos seleccionados paralaintegración, seconfirma la
concentración enlosquetienen menor grado devalor añadido. Los"tops" ehilados
ytejidos representan, respectivamente, agrosso modo,el76,65,60y47porciento
delvolumen deimportaciones integrado hasta lafecha (sumando lasetapas 1y2)por
laComunidad Europea, losEstados Unidos, Noruega yelCanadá. Elporcentaje de
lasprendas devestir enelvolumen deimportaciones integradas semantiene aniveles
modestos (12,4, 10,6, 7,9y7,2porciento respectivamente, enelcasodelosEstados
Unidos, Noruega, elCanadá ylaComunidad Europea);
- encuanto aloslímites específicos decontingentes quesehaneliminado, oquesevan
aeliminar araízdelaintegración, puede observarse quelosEstados Unidos suprimirán
ocho límites específicos delos650notificados inicialmente encumplimiento del
párrafo 1delartículo 2;laComunidad Europea eliminará 14contingentes específicos
delos199notificados, mientras queelCanadá hasuprimido osuprimirá enconjunto
28contingentes deuntotalde205. Noruega "nohaconsiderado quelaintegración
sealamejor forma delograr laliberalización, ...[sino que]haseguido unapolítica
deliberalización gradual delosproductos sujetos alimitaciones ...deconformidad
conelpárrafo 15delartículo 2....ElGobierno deNoruega estádecidido amantener
supolítica deliberalización gradual".15
71. ElATV reviste unaseriedecaracterísticas concretas quedeberían tomarse enconsideración
alahoradehacer unaevaluación global delproceso deintegración. Esbueno destacar enesesentido:
- laamplia cobertura deproductos delanexo;
- lautilización de1990 como añobaseparafacilitar información estadística;
- elhecho dequelaintegración seaplique sobre labase delvolumen total de
importaciones frente alcriterio delvalor respectivo;
- lalibertaddequedisponenlosMiembrosparaelegirproductos/categoríasdeintegración
siempre quesuselección reúna lascondiciones técnicas indispensables; y
- laposibilidad dedejar, deconformidad conelATV, un67porciento porintegrar
después delaetapa 2.
72. Lasnotificaciones efectuadas encumplimiento delodispuesto enlospárrafos 6y8a)del
artículo 2examinadas porelOSThancumplido losrequisitos establecidos eneseartículo, consujeción
alascorrecciones quesehagan ulteriormente, siprocede, afindegarantizar queelvolumen de
importaciones integradas seajuste plenamente alaenumeración deproductos quefigura enelanexo
delATV. Sinembargo, hastaun67porciento delvolumen totaldelasimportaciones realizadas en1990
puede quedar sinintegrar durante unperíodo detansólo36meses (1ºdeenero del2002a1ºdeenero
del2005), ylagranmayoría delosproductos sometidos arestricciones envirtud delpárrafo 1del
artículo 2tendrán queintegrarse durante esemismo período.
73. Sobre labasedelasconsideraciones expuestas enlospárrafos anteriores, elOSTobserva que
elobjetivo finaldelaintegración delsector delostextiles yprendas devestir enelGATT de1994
severía muyfacilitado silosMiembros recurrieran, siempre quefuera posible, alasdisposiciones
delospárrafos 10y15delartículo 2.
15Véase capítulo IV,párrafo 204.G/L/179
Página29
74. Entre lastareas delOSTestáladevelarporquelaaplicación delasdisposiciones deintegración
delATV garantice elpleno cumplimiento delAcuerdo conarreglo alcalendario establecido porél.
Enopinión delOST, unadelascondiciones dedicha aplicación esquesedéunprogreso continuado
entérminos deajuste estructural y,fruto deello,unincremento delacompetencia enlosmercados
delosMiembros. Estarelación mutua estárecogida enelpárrafo 5delartículo 1,endonde seafirma
losiguiente:
"Con objeto defacilitar laintegración delsector delostextiles yelvestido enelGATT de1994,
losMiembros deberán prever uncontinuo reajuste industrial autónomo yunaumento dela
competencia ensusmercados."
75. Enlasolicitud deinformación quedirigió elOSTalosMiembros delaOMC, éstepedía datos,
entreotrascosas, sobre laaplicación delpárrafo 5delartículo 1.SólodosMiembros enviaron respuesta
aestepunto concreto. UnMiembro (Colombia) declaró que,conarreglo alpárrafo 5delartículo 1,
favorece lacompetencia ensumercado nacional, hecho quesetraduce enlafaltaderestricciones
cuantitativas ylavigencia dearanceles reales inferiores alostipos consolidados máximos.
76. OtroMiembro (Comunidad Europea) explicó queelsector delostextiles yprendas devestir,
queocupaba unaposición central conmásde2,2millones deempleados ycontribuía aun4,2por
ciento aproximadamente delvalorañadido enelsector delasmanufacturas, había experimentado durante
losúltimos añosunarevaluación continua delosmétodos, tecnologías ymodalidades deorganización,
originada enparte porfactores externos como lamalacoyuntura exterior, laentrada enelmercado
denuevos productores einnovaciones tecnológicas, perotambién factores internos deadaptación y
reorganización. Pesealasbuenas perspectivas delasexportaciones, laproducción había caído en1996
y,araízdeello,sehabían perdido 100.000 puestos detrabajo másdurante eseaño,quevenían aañadirse
alos600.000 yaperdidos, junto conlas20.000 empresas cerradas entre 1990 y1995. Frente aeste
panorama, elsector delostextiles yelvestido había mejorado, sinembargo, sucompetitividad anivel
internacional, debido enparticular asuespecialización enelsegmento dealtovalor añadido yauna
estrategia deexportación dinámica. Contaba conunaseriedeprogramas delaCEparacontribuir
alajuste estructural, como losdeasistencia alasregiones oalarecalificación oreconversión delos
trabajadores másafectados porelproceso deadaptación permanente, losdeayuda alainvestigación
yeldesarrollo tecnológicos yalaspequeñas ymedianas empresas. Elsector delostextiles ylasprendas
devestir estaba encondiciones debeneficiarse deesosprogramas.
77. Aparte deesasindicaciones, elOSTnodispone deinformación nidedatos empíricos sobre
cuálhasidoelavance yelgrado decumplimiento entérminos deaumento delacompetencia yaplicación
delreajuste industrial autónomo. ElOSTcreequeseríaútilcontar conunaevaluación másexacta
delosprogresos realizados ylastendencias delreajuste industrial autónomo, como seprevé enel
párrafo 5delartículo 1.
III. APLICACI ÓNDEL MECANISMO DESALVAGUARDIA DETRANSICI ÓN
78. Estecapítulo recoge, casoporcaso, todoelproceso quehatenido lugar araízdelassolicitudes
deconsulta formuladas porlosMiembros deconformidad conelartículo 6delATV biendentro del
marco delATV (incluidas lasmedidas encumplimiento delospárrafos 5,6,7ó10delartículo 8)
odentro delmarco más amplio delaOMC (como elEntendimiento sobre Solución de
Diferencias (ESD)).G/L/179
Página 30
A. INTRODUCCI ÓN
79. Elartículo 6delATVprevé laposibilidad deaplicar disposiciones desalvaguardia detransición
alasimportaciones deproductos comprendidos enelATV yaúnnointegrados enelGATT de1994
quepuedan causar oamenazar realmente concausar unperjuicio grave alaramadeproducción nacional
queproduce productos similares y/odirectamente competidores. Enelpárrafo 1delartículo 6se
establecequelasalvaguardiadetransicióndeberáaplicarseconlamayormoderaciónposibleydemanera
compatible conlasdisposiciones dedicho artículo yconlarealización efectiva delproceso deintegración
previsto enelATV. Conarreglo alodispuesto enelpárrafo 7delartículo 6,"losMiembros que
seproponganadoptarmedidasdesalvaguardiaprocuraránentablarconsultasconelMiembrooMiembros
quevayan aresultar afectados portalesmedidas". Esasconsultas pueden desembocar, sinosellega
aunacuerdo, enunamedida delimitación aplicada unilateralmente porelMiembro importador, de
conformidad conlodispuesto enelpárrafo 10delartículo 6,oenunamedida delimitación acordada
entre laspartes ynotificada envirtud delodispuesto enelpárrafo 9delartículo 6.Enelcasode
queseimponga deforma unilateral unamedida delimitación, elOST, conarreglo alpárrafo 10del
artículo6,"procederáconprontitudaunexamendelacuestión,incluidaladeterminacióndelaexistencia
deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave ydesuscausas, yformulará lasrecomendaciones
apropiadas alosMiembros interesados enunplazo de30días". Enloscasos enquelamedida haya
sidoconcertada entre losMiembros, elpárrafo 9delartículo 6estipula que"elOSTdeterminará si
elAcuerdo estájustificado deconformidad conlasdisposiciones delpresente artículo ...ElOSTpodrá
hacer alosMiembros interesados lasrecomendaciones queestime apropiadas". Puede darse también
elcasodeque,araízdeesasconsultas, elMiembro importador decida noaplicar lamedida de
salvaguardia prevista. Además, elpárrafo 11delartículo 6establece que"encircunstancias muy
excepcionales ycríticas, enlasquecualquier demora entrañaría unperjuicio difícilmente reparable,
podrán adoptarse provisionalmente medidas conarreglo alpárrafo 10,acondición dequenomásde
cinco díashábiles después deadoptarse sepresenten alOSTlasolicitud deconsultas ylanotificación".
Entalescasos, silasconsultas nodanlugar aunacuerdo, elOSTprocederá conprontitud aunexamen
delacuestión yformulará lasrecomendaciones apropiadas alosMiembros interesados dentro delos
30díassiguientes alanotificación deltérmino delasconsultas. Sienlasconsultas sellegaaunacuerdo,
eseacuerdo seránotificado alOSTporlosMiembros interesados, alosqueelOSTpodrá hacer las
recomendaciones queestime apropiadas.
80. Enlospárrafos 2,3y4delartículo 6seestablecen parámetros paratomar medidas de
salvaguardia alamparo delATV. Esosparámetros handeserexaminados porlosMiembros ypor
elOSTalahoradeevaluar laconformidad deunaacción conelATV. Elpárrafo 2delartículo 6
tratadeladeterminación formulada porunMiembro ysudemostración alMiembro oMiembros
interesados y,finalmente alOST, dequelasimportaciones deundeterminado producto ensuterritorio
hanaumentado entalcantidad quecausan oamenazan realmente causar unperjuicio grave alarama
deproducción nacional queproduce productos similares y/odirectamente competidores. Deberá poder
demostrarse quelacausa delperjuicio grave odelaamenaza realdeperjuicio grave eseseaumento
decantidad delasimportaciones totales delproducto dequesetrataynootros factores talescomo
innovaciones tecnológicas ocambios enlaspreferencias delosconsumidores. Elpárrafo 3delartículo 6
estipula lasvariables económicas quetendrán queserexaminadas porelMiembro quetomelasmedidas
alahoradehacer unadeterminación delperjuicio grave odelaamenaza realdeperjuicio grave.
Elpárrafo 4delartículo 6aborda lascircunstancias enlascuales puede atribuirse aciertos Miembros
eseperjuicio grave olaamenaza realdeperjuicio grave.
81. Elpárrafo 10delartículo 8prevé laposibilidad dequeunMiembro que"seconsidere enla
imposibilidad deajustarse alasrecomendaciones delOST", presente "aéstesusrazones amástardar
unmesdespués dehaber recibido dichas recomendaciones. Después deestudiar afondo lasrazones
aducidas, elOSTemitirá sindemora lasnuevas recomendaciones queestime oportunas. Sidespués
deesasnuevas recomendaciones lacuestión sigue sinresolver, cualquiera delosMiembros podrá
someterla alÓrgano deSolución deDiferencias yrecurrir alpárrafo 2delartículo XXIII delGATT
de1994 yalasdisposiciones pertinentes delEntendimiento sobre Solución deDiferencias". ElOSTG/L/179
Página31
harecibido dosnotificaciones deesetipoydadoqueambas están relacionadas conrecomendaciones
adoptadas porelOSTenelcontexto desuexamen demedidas concretas desalvaguardia, sehaincluido
enestecapítulo surespectivo examen (véanse párrafos 130y152a158infra).
82. Elpárrafo 5delartículo 8dispone que"Denollegarse aunasolución mutuamente convenida
enlasconsultas bilaterales previstas enelpresente Acuerdo, elOST, apetición deunouotroMiembro,
ydespués deexaminar afondo yprontamente lacuestión, harárecomendaciones alosMiembros
interesados". ElOSTharecibido tresnotificaciones conarreglo aesadisposición, unadelascuales
estárelacionada conlaaplicación deunamedida específica desalvaguardia yseanaliza, portanto,
enestecapítulo (véanse párrafos 101y102infra).(Lasotras dosnotificaciones alamparo deeste
artículo guardan relación concuestiones relativas alosartículos 4y5delATV yseexaminan enlos
capítulos VIyVII.)
83. Elpárrafo 6delartículo 8prevé que"apetición decualquier Miembro, elOSTexaminará
conprontitud todacuestión concreta queeseMiembro considere perjudicial parasusintereses enel
marco delpresente Acuerdo, cuando nosehayapodido llegar aunasolución mutuamente satisfactoria
enlasconsultas porélentabladas conelMiembro oMiembros interesados. Porloqueserefiere a
esascuestioneselOSTpodráformularlasobservacionesqueestimeoportunasalosMiembrosinteresados
yalosefectos delexamen previsto enelpárrafo 11". ElOSTharecibido cuatro notificaciones con
arreglo aesadisposición delATV, relacionadas conlaaplicación demedidas concretas desalvaguardia;
seexaminan, portanto, enelcontexto deestecapítulo (véanse párrafos 101y102,116,121a127
y166a170infra).
84. Elpárrafo 7delartículo 8señala que"Antes deformular susrecomendaciones uobservaciones,
elOSTinvitará aparticipar enelprocedimiento alosMiembros quepuedan verse directamente afectados
porelasunto dequesetrate". DosMiembros hanmencionado esadisposición ensunotificación y,
dadoqueesasnotificaciones guardan relación conlaaplicación deunamedida concreta desalvaguardia,
seanalizan, porello,enelcontexto deestecapítulo (véanse párrafos 94y121a127infra).Además,
entodos losdemás casos enqueelOSThatenido queformular unarecomendación ounaobservación
encumplimiento delartículo 8,haprocedido asídespués dehaber invitado alMiembro oMiembros
directamente afectados porelasunto dequesetrate.
85. LosEstados Unidos hanpresentado 26solicitudes deconsulta encumplimiento delpárrafo 7
delartículo 6:24en1995(sobre productos importados delBrasil, Colombia, Costa Rica, ElSalvador,
Filipinas, Guatemala, Honduras, Hong Kong, India, Jamaica, laRepública Dominicana, SriLanka,
Tailandia yTurquía), unaen1996 (queafectaba aElSalvador) yunaen1997 (sobre productos
importadosdelPakistán).Oncedeellasrepercutieronenmedidasdelimitaciónconcertadasbiendurante
elperíodo deconsultas, antes deésteobiendurante elexamen delamedida porelOST(además, una
medida delimitación fueacordada después dequeelOSThubiera concluido suexamen delamedida,
encumplimiento delpárrafo 10delartículo 6).Endoscasos, losEstados Unidos decidieron finalmente
noaplicar unamedida desalvaguardia. LosEstados Unidos retiraron cinco medidas aplicadas
unilateralmente antes desuexamen porelOST, yotramásdurante elexamen. ElOSTculminó por
consiguiente elexamen delassietemedidas desalvaguardia aplicadas porlosEstados Unidos envirtud
delpárrafo 10delartículo 6.Entresdelassietemedidas, losMiembros afectados porlaaplicación
delaslimitaciones solicitaron ulteriormente elnombramiento degrupos especiales desolución de
diferencias. ElÓrgano deSolución deDiferencias creólosgrupos especiales atendiendo aesas
solicitudes. Endoscasos, losinformes delosgrupos especiales ylosinformes conexos delÓrgano
deApelación fueron adoptados porelÓrgano deSolución deDiferencias, mientras eneltercer caso,
elMiembro importador decidió suprimir lalimitación yeldenunciante pidióquesedieran porconcluidas
lasactuaciones delgrupo especial. Encuanto alaslimitaciones acordadas entre losEstados Unidos
ylosMiembros interesados, losEstados Unidos revocaron treslimitaciones antes dequesecelebrara
elexamen programado porelOST, porloqueésteexaminó nueve acuerdos delimitaciones notificadas
deconformidad conelpárrafo 9delartículo 6.G/L/179
Página 32
86. Enjunio de1997 elBrasil formuló, conarreglo alpárrafo 7delartículo 6,sietepeticiones
deconsulta queafectaban alasimportaciones deseiscategorías deproductos (dossolicitudes, alas
importaciones deHong Kong ycinco alasimportaciones deCorea), aplicando almismo tiempo medidas
provisionales desalvaguardia alamparo delpárrafo 11delartículo 6.ElBrasil yCorea llegaron a
unacuerdo sobre lasmedidas aplicadas porelprimero. Elacuerdo versaba sobre lascinco categorías
deproductos dequesetrataba yfueexaminado porelOST. ElOSTconcluyó también suexamen
delasdosmedidas unilaterales restantes aplicadas porelBrasil alasimportaciones deHong Kong.
87. LasmedidasimpuestasporelEcuadorcontralasimportacionesdeCoreayHongKong,teniendo
encuenta, entre otras cosas, lasdisposiciones delartículo 6,fueron transmitidas porCorea alOST,
queexaminó lanotificación pertinente.
88. Lassecciones siguientes ofrecen unpanorama detodas lasmedidas aplicadas encumplimiento
delodispuesto enelartículo 6oqueguardan relación conesasdisposiciones, asícomo, siprocede,
desurespectivo seguimiento conarreglo aotras disposiciones delATV ydelESD.
B. APLICACI ÓNPORLOSESTADOS UNIDOS DELMECANISMO DESALVAGUARDIA
DETRANSICI ÓN
1. Importaciones deropainterior dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales (categoría 352/652
delosEstados Unidos)
89. Afines demarzo de1995, losEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas, de
conformidad conelpárrafo 7delartículo 6,conColombia, Costa Rica, ElSalvador, Honduras, la
República Dominicana, Tailandia yTurquía. Como consecuencia delasconsultas celebradas entre
losEstados Unidos ylosdiferentes Miembros interesados selogró unentendimiento conColombia,
ElSalvador ylaRepública Dominicana acerca delaintroducción delimitaciones convenidas durante
unperíodo detresaños. Dado quelasconsultas celebradas respectivamente conCosta Rica, Honduras,
Tailandia yTurquía nopermitieron llegar aunacuerdo enelplazo fijado enelpárrafo 10delartículo 6,
losEstados Unidos decidieron establecer limitaciones sobre lasimportaciones procedentes deesos
Miembros ysometieron lacuestión alOST.
90. ElOSTexaminó lasmedidas desalvaguardia aplicadas porlosEstados Unidos deconformidad
conelpárrafo 10delartículo 6alasimportaciones deropainterior dealgodón ydefibras sintéticas
oartificiales procedentes deCosta Rica, Honduras, Tailandia yTurquía. Tailandia también había hecho
unanotificación acerca delamisma medida deconformidad conlospárrafos 5y6delartículo 8.16
Durante elexamen, seinformó alOSTdequelosEstados Unidos yTurquía habían llegado auna
solución mutuamente convenida delacuestión quesenotificaría deconformidad conelpárrafo 9del
artículo 6.Además, sibieninició elexamen delasolicitud presentada porTailandia ensunotificación,
elOST recibió lainformación dequelosEstados Unidos habían decidido anular lamedida de
salvaguardia contra Tailandia (G/TMB/R/2).
91. Durante elexamen deconformidad conlospárrafos 2y3delartículo 6delamedida de
salvaguardia adoptada porlosEstados Unidos contra lasimportaciones delacategoría 352/652
procedentes deCosta RicayHonduras, elOSTestimó quenosehabía demostrado laexistencia del
perjuicio grave previsto enesasdisposiciones. Sinembargo, elOSTnopudo llegar aunconsenso
sobre laexistencia deunaamenaza realdeperjuicio grave. ElOSTrecomendó quesecelebraran nuevas
consultas entrelosEstados Unidos ylaspartes interesadas conelfindellegar aunentendimiento mutuo,
teniendo presentes lasconsideraciones expuestas yprestando ladebida atención alascaracterísticas
16Véanse lospárrafos 101y102infra.G/L/179
Página33
particulares delcaso, asícomo losaspectos deequidad. ElOSTtambién recomendó queesasconsultas
secelebrasen deconformidad conelAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, enparticular losartículos 6
y4,yqueseconcluyesen enelplazo de30días,pueslaspartes deberían informar alOSTdelresultado
deesasconsultas amástardar alfinaldeeseplazo. ElOSTtambién señaló que,conrespecto ala
introducción deunamedida desalvaguardia, elAcuerdo sobre losTextiles yelVestido nocontenía
ninguna indicación encuanto alafecha efectiva delaaplicación delamedida.
92. Paralaformulacióndesurecomendación,elOSThabíaexaminadotodalainformaciónfacilitada
porlaspartes, coninclusión delafunción quehabía desempeñado eltráfico deperfeccionamiento pasivo.
Sobre esabase, ytomando también encuenta lanaturaleza particular deesacorriente comercial, el
OSTestimó quevarios indicadores importantes, enespecial eldescenso delaproducción nacional
estadounidense deropainterior dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales, elincremento paralelo
delasimportaciones deesosproductos, ylasituación deestaramadeproducción, nojustificaban una
reclamación dequelasimportaciones estaban causando unperjuicio grave aesarama deproducción
delosEstados Unidos. Sinembargo, elOSTnopudo llegar aunacuerdo, sobre labasedetodala
información facilitada, sobre siexistía onounaamenaza realdeperjuicio grave paraesarama de
producción delosEstados Unidos acausa delasimportaciones deproductos delacategoría 352/652
(G/TMB/R/2).
93. Deconformidad conlarecomendación delOSTlosEstados Unidos yHonduras leinformaron
dequehabían celebrado consultas sinllegar aunaposición común, peroposteriormente seinformó
alOST, según lodispuesto enelpárrafo 9delartículo 6,dequelasdospartes habían llegado auna
solución mutuamente aceptable delacuestión (G/TMB/R/3) (véase también elpárrafo 99).
a) Costa Rica
94. Envirtud delamisma recomendación delOSTtanto losEstados Unidos como Costa Ricale
presentaron sendos informes explicando quenohabía sidoposible alcanzar unasolución mutuamente
aceptable delacuestión. Envistadelasolicitud deCosta Rica, deconformidad conelpárrafo 7del
artículo 8,detomar parte enelexamen delosinformes porelOST, éstedecidió invitar aambas
delegaciones aqueparticiparan. ElOSTtomó notadelosinformes ydelhecho dequelasdospartes
nohabían llegado aunentendimiento mutuo durante lasconsultas. Losdebates enelOSTconfirmaron
lasanteriores conclusiones delÓrgano respecto deestacuestión. Pornohaber nuevas solicitudes de
laspartesinteresadas,elOSTconsideróquehabíaterminadosuexamendelacuestión(G/TMB/R/3y5).
95. Endiciembre de1995 Costa Ricasolicitó lacelebración deconsultas conlosEstados Unidos
envirtud delartículo 4yotras disposiciones pertinentes delEntendimiento relativo alasnormas y
procedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias, elartículo XXIII delGATT de1994
ylasdisposiciones correspondientes delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido (WT/DS24/1). Se
celebraron consultas peronosellegó aunasolución mutuamente satisfactoria. Enfebrero de1996
Costa Ricapidió elestablecimiento deungrupo especial (WT/DS24/2), aloqueprocedió elÓrgano
deSolución deDiferencias (OSD) (WT/DSB/M/12). ElGrupo Especial diosuinforme ennoviembre
de1996(WT/DS24/R) yCosta Ricaapeló contra determinadas interpretaciones legales quehabía hecho
elGrupo Especial (WT/DS24/5). ElÓrgano deApelación distribuyó suinforme enfebrero de1997
(WT/DS24/AB/R).
96. ElGrupoEspecialllegóalaconclusióndequelosEstadosUnidoshabíanvioladolasobligaciones
quelescorrespondían envirtud delospárrafos 2y4delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles
yelVestido alimponer unarestricción alasexportaciones deCosta Ricasinhaber demostrado que
causaban unperjuicio grave ounaamenaza realdeperjuicio grave alarama deproducción delos
Estados Unidos, yenvirtud delapartado d)delpárrafo 6delartículo 6delmismo Acuerdo alno
conceder untratomásfavorable alasreimportaciones procedentes deCosta Rica. ElGrupo EspecialG/L/179
Página 34
también llegó alaconclusión dequelosEstados Unidos habían violado lasobligaciones queles
correspondían envirtud delpárrafo 4delartículo 2alimponer unarestricción demanera incompatible
conlasobligaciones derivadas delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido. Encuanto
alafecha efectiva permisible paralaaplicación delasmedidas desalvaguardia (elúnico aspecto de
lasconclusiones delGrupo Especial contra elqueCosta Ricahabía apelado) elÓrgano deApelación
llegó alaconclusión dequeyanoestaba permitido darunefecto retroactivo aunalimitación de
salvaguardia dentro delrégimen delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido ydehecho
esapráctica estaba prohibida envirtud delpárrafo 10delartículo 6.
97. ElGrupo Especial recomendó queelOSDpidiese alosEstados Unidos quepusieran lamedida
impugnada porCosta Ricaenarmonía conlasobligaciones quelescorrespondían envirtud delAcuerdo
sobre losTextiles yelVestido. ElGrupo Especial declaró quelamejor manera delograr esa
armonización, ydeevitar enadelante laanulación yelmenoscabo delosbeneficios derivados delATV
paraCosta Rica, sería"unapronta supresión delamedida incompatible conlasobligaciones delos
Estados Unidos". Asípues, elGrupo Especial sugirió quelosEstados Unidos pusieran lamedida
impugnada porCosta Ricaenconformidad conlasobligaciones delosEstados Unidos "retirando
inmediatamente larestricción aplicada mediante lamedida".
98. Ensureunión del25defebrero de1997 elOSD adoptó elinforme delÓrgano deApelación
yelinforme delGrupo Especial según lohabía modificado elÓrgano deApelación ensuinforme.
Enunareunión posterior delÓrgano deSolución deDiferencias, celebrada enabril de1997, el
representante delosEstados Unidos confirmó quelamedida considerada había expirado sinprórroga
alguna el28demarzo de1997, conloquelosEstados Unidos habían cumplido lasobligaciones que
lesimponía elAcuerdo sobre laOMC enloqueserefería alacuestión. Sinembargo, envistade
unacartadefecha 26demarzo de1997delGobierno delosEstados Unidos asusautoridades aduaneras
enlaquelespedían quevigilasen lasimportaciones procedentes deCosta Rica deproductos
comprendidos enlacategoría textil quehabía sidoobjeto delinforme delGrupo Especial, Costa Rica
sereservó elderecho apedir lainclusión deestacuestión enunfuturo orden deldíadelOSD silas
restricciones aquealudían losEstados Unidos enlacartaasusautoridades aduaneras fuesen aplicadas.
LosEstados Unidos declararon queesacartanorepresentaba, nidebía interpretarse querepresentase,
unaprórroga delamedida quehabían examinado elGrupo Especial yelÓrgano deApelación.
b) Honduras
99. Alexaminar lamedida delimitación acordada entre losEstados Unidos yHonduras, elOST
recordó queenunareunión anterior, conmotivo delexamen delamedida tomada porlosEstados
Unidos contra lasimportaciones delacategoría 352/652 procedentes deCosta RicayHonduras, había
estimado quenosehabía demostrado laexistencia delperjuicio grave previsto enlospárrafos 2y3
delartículo 6.Sinembargo, elOSTnohabía llegado aunconsenso sobre laexistencia deunaamenaza
realdeperjuicio grave. ElOSTseñaló queelniveltotaldelalimitación convenida, asícomo laparte
delalimitación dequepodía disponer incondicionalmente Honduras (esdecir, ellímite específico)
eranambos sustancialmente superiores alniveldelimitación. ElOSTtambién observó quenosehabía
previsto ningún coeficiente decrecimiento respecto delosniveles deacceso garantizado.17Sinembargo,
según lasindicaciones queelGobierno delosEstados Unidos habían dado, losniveles deacceso
garantizado podían elevarse previa solicitud. Porlotanto, elOSTentendía que,apetición deHonduras,
losniveles deacceso garantizado seelevarían ennomenos deun6porciento anual (G/TMB/R/8).
17Losniveles deacceso garantizado (NGA) sonlascantidades deproductos deunacategoría queunpaís
puede exportar alosEstados Unidos sinninguna limitación cuantitativa, siempre ycuando elproducto expedido
cumpla losrequisitos para recibir esetratamiento, entre otros, haber sido fabricado con"componentes
estadounidenses".G/L/179
Página35
100. Endiciembre de1995 elOSTrecibió unacomunicación deHonduras relativa alaaplicación
porlosEstados Unidos deestamedida delimitación convenida. Enesacomunicación Honduras
manifestaba supreocupación porelhecho dequelosEstados Unidos noestaban aplicando elacuerdo
deconformidad consustérminos, enespecial porloqueserefería alnivel deacceso almercado
estadounidense el1ºdeenero de1996, loqueamenazaba conperturbar gravemente lasexportaciones
deHonduras. Porlotanto, Honduras pedía alOSTqueexaminase laaplicación deloslímites convenidos
bilateralmente. ElGobierno delosEstados Unidos informó alOSTdequesuintención eraaplicar
plenamente elacuerdo yestarencontacto conHonduras conelfindesolucionar estacuestión. ElOST
tomó notadeello,informó aHonduras delacomunicación delosEstados Unidos ydecidió que,en
casodesubsistir losproblemas, volvería aabordar lacuestión enunapróxima reunión. Seinformó
alasdospartes deestadecisión (G/TMB/R/8). Ambas partes informaron posteriormente alOSTde
quelosproblemas estaban solucionados.
c) Tailandia
101. Enelcontexto delamedida desalvaguardia adoptada porlosEstados Unidos respecto delas
importaciones deropainterior dealgodón ydefibras artificiales osintéticas, elOST recibió una
notificación deTailandia envirtud delospárrafos 5y6delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles
yelVestido. Según esanotificación, puesto queelpárrafo 4delartículo 6delAcuerdo mencionado
estipulaba quenoseaplicaría ninguna medida desalvaguardia alasexportaciones decualquier miembro
deproductos queyaestuviesen sometidos alimitación deconformidad conelAcuerdo, losEstados
Unidos notenían derecho aadoptar medidas desalvaguardia respecto delasimportaciones dela
categoría 352/652 procedentes deTailandia, yaqueesacategoría yaestaba sujeta aunlímite degrupo.
Elrepresentante deTailandia confirmó que,conindependencia deladecisión quelosEstados Unidos
adoptasen deabolir lamedida desalvaguardia tomada respecto delasimportaciones procedentes de
supaís, sudeseo eraqueelOSTexaminase lacuestión deprincipio queseplanteaba. Después de
haber oídolasexposiciones delaspartes, elOSTdecidió dejar laconsideración delacuestión para
unapróxima reunión (G/TMB/R/2).
102. Aunque elOSTnoreanudó laconsideración deestacuestión conlaparticipación delosdos
Miembros interesados, ensurespuesta recordó aTailandia quecuando había examinado lamedida
desalvaguardia introducida porlosEstados Unidos respecto delasimportaciones decamisas yblusas
depunto, delana(categoría 440delosEstados Unidos) procedentes deHong Kong (G/TMB/R/4,
véase también elpárrafo 133infra),había señalado quelasexportaciones deHong Kong deproductos
delacategoría 440alosEstados Unidos yaestaban sometidas alimitación enelmarco deunlímite
degrupo notificado porlosEstados Unidos yhabía estimado que,según elpárrafo 4delartículo 6,
laaplicación deunamedida desalvaguardia envirtud delartículo 6alasexportaciones deproductos
deHong Kong delacategoría 440alosEstados Unidos noestaba, porlotanto, justificada.
d) Turquía
103. Alexaminar lamedida delimitación convenida entre losEstados Unidos yTurquía, elOST
recordó queenunareunión anterior, conocasión delexamen delamedida tomada porlosEstados
Unidos contra lasimportaciones deproductos delacategoría 351/652 procedentes deCosta Ricay
Honduras deconformidad conlospárrafos 2y3delartículo 6,medida adoptada almismo tiempo
quelarelativa alasimportaciones delmismo producto procedentes deTurquía, había constatado que
nosehabía demostrado laexistencia deunperjuicio grave, conforme exigían dichas disposiciones.
Sinembargo, elOSTnohabía llegado aunconsenso sobre laexistencia deunaamenaza realdeperjuicio
grave. ElOSTobservó queellímite específico convenido eraconsiderablemente superior alnivel
dereferencia (G/TMB/R/8).G/L/179
Página 36
e) Colombia
104. Alexaminar lamedida delimitación convenida entrelosEstados Unidos yColombia, elOST
recordó queenunareunión anterior, conocasión delexamen delamedida tomada porlosEstados
Unidos contra lasimportaciones delacategoría 352/652 procedentes deCosta RicayHonduras en
virtud delospárrafos 2y3delartículo 6,medida adoptada almismo tiempo quelarelativa alas
importacionesdelmismoproductoprocedentesdeColombia,habíaconstatadoquenosehabíademostrado
laexistencia deunperjuicio grave, conforme exigían dichas disposiciones. Sinembargo, elOSTno
había llegado aunconsenso sobre laexistencia deunaamenaza realdeperjuicio grave. ElOSTobservó
quetantoelniveltotaldelimitación acordada como laparte delalimitación delaquepodía disponer
incondicionalmente Colombia (esdecir, ellímite específico) eranconsiderablemente superiores alnivel
dereferencia (G/TMB/R/8).
f) República Dominicana
105. Alexaminar lamedida delimitación convenida entre losEstados Unidos ylaRepública
Dominicana, elOSTrecordó queenunareunión anterior, conocasión delexamen delamedida tomada
porlosEstados Unidos contra lasimportaciones delacategoría 352/652 procedentes deCosta Rica
yHonduras envirtud delospárrafos 2y3delartículo 6,medida adoptada almismo tiempo quela
relativa alasimportaciones delmismo producto procedentes delaRepública Dominicana, había
constatado quenosehabía demostrado laexistencia deunperjuicio grave, conforme exigían dichas
disposiciones. Sinembargo, elOSTnohabía llegado aunconsenso sobre laexistencia deunaamenaza
realdeperjuicio grave. ElOSTobservó que,sibienelnivel totaldelalimitación convenida era
considerablemente superior alnivel dereferencia, laparte delalimitación delaquepodía disponer
incondicionalmente laRepública Dominicana (esdecir, ellímite específico) erainferior alnivel de
referencia. ElOSTtambién observó quenosehabía previsto unatasadecrecimiento conrespecto
alnivel garantizado deacceso (NGA). Sinembargo, según lasindicaciones proporcionadas porel
Gobierno delosEstados Unidos, elNGA sepuede aumentar cuando asísesolicite. Porlotanto, elOST
entiende que,asolicitud delaRepública Dominicana, elNGA seincrementaría porlomenos enun
6porciento anual (G/TMB/R/7).
g) ElSalvador
106. Alexaminar lamedida delimitación convenida entrelosEstados Unidos yElSalvador, elOST
recordó queenunareunión anterior, conocasión delexamen delamedida tomada porlosEstados
Unidos contra lasimportaciones delacategoría 352/652 procedentes deCosta RicayHonduras en
virtud delospárrafos 2y3delartículo 6,medida adoptada almismo tiempo quelarelativa alas
importaciones delmismo producto procedentes deElSalvador, había constatado quenosehabía
demostrado laexistencia deunperjuicio grave, conforme exigían dichas disposiciones. Sinembargo,
elOSTnohabía llegado aunconsenso sobre laexistencia deunaamenaza realdeperjuicio grave.
ElOSTobservó quetanto elnivel totaldelalimitación convenida como laparte delimitación dela
quepodíadisponerincondicionalmenteElSalvador(esdecir,ellímiteespecífico)eranconsiderablemente
superiores alnivel dereferencia. ElOST también observó quenosehabía previsto unatasade
crecimiento conrespecto alNGA. Noobstante, según lasindicaciones proporcionadas porelGobierno
delosEstados Unidos, elNGA sepuede aumentar cuando asísesolicite. Porlotanto, elOSTentiende
que,asolicitud deElSalvador, elNGA seincrementaría porlomenos un6porciento anual
(G/TMB/R/8).G/L/179
Página37
2. Importaciones depijamas ylosdemás camisones dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales
(categoría 351/651 delosEstados Unidos)
107. Enmarzo de1995, losEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas, envirtud del
párrafo 7delartículo 6,conHonduras, ElSalvador yJamaica. Durante esasconsultas bilaterales los
Estados Unidos llegaron aunacuerdo conElSalvador yJamaica, respectivamente, sobre laaplicación
deunalimitación durante unperíodo detresaños. Lasconsultas celebradas entre losEstados Unidos
yHonduras nocondujeron aunacuerdo dentro delplazo previsto enelpárrafo 10delartículo 6.Los
Estados Unidos decidieron introducir unalimitación paralasimportaciones procedentes deHonduras
yremitieron lacuestión alOST.
a) Honduras
108. ElOSTexaminó deconformidad conlospárrafos 2y3delartículo 6lamedida desalvaguardia
introducida porlosEstados Unidos envirtud delpárrafo 10delartículo 6respecto delasimportaciones
depijamasylosdemáscamisonesdealgodónydefibrassintéticasoartificialesprocedentesdeHonduras.
ElOST, después deexaminar todalainformación facilitada porlaspartes, constató quenosehabía
demostrado laexistencia deunperjuicio grave nideunaamenaza realdeperjuicio grave yrecomendó
quelosEstados Unidos revocaran lamedida (G/TMB/R/2). Posteriormente seinformó alOSTde
quelosEstados Unidos habían decidido revocar lamedida. ElOST tomó notadeesadecisión
(G/TMB/R/3).
b) ElSalvador, Jamaica
109. DespuésdelexamenporelOSTdelalimitaciónintroducidacontralasimportacionesprocedentes
deHonduras (véase elpárrafo 108supra ),yantes dequeelÓrgano pudiese iniciar elexamen delas
limitaciones convenidas conElSalvador yJamaica, losEstados Unidos leinformaron dequehabían
revocado esaslimitaciones convenidas.
c) Costa Rica
110. Enjunio de1995 losEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas conCosta Rica
envirtud delpárrafo 7delartículo 6.Como lasconsultas nopermitieron llegar aunacuerdo entre
laspartes, losEstados Unidos introdujeron unalimitación unilateral respecto delasimportaciones de
losproductos delacategoría 351/651 procedentes deCosta Ricaeinformaron deelloalOST. Con
posterioridad, antes dequeelOSTpudiese iniciar elexamen deesalimitación, losEstados Unidos
decidieron revocar lamedida einformaron alOSTdeesadecisión.
3. Importaciones dechaquetas (sacos) delanaparahombres yniños, distintas delasdevestir
(categoría 434delosEstados Unidos)
a) India
111. Enabrilde1995 losEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas conlaIndia en
virtud delpárrafo 7delartículo 6.Como lasconsultas nopermitieron llegar aunacuerdo entre las
dospartes, losEstados Unidos introdujeron unalimitación respecto delasimportaciones procedentes
delaIndia deconformidad conelpárrafo 10delartículo 6yremitieron lacuestión alOST.
112. ElOSTexaminó lamedida desalvaguardia tomada porlosEstados Unidos respecto delas
importaciones delacategoría 434delosEstados Unidos procedentes delaIndia. ElOSTdespués
deexaminar todalainformación facilitada porlaspartes alaluzdelascondiciones establecidas en
lospárrafos 2y3delartículo 6,constató quenosehabía demostrado laexistencia deunperjuicioG/L/179
Página 38
grave nideunaamenaza realdeperjuicio grave, yrecomendó quelosEstados Unidos revocaran la
medida. Posteriormente seinformó alOSTdequelosEstados Unidos habían decidido revocar lamedida
desalvaguardia yelÓrgano tomó notadeello(G/TMB/R/3 y5).
b) Brasil
113. Enabrilde1995losEstadosUnidossolicitaronlacelebracióndeconsultasenvirtuddelpárrafo7
delartículo 6conelBrasil. Posteriormente seinformó alOSTdequelosEstados Unidos habían
decidido notomar medida alguna contra lasimportaciones deproductos delacategoría 434procedentes
delBrasil.
4. Importaciones dechaquetas (sacos) delanaparamujeres yniñas (categoría 435delosEstados
Unidos)
114. Enabrilde1995losEstadosUnidossolicitaronlacelebracióndeconsultasenvirtuddelpárrafo7
delartículo 6conlaIndia yHonduras. Como lasconsultas bilaterales nopermitieron llegar aningún
acuerdo, losEstados Unidos decidieron introducir limitaciones unilaterales respecto delasimportaciones
deproductos delacategoría 435procedentes delaIndia yHonduras yremitieron enconsecuencia
lacuestión alOST.
a) India
115. ElOSTexaminó, deconformidad conlospárrafos 2y3delartículo 6,lamedida desalvaguardia
tomada porlosEstados Unidos envirtud delpárrafo 10delartículo 6respecto delasimportaciones
delacategoría 435delosEstados Unidos procedentes delaIndia. ElOSTconstató quenosehabía
demostrado laexistencia deunperjuicio grave conarreglo aesasdisposiciones. Sinembargo, elOST
nopudollegar aunconsenso sobre laexistencia deunaamenaza realdeperjuicio grave. ElOSTañadió
que,alexaminar lasrepercusiones delosdebates celebrados ensumarco ylasconclusiones alcanzadas
enlamateria, laspartes deberían tener presente queelATV noindicaba silalimitación delas
importaciones sepodía seguir manteniendo (G/TMB/R/3).
116. Posteriormente elOST recibió unacomunicación delaIndia conarreglo alpárrafo 6del
artículo 8.Enesacomunicación laIndia señalaba queelOSThabía llegado aunconsenso sobre la
amenaza deperjuicio grave, peronohabía podido alcanzar unconsenso sobre laexistencia deuna
amenaza realdeperjuicio. Porconsiguiente, elOST nohabía podido efectuar recomendaciones
adecuadas, auncuando elpárrafo 10delartículo 6disponía quesehicieran esasrecomendaciones en
lassituaciones enquenohubiera habido acuerdo entre elMiembro queproponía adoptar unamedida
desalvaguardia yelMiembro quequedaría afectado poresamedida. ElGobierno delaIndiaentendía
que,afaltadeunaclararecomendación delOSTqueavalara lavalidez delalimitación aplicada por
losEstados Unidos, éstos debían revocar lalimitación. Porconsiguiente, laIndia pedía alOSTque
examinara laactuación delosEstados Unidos quecontinuaban aplicando lalimitación delaimportación
deartículos delacategoría 435procedentes delaIndia, yaqueesamedida ibaendetrimento delos
intereses indios. ElOSTescuchó laexposición delaIndia yconsideró losargumentos presentados.
ElOSTnopudoañadir ninguna recomendación alasconclusiones aquehabía llegado enunareunión
anterior (G/TMB/R/3) nipudollegar aunconsenso acerca desipodría onomantenerse lalimitación
impuesta alosproductos delacategoría 435alaluzdelafaltadeconsenso sobre laexistencia deuna
amenaza realdeperjuicio grave. Asípues, elOSTdioporterminado suexamen delacuestión en
virtud delasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido (G/TMB/R/6).
117. Enmarzo de1996 laIndia solicitó elestablecimiento deungrupo especial deconformidad
conelpárrafo 2delartículo XXIII delGATT de1994, elartículo 6delESD yelpárrafo 10del
artículo 8yotrasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido (WT/DS32/1).G/L/179
Página39
ElÓrgano deSolución deDiferencias decidió establecer elgrupo especial. Enunacomunicación
posterior defecha 25deabrilde1996 laIndia declaró quelasautoridades estadounidenses lehabían
informado dequelosEstados Unidos habían revocado lalimitación aplicada alosproductos dela
categoría 435. Alaluzdeesehecho, elGobierno delaIndia decidió solicitar quesepusiese término
alasactuaciones resultantes deladecisión delOSD deestablecer ungrupo especial paraelexamen
delosasuntos planteados como consecuencia delamedida adoptada porlosEstados Unidos conrespecto
alacategoría 435.Esasolicitud seformulaba sinperjuicio delaposición delaIndiadequelalimitación
introducida porlosEstados Unidos conrespecto alasimportaciones delacategoría 435eraincompatible
conelAcuerdo sobre losTextiles yelVestido. Lasolicitud también sepresentaba sinperjuicio de
laposición delaIndia conrespecto adiversas cuestiones dehecho ydederecho quehabían quedado
expuestas enlíneas generales ensusolicitud deestablecimiento deungrupo especial (WT/DS32/2).
b) Honduras
118. ElOSTinició elexamen delamedida desalvaguardia introducida porlosEstados Unidos de
conformidadconelpárrafo10delartículo6respectodelasimportacionesdelacategoría435procedentes
deHonduras, ydespués delaexposición desusargumentos laspartes informaron alOSTquehabían
decidido reanudar lasconsultas bilaterales, porloquesolicitaban alórgano quesuspendiese la
consideracióndeestacuestión.PosteriormenteseinformóalOSTdequelosEstadosUnidosyHonduras
habían llegado aunasolución mutuamente satisfactoria delacuestión, quesenotificaría deacuerdo
conelpárrafo 9delartículo 6(G/TMB/R/3).
119. Alexaminar lamedida delimitación convenida entre losEstados Unidos yHonduras, elOST
recordó queenunareunión anterior, conocasión delexamen delamedida tomada porlosEstados
Unidos contra lasimportaciones delacategoría 435procedentes delaIndia envirtud delospárrafos 2
y3delartículo 6,medida adoptada almismo tiempo quelarelativa alasimportaciones delmismo
producto procedentes deHonduras, había constatado quenosehabía demostrado laexistencia deun
perjuicio grave, conforme exigían dichas disposiciones. Sinembargo, elOSTnohabía llegado aun
consenso sobre laexistencia deunaamenaza realdeperjuicio grave. ElOSTobservó quetanto el
nivel total delalimitación convenida como laparte delimitación delaquepodía disponer
incondicionalmente Honduras (esdecir, ellímite especifico) eranconsiderablemente superiores alnivel
dereferencia. ElOSTtambién observó quelatasadecrecimiento convenida deun2porciento estaba
justificada deconformidad conelpárrafo 13delartículo 6.18Asimismo señaló quenosehabía previsto
unatasadecrecimiento conrespecto alNGA. Noobstante, según lasindicaciones proporcionadas
porelGobierno delosEstados Unidos, elNGA sepuede aumentar cuando asísesolicite. Porlotanto,
elOSTentendía que,asolicitud deHonduras, elNGA seincrementaría porlomenos enun2por
ciento anual (G/TMB/R/8).
120. Endiciembre de1995 elOSTrecibió también unacomunicación deHonduras relativa ala
aplicación porlosEstados Unidos delamedida delimitación convenida. Enesacomunicación Honduras
mostrabasupreocupaciónporelhechodequelosEstadosUnidosnoaplicabancorrectamenteelacuerdo,
especialmente conrespecto alnivel deacceso almercado estadounidense el1ºdeenero de1996, lo
queconstituía unaseriaamenaza paraelcomercio deHonduras. Enconsecuencia, Honduras solicitó
queelOSTexaminara laaplicación deloslímites concertados bilateralmente. ElOSTfueinformado
dequeelGobierno delosEstados Unidos tenía laintención deaplicar plenamente elacuerdo yde
ponerse encontacto conHonduras afinderesolver estacuestión. ElOSTtomónotadeesainformación
ycomunicó aHonduras laintención delosEstados Unidos. Además decidió que,denosolucionarse
losproblemas, volvería aocuparse deestacuestión ensupróxima reunión. Seinformó aambas partes
18Véase elpárrafo 171.G/L/179
Página 40
deestadecisión(G/TMB/R/8).ConposterioridadambaspartesinformaronalOSTdequelosproblemas
sehabían solucionado.
121. Posteriormente Honduras, enunacomunicación demarzo de1997 deconformidad conlos
párrafos 6y7delartículo 8,solicitó queelOST"ensupróxima reunión considerase laconformidad
delarestricción quelosEstados Unidos mantenían ehiciese unarecomendación". LosEstados Unidos
enviaron enabrilde1997 unacomunicación alOSTenlaqueexplicaban queasujuicio lacuestión
quehabía planteado Honduras eraobjeto deunacuerdo bilateral firmado entre losdosGobiernos y
yalahabía examinado elOSTdeconformidad conelpárrafo 9delartículo 6delAcuerdo sobre los
Textiles yelVestido, queasuentender elpárrafo 7delartículo 8nopermitía lareconsideración de
losacuerdos concluidos entre Miembros unavezqueelOSTloshubiera examinado paradeterminar
suconformidad conelAcuerdo, yqueenconsecuencia pedían que"elOSTnoaceptara lapetición
deHonduras desometer esteasunto aunsegundo examen sobre labasedeloshechos ocurridos desde
elprimer examen realizado porelÓrgano".
122. Ensuvigésimo novena reunión, durante elexamen delacomunicación deHonduras, yen
presencia deunrepresentante deesepaís,elOSTobservó enespecial quecuando endiciembre de1995
examinó elacuerdo concertado porHonduras ylosEstados Unidos sobre lasimportaciones dechaquetas
(sacos) delanaparamujeres yniñas (categoría 435)procedentes deHonduras, nohabía determinado
sieseacuerdo estaba justificado deconformidad conlasdisposiciones delartículo 6delATV.
123. ElOSTtambién observó que,conposterioridad alasolicitud delaIndiadequeseestableciese
ungrupo especial paraexaminar lascuestiones planteadas porlamedida delosEstados Unidos respecto
delasimportaciones deproductos delacategoría 435procedentes delaIndia, losEstados Unidos habían
revocado lalimitación aplicada aesasimportaciones, porhaber llegado alconvencimiento dequetal
limitación yanoeranecesaria. ElOSTteníaentendido queHonduras había planteado después alos
Estados Unidos lacuestión delajustificación dequemantuviese lalimitación respecto delas
importaciones deproductos delacategoría 435procedentes deHonduras, peronohabía recibido una
respuesta positiva delosEstados Unidos. ElOSTtambién tomó notadelargumento deHonduras de
queelmantenimiento deesalimitación respecto desusimportaciones eraperjudicial parasusintereses
enelmarco delATV.
124. Alaluzdeloselementos antesmencionados, elOSTesperaba quelosEstados Unidos volvieran
aexaminar lasituación paradeterminar siseguía siendo apropiado, encualquier circunstancia, el
mantenimiento delalimitación aplicada alosproductos delacategoría 435procedentes deHonduras.
ElOSTtambién esperaba quelosEstados Unidos lomantuvieran informado sobre losresultados de
surevisión.
125. Ensutrigésimo segunda reunión, elOSTvolvió aabordar lacuestión sobre labasedeuna
comunicación delosEstados Unidos dequehabía procedido alarevisión delalimitación aplicada
alasexportaciones deproductos delacategoría 435procedentes deHonduras y,como consecuencia
deeseexamen, había decidido abolir lalimitación amástardar el31deoctubre de1997. LosEstados
Unidos comunicarían alOSTlafecha exacta delasupresión delamedida aprimeros dejuliode1997.
ElOSTtomó notadeesacomunicación ymanifestó laesperanza dequelosEstados Unidos aboliesen
lalimitación loantes posible ylecomunicasen lafecha enquetuviera lugar amástardar el10dejulio
de1997. ElOSTdecidió volver aabordar lacuestión durante laúltima parte desutrigésimo cuarta
reunión.
126. Enlamisma reunión elOSTseocupó delascomunicaciones recibidas deHonduras enlas
queestepaísmanifestaba sudecepción porelhecho dequelosEstados Unidos todavía nohubiesen
cumplido larecomendación delOSTypedía que,encasodequelarespuesta delosEstados Unidos
noestuviese enconformidad conlasustancia delarecomendación delOST, esteórgano "prosiguieseG/L/179
Página41
conprontitudelprocesodeexaminarplenamentelamedidaestadounidenserespectodelacategoría435",
esdecir enlareunión prevista paralosdías21a25dejuliode1997. ElOSTtambién consideró una
comunicación delosEstados Unidos dequeelexamen queestepaísrealizase paradeterminar siera
posible abolir lalimitación antes del31deoctubre de1997 dependía deladisponibilidad denuevos
datos sobre laproducción, quetodavía noestaban disponibles perodelosquesedispondría antes de
lapróxima reunión delOST. Asípues, losEstados Unidos dieron laseguridad alOSTdequeestarían
ensituación deinformarle sobre sudecisión enesemomento. ElOSTtomónotadeesascomunicaciones
ymanifestó lapreocupación deque,encontra deloesperado, losEstados Unidos todavía nolehabían
comunicado lafecha enlaqueabolirían lamedida aplicada alasimportaciones deproductos dela
categoría 435procedentes deHonduras. ElOSTdecidió volver aexaminar estacuestión, como se
señalaba enelpárrafo 26deldocumento G/TMB/R/31, durante sutrigésimo quinta reunión prevista
paralosdías21a25dejuliode1997, alaqueseinvitaba aambos Miembros.
127. Ensutrigésimo quinta reunión elOST, enpresencia deunrepresentante deHonduras, tomó
notadeunanueva comunicación delosEstados Unidos según lacualestepaís,después derecibir y
examinar losdatos referentes alacategoría 435asícomo todalademás información relacionada con
estecaso, había decidido abolir el30deseptiembre de1997 lalimitación aplicada alaimportación
deproductos delacategoría 435delosEstados Unidos procedentes deHonduras, quehabía sidoobjeto
deunacuerdo conHonduras deconformidad conelartículo 6.
5. Importaciones decamisas yblusas depunto, delana(categoría 440delosEstados Unidos)
128. Enabrilde1995 losEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas deconformidad
conelpárrafo 7delartículo 6respectivamente conlaIndia yHong Kong. Lasconsultas bilaterales
nopermitieron llegar aunacuerdo entre losMiembros interesados. LosEstados Unidos decidieron
establecer limitaciones envirtud delpárrafo 10delartículo 6respecto delasimportaciones delos
productos delacategoría 440procedentes delaIndia yHong Kong yalmismo tiempo esasmedidas
seremitieron alOST.
a) India
129. ElOST consideró, deconformidad conlospárrafos 2y3delartículo 6,lamedida de
salvaguardia tomada porlosEstados Unidos respecto delasimportaciones deproductos dela
categoría 440procedentes delaIndia. ElOSTconstató quesehabía demostrado laexistencia deuna
amenaza realdeperjuicio grave yque,envirtud delpárrafo 4delartículo 6,esaamenaza realpodía
atribuirse alincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes delaIndia(G/TMB/R/3).
130. Posteriormente elOST recibió unacomunicación delaIndia envirtud delpárrafo 10del
artículo 8,araízdelexamen queelOSThabía realizado delamedida desalvaguardia tomada por
losEstados Unidos. Enesacomunicación laIndia manifestaba suimposibilidad deajustarse alas
recomendaciones quehabía hecho elOST, quepermitían lacontinuación delosniveles delimitación
impuestos porlosEstados Unidos. ElOSTescuchó laexposición delaIndiayconsideró loselementos
aducidos. ElOSTnopudo formular ninguna recomendación además delasconclusiones aquehabía
llegado enunareunión anterior. Asípues, elOST dioporterminado suexamen delacuestión
(G/TMB/R/6).
131. Enunacomunicación demarzo de1996laIndiasolicitó elestablecimiento deungrupo especial
deconformidad conelpárrafo 2delartículo XXIII delGATT de1994, elartículo 6delESDyel
párrafo 10delartículo 8ydemás disposiciones pertinentes delATV (WT/DS33/1). ElÓrgano de
Solución deDiferencias estableció unGrupo Especial deconformidad conlapetición delaIndia.
Endiciembre de1996losEstados Unidos decidieron abolir lalimitación "debido aldescenso continuo
delasimportaciones decamisas yblusas detejidos delanaprocedentes delaIndia yelajuste delaG/L/179
Página 42
ramadeproducción". ElGrupo Especial diosuinforme enenero de1997(WT/DS32/R/12). ElGrupo
Especial llegóalaconclusión dequelalimitación quelosEstados Unidos aplicaban alasimportaciones
deproductos delacategoría 440procedentes delaIndia ysusprórrogas sucesivas violaban las
disposiciones delosartículos 2y6delATV ydicha medida anulaba ymenoscababa losbeneficios
quecorrespondían alaIndia deconformidad conelAcuerdo sobre laOMC, enparticular elATV.
LaIndia apeló contra determinados aspectos delasconstataciones delGrupo Especial. Elinforme
delÓrgano deApelación, queconfirmaba laconstataciones yconclusiones delGrupo Especial, se
distribuyó enabrilde1997 (WT/DS33/AB/R).
132. Ensureunión demayo de1997 elÓrgano deSolución deDiferencias adoptó elinforme del
Grupo Especial yeldelÓrgano deApelación.
b) Hong Kong
133. ElOSTexaminó lamedida desalvaguardia introducida porlosEstados Unidos deconformidad
conelpárrafo 10delartículo 6respecto delosproductos delacategoría 440procedentes deHong
Kong. ElOST después deconsiderar losargumentos expuestos porlaspartes, señaló quelas
exportaciones deHong Kong deproductos delacategoría 440alosEstados Unidos yaestaban sometidos
alimitación dentro deunlímite degrupo quelosEstados Unidos habían notificado conarreglo al
párrafo 1delartículo 2delATV. ElOSTconstató, deconformidad conelpárrafo 4delartículo 6,
quelaaplicación deunamedida desalvaguardia envirtud deesteartículo alasexportaciones de
Hong Kong deproductos delacategoría 440alosEstados Unidos noestaba justificada yporlotanto
recomendó quelosEstados Unidos revocasen lamedida. Posteriormente seinformó alOST, quetomó
notadeello,dequelosEstadosUnidoshabíandecididorevocaresamedidadesalvaguardia(G/TMB/R/4
y6).
6. Importaciones deartículos deviajedefibras sintéticas oartificiales (categoría 670-L delos
Estados Unidos)
134. Enabrilde1995losEstadosUnidossolicitaronlacelebracióndeconsultasenvirtuddelpárrafo7
delartículo 6conFilipinas, SriLanka yTailandia. Lasconsultas conSriLanka permitieron llegar
aunacuerdo sobre unalimitación, lascelebradas conFilipinas yTailandia notuvieron resultado.
LosEstados Unidos introdujeron limitaciones respecto delasimportaciones procedentes deesosdos
Miembros, perodecidieron posteriormente revocar esasrestricciones antes dequeelOSTpudiese
examinarlas. Después losEstados Unidos también revocaron lalimitación convenida conSriLanka.
7. Importaciones dehilados defibras artificiales (categoría 603delosEstados Unidos)
135. Enabrilde1995losEstadosUnidossolicitaronlacelebracióndeconsultasenvirtuddelpárrafo7
delartículo 6conTailandia. Como lasconsultas nopermitieron llegar aunacuerdo, losEstados Unidos
introdujeron unalimitación unilateral deconformidad conelpárrafo 10delartículo 6,pero
posteriormente revocaron esalimitación antes dequeelOSTpudiese examinarla.
8. Importaciones decamisas dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales (categoría 342/642
delosEstados Unidos)
136. Enmayo de1995ymarzo de1996losEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas
envirtud delpárrafo 7delartículo 6respectivamente conGuatemala yElSalvador. Enambos casos
lasconsultas permitieron llegar aunacuerdo sobre elestablecimiento delimitaciones.G/L/179
Página43
a) Guatemala
137. ElOSTexaminó lamedida delimitación convenida entre losEstados Unidos yGuatemala
respecto delasimportaciones deproductos delacategoría 342/642 procedentes deesteúltimo país,
quesehabía comunicado alOSTdeconformidad conelpárrafo 9delartículo 6.ElOSTexaminó
enparticularlainformaciónfacilitadaporlosEstadosUnidosaGuatemaladurantelasconsultasbilaterales
ytodalademásinformaciónpertinentequelosEstadosUnidoshabíanproporcionadoapeticióndelOST.
SibienelOSTobservó quealgunos datos podían prestarse ainterpretaciones divergentes, suconclusión
fuequeelacuerdo sepodía justificar, entérminos generales, conarreglo alasdisposiciones delartículo 6
delATV. ElOSTobservó queelnivel totaldellímite convenido, asícomo laparte delalimitación
dequepodíadisponerincondicionalmenteGuatemala(esdecir,ellímiteespecífico),eransustancialmente
superiores alniveldereferencia. También observó quenosehabía previsto ninguna tasadecrecimiento
paraelNGA. Sinembargo, según lasindicaciones delGobierno delosEstados Unidos elNGA podía
incrementarse siasísesolicitaba. Porlotanto, elOSTentendía que,apetición deGuatemala, elNGA
seaumentaría como mínimo enun6porciento anual (G/TMB/R/13).
b) ElSalvador
138. ElOSTexaminó lamedida delimitación convenida entre losEstados Unidos yElSalvador
respecto delosproductos delacategoría 342/642 procedentes deElSalvador, quesehabía comunicado
alOSTdeconformidad conelpárrafo 9delartículo 6.ElOSTobservó queenlosEstados Unidos
elvolumen delasimportaciones deproductos delacategoría 342/642 procedentes detodas lasfuentes
había aumentado en1993y1994, yquehabía seguido aumentando en1995. Esaevolución había tenido
lugar enunasituación enlaqueunproducto estaba sujeto arestricciones cuantitativas aplicables a
grannúmero depaíses, entre losquefiguraban algunos pequeños abastecedores deproductos deesta
categoría.
139. ElOSTobservó queciertas variables económicas (laproducción, laparticipación enelmercado,
elempleo, losprecios internos) indicaban quelaramaestadounidense deproducción defaldas dealgodón
ydefibras sintéticas oartificiales tropezaba conproblemas como consecuencia delaumento delas
importaciones. Porotraparte, otras variables económicas sugerían quepodía estar ocurriendo lo
contrario. Enloconcerniente aotrasvariables, elOSTseñaló quelasexportaciones permanecían en
unbajonivel yestaban disminuyendo. Laproductividad sehabía mantenido estable apesar dela
disminución delempleo. Losdatos relativos aotroselementos, quesehabían facilitado conunmayor
nivel deagregación, porejemplo, losbeneficios, lasinversiones, lasexistencias ylautilización de
lacapacidad, noproporcionaban unaorientación suficiente. ElOSTconcluyó que,habida cuenta de
loselementos mencionados anteriormente, lascircunstancias observadas enelmercado estadounidense
delasfaldas dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales correspondían alodispuesto enelpárrafo 2
delartículo 6.
140. ElOST observó además quelasimportaciones estadounidenses deproductos dela
categoría 342/642 procedentes deElSalvador habían aumentado sustancialmente, sobre todoen1995.
Ellotenía lugar enunasituación enlaquehabían aumentado lasimportaciones devarias otras
procedencias, sujetas onoalimitaciones, ycuyaparticipación enlasimportaciones totales eramayor
queladeElSalvador. Sinembargo, losprecios delasexportaciones deElSalvador eran,enpromedio,
considerablemente inferiores alprecio interno medio delosEstados Unidos y,salvo enunsolocaso,
inferiores alosprecios medios delasimportaciones procedentes depaíses alosquehabía correspondido
unamayor proporción deimportaciones. Porlotanto, elOSTconsideró quelascircunstancias aque
serefería elpárrafo 2delartículo 6podían atribuirse alaumento delasimportaciones procedentes
deElSalvador.G/L/179
Página 44
141. ElOSTobservó quetantoelniveltotaldelalimitación convenida como lapartedelalimitación
dequeElSalvador podía disponer incondicionalmente (esdecir, ellímite específico) eransensiblemente
superiores alnivel dereferencia. Observó asimismo quenosefijaba unatasadecrecimiento para
elNGA. Sinembargo, habida cuenta dequeelGobierno delosEstados Unidos había indicado que
sepodíanincrementar,previasolicitud,losnivelesdeaccesogarantizado,elOSTentendíayrecomendaba
queelaumento delNGA representase nomenos deun6porciento anual.
142. Sobre labasedelasanteriores consideraciones, elOSTconcluyó queestamedida delimitación
convenida entrelosEstados Unidos yElSalvador estaba justificada deconformidad conlasdisposiciones
delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido (G/TMB/R/19).
143. Ensuvigésimo tercera reunión, elOSTexaminó unacomunicación deElSalvador, relativa
alexamen, antes mencionado, porelOSTdelasnotificaciones deElSalvador ylosEstados Unidos
acerca deunamedida delimitación convenida entrelosdosMiembros, deconformidad conelpárrafo 9
delartículo 6.Enesacomunicación, defecha 22denoviembre de1996, ElSalvador pedía alOST,
entreotrascosas, quelainvitase apresentar suscomentarios sobre esteasunto, "para queseantomados
encuenta, sienefecto, elOSTdecide emitir recomendaciones uobservaciones conrespecto aestecaso".
Envistadelhecho dequeestamedida delimitación convenida yalahabía examinado elOSTlosdías29
y30deoctubre de1996, elÓrgano decidió pediraElSalvador aclaraciones acerca deestacomunicación
(G/TMB/R/22, párrafo 12).Noseharecibido ninguna comunicación ulterior deElSalvador sobre
estacuestión.
9. Importaciones detrajes delanaparamujeres yniñas (categoría 444delosEstados Unidos)
144. Enmayo de1995 losEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas conColombia
yFilipinas deconformidad conelpárrafo 7delartículo 6.Lasconsultas conColombia tuvieron como
resultado elestablecimiento deunalimitación convenida entrelasdospartes, mientras quelosEstados
Unidos introdujeron, después delasconsultas, unalimitación unilateral respecto delasimportaciones
procedentesdeFilipinas.ConposterioridadlosEstadosUnidosabrogaronestamedidarelativaaFilipinas
antes dequeelOSTpudiese examinarla.
145. ElOSTexaminólamedidadelimitaciónconvenidaentrelosEstadosUnidosyColombiarespecto
delasimportaciones deproductos delacategoría 444procedentes deesteúltimo país,quesehabía
comunicado alOSTdeconformidad conelpárrafo 9delartículo 6.ElOSTexaminó lainformación
facilitada porlosEstados Unidos aColombia durante lasconsultas bilaterales, asícomo lademás
informaciónpertinentequehabíanproporcionadolosEstadosUnidosapeticióndelOST.Sibienobservó
quealgunos datos, enparticular latasadeincremento delasimportaciones procedentes deColombia,
podrían darlugar aconclusiones diferentes, elOSTconsideró queelacuerdo sepodía justificar, en
términos generales, conarreglo alasdisposiciones delartículo 6delATV. Porlotanto, elacuerdo
seconsideró justificado. Sinembargo, elOSTseñaló que,sibienelnivel totaldellímite convenido
erasustancialmente superior alnivel dereferencia, laparte delcontingente concedida deforma
incondicional aColombia (estoes,ellímite específico) erainferior adicho nivel (G/TMB/R/11).
10. Hilados paralaventa, conun85porciento omásenpesodehilado dealgodón peinado
(categoría 301delosEstados Unidos, parcialmente)
146. Enabrilde1997 losEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas conelPakistán.
Conposterioridad losEstados Unidos informaron alOSTdeque,después dehaber consultado con
elPakistán, había decidido noestablecer unalimitación respecto delasimportaciones delacategoría 301
procedentes deesteúltimo país.G/L/179
Página45
C. LAAPLICACI ÓNDELMECANISMO DESALVAGUARDIA DETRANSICI ÓNPOREL
BRASIL
147. Enjuniode1996elBrasil solicitó lacelebración deconsultas conHong Kong yCorea envirtud
delospárrafos 7y11delartículo 6,yalmismo tiempo estableció sietemedidas desalvaguardia
provisional (dosrespecto delasimportaciones procedentes deHong Kong ycinco respecto delas
importaciones procedentes deCorea). Laspartes comunicaron posteriormente alOSTquelasconsultas
nohabían permitido llegar aunacuerdo dentro delplazo previsto enelpárrafo 11delartículo 6.
148. Enseptiembre de1996, elBrasil yCorea informaron alOSTquehabían decidido reanudar
lasconsultas acerca delasmedidas desalvaguardia establecidas porelBrasil deconformidad conel
párrafo11delartículo6respectodelasimportacionesdeproductosdelassiguientescategoríasbrasileñas
procedentes deCorea: categoría 611(tejidos defibras artificiales discontinuas conuncontenido igual
osuperior al85porciento enpeso); categoría 618(tejidos defilamentos artificiales); categoría 619
(tejidosdefilamentosdepoliéster);categoría620(otrostejidosdefilamentossintéticos);ycategoría627
(telas parasábanas conmezclas defibras yfilamentos discontinuos). Ambas partes pidieron con
posterioridad alOSTqueaplazase elexamen deesasmedidas (G/TMB/R/16). Después elBrasil y
Corea informaron alOSTquehabían llegado aunacuerdo sobre laslimitaciones, cuyos detalles se
notificaron alOST.
1. Importaciones detejidos defilamentos artificiales (categoría 618delBrasil)
149. ElOSTexaminó lamedida desalvaguardia establecida porelBrasil, envirtud delpárrafo 11
delartículo 6,respecto delasimportaciones deproductos delacategoría 618delBrasil procedentes
deHong Kong ensusreuniones deseptiembre ynoviembre de1996. Sobre labasedeundetallado
examen elOSTconstató quelarama deproducción brasileña presentaba síntomas encierta medida
contradictorios ylaevolución devarios indicadores económicos, asícomo suposible interrelación,
podían conducir ainterpretaciones divergentes. Elleveaumento delaproducción, lamejora dela
productividad, elincremento delasexportaciones ylasubida delossalarios podían permitir la
interpretación dequelarama deproducción yahabía obtenido resultados relativamente satisfactorios
enloconcerniente alareestructuración yalaadaptación alasnuevas condiciones decompetencia.
Laevolución delempleo, elnúmero deempresas, lautilización delacapacidad, losbeneficios ylas
inversiones podían darlugaraunainterpretación opuesta. Lainformación facilitada indicaba demanera
inequívoca quelarama deproducción nohabía podido aprovechar laconsiderable expansión desu
mercado interno. Lafuerte demanda interna eraatribuible enparte alaaplicación delprograma de
estabilización económica y,enparticular, alaliberalización delasimportaciones realizada porelBrasil
durante elúltimo decenio. Sehabían hecho esfuerzos dereajuste quenohabían permitido alarama
deproducción brasileña competir satisfactoriamente conlasimportaciones, debido enparticular al
niveldelosprecios enelmercado brasileño. ElOSTopinó que,habida cuenta deestascircunstancias,
laramadeproducción brasileña quefabricaba, entreotrascosas, tejidos defilamentos artificiales, estaba
sufriendo unperjuicio grave.
150. Sobre labasedelainformación facilitada porelBrasil eradifícil determinar enquémedida
eraimputable esteperjuicio concretamente alasdificultades conquetropezaban losproductores de
artículos delacategoría 618. Sibienreconocía quepodía demostrarse laexistencia deunperjuicio
grave alarama deproducción deartículos delacategoría 618,elOSTexpresó supreocupación por
elhecho deque,enelcasodealgunas variables, hubiera tenido quebasarse eninferencias, dadala
faltadedatos suficientemente concretos sobre esacategoría deproductos. Porconsiguiente, elOST
teníaqueconsiderar siesteperjuicio grave podía atribuirse alasimportaciones procedentes deHong
Kong. Aeserespecto, elOSTllegó alaconclusión dequeelperjuicio grave sufrido porlarama de
producción brasileña podía atribuirse enparte, deconformidad conelpárrafo 4delartículo 6,alas
importaciones procedentes deHong Kong. Además, elOSTobservó queelBrasil había invocadoG/L/179
Página 46
lasdisposiciones delpárrafo 11delartículo 6yhabía aplicado provisionalmente lalimitación por
considerar quesurama deproducción nacional seenfrentaba a"circunstancias muyexcepcionales y
críticas, enlasquecualquier demora entrañaría unperjuicio difícilmente reparable". ElOSTtomó
notadelaescasa información facilitada porelBrasil aHong Kong aesterespecto, asícomo delaque
esepaíshabíaproporcionadoalOST,segúnlacualerainminenteunnuevoaumentodelasimportaciones,
habida cuenta delacantidad delicencias deimportación expedidas ydelacantidad demercancías
procedentes delosalmacenes aduaneros brasileños quepodía entrar enelBrasil enmuypocotiempo.
ElOSTobservó queesasprevisiones nosehabían hecho realidad. Ajuicio delOSTloprevisible,
enloscasos enqueserecurría alasdisposiciones delpárrafo 11delartículo 6,eraquedeloselementos
aquesehacía referencia enlospárrafos 2,3y4dedicho artículo sedesprendiera deforma lomás
inequívoca posible elcarácter sumamente excepcional ycrítico delascircunstancias. ElOSTconsideró
además que,denoconcurrir talescircunstancias, cualquier medida queseadoptara alamparo delartículo
6debía irprecedida deconsultas entre laspartes. Enconclusión, elOSTobservó quehabía indicios
dequelaramadeproducción brasileña deartículos delacategoría 618había iniciado yaunimportante
proceso dereestructuración yajuste. Alaluzdeello,elOSTconsideró queunplazo inferior almáximo
previsto enelapartado a)delpárrafo 12delartículo 6permitiría alarama deproducción brasileña
llevar acaboconéxitoelproceso dereajuste paraadaptarse alamodificación delentorno competitivo
y,enconsecuencia, recomendó quelamedida adoptada porelBrasil contra lasimportaciones de
productos delacategoría 618procedentes deHong Kong sedejara sinefecto amástardar el31de
diciembre de1997 (G/TMB/R/20).
151. Ensuvigésimo tercera reunión, elOSTtomó notadeunacomunicación delBrasil deque,
deconformidad conelpárrafo 9delartículo 8delATV, elGobierno brasileño secomprometía aaceptar
plenamente lasrecomendaciones delOSTrelativas alassalvaguardias detransición aplicadas alas
importaciones delacategoría 618procedentes deHong Kong. ElGobierno delBrasil "sereservaba
además losderechos queleconcedía elpárrafo 12delartículo 6delATV enrelación conesas
recomendaciones" (G/TMB/R/22).
152. Posteriormente elOSTrecibió unanotificación deHong Kong deconformidad conelpárrafo 10
delartículo 8.Enesacomunicación Hong Kong manifestaba quenopodía darcumplimiento ala
recomendación delOSTrelativa alamedida desalvaguardia transitoria aplicada porelBrasil respecto
delosproductos delacategoría 618. Porlotanto, Hong Kong solicitaba queelOSTreconsiderase
lacuestión alaluzdelasrazones quedabaensucomunicación yformulase unasrecomendaciones
revisadas.
153. Ensusreuniones vigésimo sexta yvigésimo séptima elOSTprocedió aunaconsideración
detenida delasrazones yargumentos aducidos porHong Kong, asícomo delasobservaciones y
aclaracionesfacilitadasporelBrasil.AlresumirelanálisisdelosargumentosexpuestosporHongKong,
elOSTconvino enque,encasoderecurso alartículo 6,eraimportante facilitar lamayor cantidad
posible deinformación ydatos fácticos quefuesen específicos delacategoría deproductos, yaque
influiríanengranmedidaenlavaloracióngeneraldelaposibilidaddedemostrarlaexistenciadeperjuicio
grave oamenaza realdeperjuicio grave.
154. Aesterespecto, yenrelación conelcasoparticular queselesometía, elOSTentendió que
Hong Kong convenía conélenqueelBrasil nohabía podido facilitar informaciones ydatos específicos
delacategoría sobre todas ycadaunadelasvariables económicas previstas enelpárrafo 3delartículo 6.
ElOSTsepronunció afavor deque,enesecasoyrespecto deesasvariables, siseexaminaba la
información ylosdatosfácticos relacionados lomásestrechamente posible conlacategoría delproducto,
también habría quepresentar esainformación yesosdatos alMiembro alquesedirigió lasolicitud
deconsulta, además dealOST.G/L/179
Página47
155. Enrelación conloanterior, elOSTseñaló que,enopinión deHong Kong, elATV exigía que,
alformular unadeterminación deperjuicio grave alaramadeproducción nacional, sóloseexaminase
información ydatos específicos dela"rama deproducción encuestión". ElOSThabía declinado
pronunciarse sobre cuestiones querequiriesen laadopción deinterpretaciones másgenerales delATV,
perorecordó suobservación acerca delaimportancia depresentar información ydatos específicos
delproducto (véase elpárrafo 153). ElOSTseñaló que,ensuargumentación, Hong Kong nolepedía
querealizara unexamen denovoparaestablecer sienestecasoconcreto sepodía determinar laexistencia
deperjuicio grave basándose únicamente enlasvariables económicas sobre lasquesehabía facilitado
información específica delacategoría.
156. Enconclusión, elÓrgano mostró suacuerdo conelprincipal argumento deHong Kong de
quenosepodía formular unadeterminación deperjuicio grave sobre labasecasiexclusiva dedatos
(oconclusiones sacadas deellos) quesereferían aramas deproducción mucho mayores quelarama
deproducción acerca delaqueseafirmaba quehabía sufrido daño. Encambio, alconsiderar
cuidadosamente suexamen deestecaso, (esdecir, lasmedidas delBrasil respecto delasimportaciones
deproductos delacategoría 618procedentes deHong Kong), elOSTnopudo llegar alasmismas
conclusiones queHong Kong, yaqueladeterminación deperjuicio grave noseformuló sobre labase
casiexclusivadedatosrelativosadichasramasdeproducciónmayores,puesalgunosdatoseinformación
fácticos facilitados porelBrasil eranespecíficos delacategoría.
157. Noobstante, elOSTreconoció quelaformulación deciertas partes desuinforme sobre el
examen delacuestión conarreglo alpárrafo 11delartículo 6podían darlugar alecturas ligeramente
divergentes quetalvezdiscrepasen deloindicado enelpárrafo anterior. Sería elcasoenparticular
delospárrafos 20y21delinforme (G/TMB/R/20). Lareferencia enelinforme alhecho deque,
debido alafaltadedatos específicos relativos alacategoría considerada, elOSTtuvoquebasarse,
paraalgunas variables, endeducciones delosargumentos, tenía porobjeto poner demanifiesto las
serias limitaciones quedificultaban alÓrgano extraer conclusiones válidas apartir delosdatos relativos
aramas deproducción mayores quelarama delacategoría 618.
158. ElOSTrecordó queyahabía expresado supreocupación acerca dealguno delosdatos no
específicosdelacategoríafacilitadosporelBrasil,quehicierondifícilevaluarenquémedidaloscambios
registradosenalgunasvariableseconómicaspodíanatribuirsealaevolucióndelmercadodelosproductos
delacategoría 618. Aunque, habida cuenta delasconclusiones alcanzadas (enlospárrafos 18,23,27
yenparticular 28deldocumento G/TMB/R/26), elOST noconsideraba procedente revisar las
recomendaciones adoptadas ennoviembre de1996ohacer nuevas recomendaciones. ElÓrgano recordó
quehabía señalado laexistencia deindicios dequelarama deproducción brasileña deproductos de
lacategoría618habíainiciadoyaunareestructuraciónyunajusteimportantes.Porconsiguiente,elOST
esperaba queelBrasil vigilara laevolución delmercado delosproductos delacategoría 618yrecordó
quehabía recomendado aestepaísanular lamedida adoptada contra lasimportaciones deproductos
deesacategoría procedentes deHong Kong amástardar el31dediciembre de1997.
159. Enlareunión delÓrgano deSolución deDiferencias celebrada el30deabrilde1997, Hong
Kong declaró queasujuicio elespíritu delinforme delOSTeraqueseesperaba queelBrasil anulase
lamedida antesdel31dediciembre de1997. Hong Kong había previsto queelBrasil anularía lamedida
oportunamente. Lasituación enqueseencontraba ladiferencia entre elBrasil yHong Kong eraque
lasautoridades deHong Kong todavía estaban esperando unarespuesta delBrasil. Hong Kong podría
volver aabordar estadiferencia enunareunión futura delOSD. Encasoafirmativo sepreveía que
elprocedimiento seríaunanotificación deconformidad conelpárrafo 6delartículo 3delESD. En
respuesta elBrasil recordó, entre otrascosas, quehabía informado alOSTdequetrataría deaceptar
plenamente lasrecomendaciones relativas alassalvaguardias detransición queseaplicaban alas
importaciones deproductos delacategoría 618procedentes deHong Kong, yquesehabía reservado
losderechos queleconfería elpárrafo 12delartículo 6delATV enrelación conlasrecomendaciones.G/L/179
Página 48
ElBrasil manifestó querespecto delosproductos delacategoría 618,tomando enconsideración las
recomendaciones delOST, yalaluzdesusderechos yobligaciones dimanantes delATV, seguía muy
atentamente laevolución delarama deproducción elaboradora deesosproductos.
2. Importaciones decamisas depunto parahombres yniños, distintas delasdealgodón yfibras
sintéticas oartificiales (categoría 838delBrasil)
160. ElOSTexaminó lamedida desalvaguardia introducida porelBrasil, deconformidad conel
párrafo 11delartículo 6,respecto delasimportaciones deproductos delacategoría 838procedentes
deHong Kong. Después deexaminar losdatos fácticos queselehabían facilitado encumplimiento
delodispuesto enelpárrafo 7delartículo 6,asícomo lainformación yargumentos pertinentes
presentados porelBrasil yHong Kong, elOST llegó alaconclusión dequeelBrasil nohabía
demostrado quelaramabrasileña deproducción deartículos delacategoría 838hubiera experimentado
unperjuicio grave, como requería elpárrafo 2delartículo 6,yrecomendó queelBrasil dejara sin
efecto lamedida. ElOST observó asimismo queelrecurso porelBrasil alasdisposiciones del
párrafo 11delartículo 6noeraprocedente yreiteró suopinión dequeloprevisible enloscasos en
queserecurriera aesasdisposiciones eraquedeloselementos aquehacían referencia lospárrafos 2,3
y4dedicho artículo sedesprendiera delaforma lomásinequívoca posible elcarácter sumamente
excepcional ycrítico delascircunstancias yque,denoocurrir esascircunstancias, cualquier medida
queseadoptara alamparo delartículo 6debía irprecedida deconsultas entrelaspartes (G/TMB/R/20).
161. Ensuvigésimo tercera reunión, elOSTtomó notadeunacomunicación delBrasil enlaque
estepaísafirmaba que,"deconformidad conelpárrafo 9delartículo 8delATV, elGobierno brasileño
secomprometía aaceptar plenamente lasrecomendaciones delOSTenrelación conlassalvaguardias
detransición aplicadas alasimportaciones delacategoría 838(camisas depunto parahombres yniños,
distintas delasdealgodón yfibras sintéticas oartificiales) procedentes deHong Kong". Ensuvigésimo
quinta reunión elOSTtomó notadeunacomunicación delBrasil según lacualestepaíshabía decidido,
conefectos apartir del6deenero de1997, abolir lasalvaguardia detransición queaplicaba alas
importaciones deproductos textiles delacategoría 838procedentes deHong Kong.
3. Importaciones deproductos defibras sintéticas yartificiales (categorías 611,618,619,620
y627delBrasil)
162. Ensuvigésimo octava reunión elOSTexaminó, deconformidad conelpárrafo 11delartículo 6,
lanotificación presentada porelBrasil yCorea sobre lasmedidas delimitación acordadas entre esos
dosMiembros respecto delasimportaciones deproductos defibras sintéticas yartificiales delas
categorías 611,618,619,620y627procedentes deCorea. Losniveles convenidos correspondían
alnivelprevisto enelpárrafo 8delartículo 6(nivel delperíodo dereferencia). Paratodas lascategorías
sefijóunaumento anual del6porciento queseaplicaría, anticipadamente, el1ºdeenero decada
unodelostresañosciviles enqueestuvieran envigor laslimitaciones. Sepermitiría untraslado especial
del30porciento delacategoría 620alacategoría 619,además deunautilización anticipada especial
aplicable alacategoría 619. Sepermitiría elusodeambos tiposdeflexibilidad traspresentar Corea
unanotificación. Podrían efectuarse compensaciones del8porciento entretodas lascategorías. Sería
posible hacer utilizaciones anticipadas y/otransferencias delremanente del10porciento, delquela
utilización anticipada norepresentaría másdel5porciento, ypodría hacerse en1997unatransferencia
delremanente especial del10porciento delacuota anual prorrateada de1996, entodas lascategorías.
163. ElOSTexpresó suseriapreocupación porhaber recibido estanotificación mucho después de
transcurrido elplazo de90díasprevisto enelpárrafo 11delartículo 6paratalnotificación. Aeste
respecto serecordó queelBrasil había introducido laslimitaciones apartir del1ºdejunio de1996
deforma provisional. ElOST tomó notadelasindicaciones delBrasil yCorea dequesehabía
necesitado mástiempo paraultimar losdetalles delacuerdo, perorecordó laimportancia derespetarG/L/179
Página49
estrictamente losrequisitos defondo yprocedimiento establecidos enelATV, incluidos losplazos
previstos enél.
164. Despuésdeexaminardetalladamentetodalainformaciónpertinentesobreloshechos(información
sobre lasituación delmercado), alaquesehacía referencia enelpárrafo 7delartículo 6,quehabía
facilitado elBrasil aCorea durante lasconsultas, yteniendo encuenta elhecho dequetodos los
elementos delacuerdo estaban enconformidad conlospárrafos pertinentes delartículo 6,elOST
concluyó quelamedida delimitación acordada entre elBrasil yCorea respecto delasimportaciones
deproductos delascategorías 611,618,619,620y627procedentes deCorea estaba justificada en
virtud delasdisposiciones delartículo 6delATV.
165. ElOSTobservó que,conrespecto atodas lascategorías objeto delacuerdo conCorea, elBrasil
había recurrido alasdisposiciones delpárrafo 11delartículo 6yhabía aplicado provisionalmente las
limitaciones porconsiderar quesurama deproducción nacional seenfrentaba a"circunstancias muy
excepcionales ycríticas, enlasquecualquier demora entrañaría unperjuicio difícilmente reparable".
ElOSTseñaló aesterespecto queelBrasil nohabía facilitado aCorea, enlasinformaciones sobre
lasituación delmercado, datos tanactualizados como podía esperarse paraprobar laexistencia de
circunstancias críticas. ElOSTrecordó suopinión dequeloprevisible enloscasos enqueserecurriera
alasdisposiciones delpárrafo 11delartículo 6eraquedeloselementos aquehacían referencia los
párrafos 2,3y4dedicho artículo sedesprendiera delaforma lomásinequívoca posible elcarácter
sumamente excepcional ycrítico delascircunstancias. ElOSTestimaba también que,denoconcurrir
esascircunstancias, cualquier medida queseadoptara alamparo delartículo 6debía irprecedida de
consultas entre laspartes (G/TMB/R/27).
D. MEDIDAS APLICADAS PORELECUADOR CON REFERENCIA ALMECANISMO DE
SALVAGUARDIA DEL ATV
166. Ensuvigésimo tercera reunión elOSTexaminó unanotificación deCorea enlaquesesolicitaba
queelOSTprocediese, deconformidad conelpárrafo 6delartículo 8,alexamen delasmedidas de
salvaguardia introducidas porelEcuador, conreferencia alasdisposiciones delATV, respecto delas
importaciones dediversos productos textiles yprendas devestir procedentes deCorea yHong Kong.
Posteriormente Corea solicitó alOSTqueaplazase elexamen hastafebrero de1997, debido alaopinión
expresada porelEcuador dequeserequería mástiempo paraefectuar unexamen adecuado delcaso.
TantoelEcuadorcomoHongKongfueroninformadosdeesapetición.Sinembargo,preocupabaalOST
que,contrariamente alasprescripciones delpárrafo 11delartículo 6,nosedaban lascondiciones que
lepermitiesen examinar lacuestión apesar delhecho dequelasmedidas estuviesen vigentes desde hacía
casicinco meses. Porlotanto, decidió invitar alosrepresentantes delEcuador, Corea yHong Kong
asuvigésimo cuarta reunión, enlaqueteníalaintención deexaminar elasunto (G/TMB/R/22).
167. Enesareunión, elOSTescuchó yconsideró lasexposiciones ydeclaraciones delosMiembros
interesados. Altomar notadeesasdeclaraciones, ydelainformación proporcionada porelEcuador,
elOSTseñaló quelasmedidas noseajustaban alasdisposiciones delartículo 6delATV, porestar
basadas enlosprecios yporque nosecumplían losrequisitos deprocedimiento ydefondo queestablecía
dicho artículo. ElOSTseñaló queelartículo 6disponía, entre otrascosas, quesibienunMiembro
puede introducir restricciones cuantitativas "losMiembros quesepropongan adoptar medidas de
salvaguardia procurarán entablar consultas conelMiembro oMiembros quevayan aresultar afectados
portalesmedidas", yque,"encircunstancias muyexcepcionales ycríticas, enlasquecualquier demora
entrañaríaunperjuiciodifícilmentereparable,podránadoptarseprovisionalmentemedidas...acondición
dequenomásdecinco díashábiles después deadoptarse sepresenten alOSTlasolicitud deconsultas
ylanotificación".G/L/179
Página 50
168. ElOSTdejóconstancia desupreocupación porelhecho deque:a)elEcuador había adoptado
esasmedidas el9deagosto de1996 invocando elartículo 6delATV, peronohabía informado de
elloalOSTnialosMiembros afectados hasta el27denoviembre de1996; b)nosehabían celebrado
consultas hasta queCorea, altener conocimiento delaaplicación delasmedidas, planteó lacuestión
enelConsejo delComercio deMercancías yenelOST; c)elEcuador noinformó alOSThasta su
vigésimo cuarta reunión deque,ensuopinión, lasmedidas noconstituían limitaciones adoptadas de
conformidad conelartículo 6delATV.
169. ElOST, sibientuvopresente ladeclaración formulada porelEcuador dequeesasmedidas
nosehabían adoptado alamparo delasdisposiciones delATV, observó queéstashabían estado en
vigor durante unoscinco meses ycontinuarían siendo aplicables hasta el9defebrero de1997, loque
podría tenerefectos enelcomercio entrelosMiembros interesados, yesperaba queelEcuador tomase
lasdisposiciones necesarias paradejar deinvocar elartículo 6delATV conrespecto aesasmedidas,
ycumpliese losrequisitos jurídicos ydeprocedimiento vigentes enlaOMC (G/TMB/R/23).
170. Posteriormente elEcuador envió unacomunicación alOSTparainformarle dequelasmedidas
antes detalladas habían expirado el9defebrero de1997.
E. APLICACI ÓNDEL PÁRRAFO 13DEL ARTÍCULO 6
171. ElPresidente informó alOSTdurante suprimera reunión dequehabía recibido delPresidente
delComité deNegociaciones Comerciales unanotaoficial relativa alpárrafo 13delartículo 6del
Acuerdo sobre losTextiles yelVestido paraquequedase constancia dequelafrase "salvo quese
justifique otrocoeficiente anteelOST" dedicho párrafo debía entenderse limitada alasimportaciones
deproductos delanaenlosEstados Unidos, consujeción alacondición dequeelcoeficiente de
crecimiento aplicado según esadisposición nodebería serencasoalguno inferior aun2porciento.
Aeseefecto, ladefinición delostextiles yprendas devestir delanaeralautilizada enlaserie400
delsistema decategorías textiles delosEstados Unidos. ElOSTtransmitió esanotaalosMiembros
delaOMC parasuinformación.
F. OBSERVACIONES DELOSMIEMBROS DELAOMC
172. Enunacomunicación enviada enrespuesta alasolicitud deinformación delOST(G/TMB/11),
unMiembro señaló, respecto delartículo 6,queeraunhecho delqueelOSTdebía tomar notaque
unMiembro, queeraelprincipal importador individual deproductos textiles, celebraba eladvenimiento
delaOMC mediante elestablecimiento demásdedosdocenas delimitaciones adicionales desus
importaciones. Sibientécnicamente lasmedidas relativas aesaslimitaciones setomaban enconformidad
conlasdisposiciones delATV, elhecho dequetantas limitaciones seintrodujeran durante losprimeros
meses delañoinicial devigencia delATV indicaba unafaltadesinceridad porparte deestepaís
importador principal enloqueserefería aunaeliminación progresiva yefectiva delaslimitaciones.
También debía señalarse quemuchas deesaslimitaciones noresistían elexamen delOSTylosúnicos
casos queenúltima instancia sesometieron alosgrupos especiales delOSDfueron fallados encontra
deeseMiembro importador. ElMiembro quehacía usodelapalabra añadió queeraunatendencia
satisfactoria quelosgrupos especiales delOSDhubiesen comenzado aexaminar lasrestricciones. Con
elloseconseguiría quelasreglas delaOMC sesiguiesen yaplicasen adecuadamente enelsector textil
ytambién selograría queelcomercio internacional delosproductos textiles quedase comprendido
enelrégimen delaOMC enelmomento enqueelperíodo deeliminación escalonada terminase. Otra
cuestión eralanecesidad deunmecanismo paralograr laaplicación adecuada delasrecomendaciones
delOSDydelosgrupos especiales delOSD. Como lasnuevas limitaciones previstas enelartículo 6
delATV estaban permitidas durante unperíodo detresaños, seríaposible quelospaíses importadores
lograsen suobjetivo simplemente mediante elaplazamiento delaaplicación delasrecomendaciones
delOSTodelosgrupos especiales delOSD hasta abarcar eseperíodo.G/L/179
Página51
G. COMENTARIOS YOBSERVACIONES DEL OST
173. Sibien55Miembros notificaron sudeseo deconservar elderecho ainvocar lasdisposiciones
delartículo 6(véase elcapítulo II),conloqueenconjunto 59Miembros (contando laComunidad
Europea como uno)podían haber invocado lautilización delmecanismo desalvaguardia detransición,
esimportante señalar quedurante elperíodo comprendido entre el1ºdeenero de1995 yel24de
juliode1997sólodosdeellosrecurrieron alasdisposiciones delartículo 6,conuntotalde33casos.
LosEstados Unidos solicitaron lacelebración deconsultas con14Miembros en26casos, mientras
queelBrasil adoptó medidas provisionales contra lasimportaciones procedentes dedosMiembros en
sietecasos. Eldesglose deesosrecursos alartículo 6portrimestres eselsiguiente:
Año Trimestre Recursos
1995 Primer trimestre
Segundo trimestre
Tercer trimestre
Cuarto trimestre10recursos (Estados Unidos)
14recursos (Estados Unidos)
Ninguno
Ninguno
1996 Primer trimestre
Segundo trimestre
Tercer trimestre
Cuarto trimestre1recurso (Estados Unidos)
7recursos (Brasil)
Ninguno
Ninguno
1997 Primer trimestre
Segundo trimestreNinguno
1recurso (Estados Unidos)
TOTAL 33recursos
174. Delas26medidas queadoptaron losEstados Unidos, nueve medidas desalvaguardia de
transición permanecían envigor alfinaldejuliode1997, todas ellasbajolaforma delimitaciones
convenidas, mientras queen17casos lasmedidas yasehabían abolido osehabía puesto término a
laacción (unadelasnueve medidas quedó abolida antes desufecha deextinción prevista -véase el
párrafo 127supra ).Como había señalado ensuinforme aprobado enelcontexto delapreparación
delaConferencia Ministerial deSingapur, elOSTesconsciente delasconsecuencias paraelcomercio
delassolicitudes decelebración deconsultas hechas conelfindeestablecer medidas desalvaguardia,
enparticular cuando seaplican medidas transitorias queseabrogan posteriormente.
175. Como sehaindicado enelpárrafo 173,lamayor parte delassolicitudes decelebración de
consultas (24enconjunto) seconcentraron enelprimer semestre de1995, conloquecoincidieron
conlaentrada envigor delATVyotrosacuerdos delaRonda Uruguay. Esaconcentración eneltiempo
y,enparticular, elgrannúmero decasos:
- motivaron quedeterminados Miembros experimentasen graves preocupaciones, que
losMiembros directamente afectados manifestaron enelOST, yquelosmismos
Miembros, enunión devarios otros, también expresaron enelConsejo delComercio
deMercancías; y
- colocaron alOSTenunasituación queledificultó hacer frente aesoscasos yatodos
losdemás tipos denotificaciones quedebía examinar.
176. Elexamen delassolicitudes decelebración deconsultas ydelasmedidas resultantes queefectuó
elOSTy,enalgunoscasos,posteriormentelosgruposespecialesdelOSD,permitióllegaralaconclusión
dequeenlamayoría deloscasos losEstados Unidos nocumplían lasimportantes obligaciones
dimanantes delartículo 6.G/L/179
Página 52
177. Delassiete medidas desalvaguardia tomadas porelBrasil, unaserevocó, como había
recomendado elOST. Unamedida adoptada envirtud delpárrafo 11delartículo 6permaneció en
vigor peroelOSTrecomendó alBrasil queeliminase lalimitación antes (esdecir, amástardar afines
dediciembre de1997) dequesecumpliese elplazo previsto enlasdisposiciones pertinentes delATV.
Porotrapartesehabía acordado conelMiembro interesado quelasotrascinco medidas permaneciesen
vigentes porunperíodo detresaños. ElOSTconstató queesascinco limitaciones estaban justificadas
deconformidad conlasdisposiciones delartículo 6.Elhecho dequeunMiembro, quehabía optado
porconservar elderecho ainvocar elartículo 6,hubiese decidido aplicar lasdisposiciones delartículo 6
puede serunaindicación deloscambios encurso enlaestructura delcomercio enestaesfera.
178. Como elBrasil había tomado medidas provisionales deconformidad conelpárrafo 11del
artículo 6,alexaminar esasmedidas elOSTtuvotambién quetomar enconsideración eseaspecto
particular. Susconclusiones aeserespecto (véanse lospárrafos 150,160y165supra )deberían servir
deorientación alosMiembros porloqueserefiere alainvocación delasdisposiciones delpárrafo 11
delartículo 6.
179. Apartir delsegundo semestre de1995, ladisminución delrecurso alartículo 6puede haber
sidodebida alainteracción devarios factores. Entre esosfactores, ajuicio delOST, podría haber
desempeñadounimportantepapelelreconocimientodequeelartículo6estipulaunosrequisitosestrictos,
apoyados porlasnormas establecidas porelOST, almenos enloreferente aladeterminación dela
existencia deperjuicio grave, yalaposibilidad derecurrir alasdisposiciones delEntendimiento sobre
Solución deDiferencias.
180. LaaplicacióndelATVhastaelmomentohademostradoenlaprácticaque,adiferenciadelAMF,
elATV noesunacuerdo aislado sinoqueforma parteintegrante delsistema delaOMC, enparticular
encuanto alasolución dediferencias. Losdosinformes degrupos especiales yelÓrgano deApelación
queaprobó elOSD durante laprimera parte de1997 hanaportado unaimportante contribución aese
respecto. LaDeclaración Ministerial aprobada enSingapur también hatenido importantes efectos,
enparticular lasinstrucciones dadas alOST paraqueaumente latransparencia mediante unas
explicaciones ymotivaciones másdetalladas desusconclusiones yrecomendaciones, conloquese
ayuda alOSTamejorar susnormas progresivamente. Losesfuerzos desplegados porelOSTaese
respecto pueden apreciarse ensusinformes recientes.
181. ElOST celebró undebate general sobre losinformes delosgrupos especiales
"Estados Unidos -Restricciones aplicadas alasimportaciones deropainterior dealgodón yfibras
sintéticas oartificiales" procedente deCosta Rica y"Estados Unidos -Medida queafecta alas
importaciones decamisas yblusas detejidos delanaprocedentes delaIndia", ydelosrespectivos
informes posteriores delÓrgano deApelación. Elobjetivo deldebate fueelexamen deesosinformes,
yenparticular laidentificación deaquellos aspectos delasconclusiones jurídicas formuladas enesos
casos particulares quepodrían constituir nuevas orientaciones también paraelOSTenloreferente a
suenfoque ymetodología paraelexamen delasmedidas queselesometan deconformidad conel
artículo 6.ElOSTacordó volver sobre estedebate.
IV. RESTRICCIONESCUANTITATIVASNOTIFICADASENVIRTUDDELARTÍCULO2
YCUESTIONES RELACIONADAS CON LAAPLICACI ÓNDEESTE ARTÍCULO
A. ALCANCE DELASRESTRICCIONES HEREDADAS DEL AMF
182. Elpárrafo 1delartículo 2delATV dispone que,dentro delos60díassiguientes alaentrada
envigor delAcuerdo sobre laOMC, todas lasrestricciones cuantitativas contenidas enacuerdos
bilaterales ymantenidas envirtud delartículo 4onotificadas envirtud delosartículos 7u8delAMF
queesténvigentes eldíaanterior adicha entrada envigor serán notificadas endetalle porlosMiembrosG/L/179
Página53
quelasmantengan, coninclusión delosniveles delimitación, loscoeficientes decrecimiento ylas
disposicionesenmateriadeflexibilidad,alÓrganodeSupervisióndelosTextiles.Todaslasrestricciones
deesetipomantenidas entrepartes contratantes delGATT de1947yvigentes el31dediciembre de1994
serigen poresteAcuerdo. Elartículo 2agrega, ensupárrafo 4,que"seconsiderará quelas
restricciones notificadas deconformidad conelpárrafo 1constituyen latotalidad detalesrestricciones"
el31dediciembre de1994, yquenoseintroducirá ninguna nueva restricción entérminos deproductos
odeMiembros, salvo envirtud delasdisposiciones deesteAcuerdo odelasdisposiciones pertinentes
delGATT de1994. Enlapráctica, esasobligaciones seaplicaban acuatro Miembros delaOMC:
elCanadá, laComunidad Europea, losEstados Unidos yNoruega. Estas notificaciones sedistribuyeron
enlosdocumentos G/TMB/N/60 a63yadiciones.
1. Notificaciones hechas conforme alpárrafo 1delartículo 2
183. ElCanadá entregó unanotificación combinada derestricciones previstas enelpárrafo 1del
artículo 2yelpárrafo 1delartículo 3(G/TMB/N/62), queincluía losacuerdos bilaterales mantenidos
envirtud delartículo 4delAMF onotificados envirtud delosartículos 7u8delAMF con26Miembros
delaOMC (Bangladesh, Brasil, Corea, Costa Rica, Filipinas, Hong Kong, Hungría, India, Indonesia,
Jamaica, Macao, Malasia, Mauricio, Myanmar, Pakistán, República Checa, República Dominicana,
República Eslovaca, Rumania, Singapur, SriLanka, Sudáfrica, Swazilandia, Tailandia, Turquía y
Uruguay). Lainformación sobre lasrestricciones unilaterales notificadas envirtud delosartículos 7
y8delAMF ynoincluidas enelartículo 2delATV, aplicadas a17exportadores quecomprenden
partes contratantes delGATT de1947 quenoerantodavía Miembros delaOMC einterlocutores
comerciales quenoerannipartes contratantes delGATT de1947niMiembros delaOMC, estárecogida
enelcapítulo V,enelpárrafo 235. Enlacomunicación sedeclaraba quelosbeneficios delATV se
otorgarían alaspartes contratantes delGATT traslaentrada envigor delAcuerdo delaOMC para
esosMiembros. Conrespecto alosinterlocutores comerciales quenoeranpartes contratantes delGATT
niMiembros delaOMC, esascuestiones seregirían porlascondiciones desuadhesión alaOMC.
Lanotificación enumeraba también losrespectivos coeficientes decrecimiento ydisposiciones sobre
flexibilidad.
184. Lanotificación presentada porelCanadá atenor deloestipulado enelpárrafo 1delartículo 2
comprendía 205contingentes más39sublímites queafectaban a26Miembros delaOMC. También
incluía treslímites degrupo (India, Macao ySwazilandia) ydosautorizaciones deexportación sinniveles
(Hong Kong). Posteriormente, traslaadhesión deBulgaria alaOMC, el1ºdediciembre de1996,
elCanadá notificó quelassieterestricciones queestaban envigor eldíaantes delaadhesión serían
incorporadas alATV, deconformidad conlasdisposiciones delinforme delGrupo deTrabajo sobre
laAdhesión deBulgaria, conlascorrecciones necesarias, según loestipulado enelpárrafo 1del
artículo 2.
185. LaComunidad Europea notificó todas lasrestricciones (G/TMB/N/60) comprendidas eneste
artículo conrespecto alaspartes contratantes delGATT queeranentonces Miembros delaOMC.
Esasrestricciones aparecían divididas endoscategorías: restricciones cuantitativas aplicadas anivel
comunitario alasimportaciones directas, yniveles cuantitativos adicionales delaComunidad paralas
mercancías reimportadas enelmarco deprogramas detráfico deperfeccionamiento pasivo (TPP).
También seespecificaban loscoeficientes decrecimiento ylasdisposiciones enmateria deflexibilidad.
186. Lanotificación delasrestricciones aplicadas alasimportaciones directas abarcaba 14Miembros
(Argentina, Brasil, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Macao, Malasia, Pakistán, Perú,
Singapur, SriLanka yTailandia), conuntotalde199contingentes específicos más19sublímites.
Lanotificación delosniveles adicionales paralasmercancías reimportadas enelmarco deprogramas
deTPPcomprendía nueve deaquellos Miembros (Filipinas, India, Indonesia, Macao, Malasia, Pakistán,
Singapur, SriLanka yTailandia) yuntotalde35contingentes. Como laComunidad Europea fueG/L/179
Página 54
ampliada a15Estados miembros elmismo díaenqueentróenvigor elATV, lanotificación mencionaba
lascantidades previstas enlosacuerdos bilaterales para1994, asícomo loscontingentes corregidos
afindetener encuenta laampliación.
187. LaComunidad Europea notificó enjunio de1996que,atendiendo aquelaIndia yelPakistán
habían mejorado elacceso asusmercados enloqueserefería alosproductos textiles ydevestido,
había acordado conceder aesosMiembros másflexibilidad paralagestión delasrestricciones
cuantitativas existentes (incluidas latransferencia delremanente, lautilización anticipada ylas
transferencias entre categorías), aparte delaflexibilidad yaconcedida.
188. Noruega notificó los54contingentes queaplicaba alasimportaciones provenientes de
16Miembros delaOMC (Corea, Filipinas, Hong Kong, Hungría, India, Indonesia, Macao, Malasia,
Pakistán, Polonia, República Checa, República Eslovaca, Rumania, Singapur, SriLanka yTailandia).
Noruega también incluyó ensunotificación 12contingentes aplicados alasimportaciones originarias
detrespaíses quenosonMiembros delaOMC (China, Corea delNorte yVietNam), asícomo el
régimen delicencias noautomáticas paracuatro categorías deproductos importados delTaipei Chino.
Sinembargo, Noruega manifestaba quelascorrespondientes ventajas resultantes delATVseaplicarían
únicamente alosMiembros delaOMC. Lanotificación especificaba además loscoeficientes de
crecimiento ylasdisposiciones enmateria deflexibilidad para cada unadelasrestricciones
(G/TMB/N/61).
189. LosEstados Unidos notificaron lasmedidas (G/TMB/N/63) queaplicaban a25Miembros de
laOMC (Bahrein, Bangladesh, Brasil, Corea, Costa Rica, Filipinas, Hong Kong, Hungría, India,
Indonesia, Jamaica, Kenya, Macao, Malasia, Mauricio, Pakistán, República Checa, República
Dominicana, República Eslovaca, Rumania19,Singapur, SriLanka, Tailandia, Turquía yUruguay),
yaefectos deinformación, lasmedidas aplicadas a12países quenoeranMiembros delaOMC en
esemomento(Bulgaria,China,Colombia,Egipto,ElSalvador,EmiratosÁrabesUnidos,Fiji,Guatemala,
Nepal,Omán,PoloniayTaipeiChino).LanotificacióndelasmedidasaplicadasaMiembrosdelaOMC
enumeraba 650límites quecomprendían categorías enteras, partes decategorías ogrupos decategorías.
Sepreveían límites degrupo para12delospaíses incluidos enlalistayunlímite global parauno
deellos. Lanotificación delasmedidas aplicadas apaíses quenoeranMiembros delaOMC comprendía
251límites específicos, máslímites degrupo paratrespaíses. Lanotificación incluía información
sobre losniveles de1995, asícomo loscoeficientes decrecimiento ylasdisposiciones enmateria de
flexibilidad.
190. Enadiciones posteriores alanotificación original, losexportadores quehabían pasado aser
Miembros delaOMC fueron trasladados delalistadepaíses proporcionada con"finalidad
exclusivamente informativa" alalistademedidas aplicadas aMiembros delaOMC, estoes,Bulgaria,
Egipto, losEmiratos Árabes Unidos, Fiji,Guatemala, Haití, Polonia yQatar. Además, trasel
consentimiento dadoporlosEstados Unidos alaaplicación entre losEstados Unidos yRumania del
Acuerdo sobre laOMC ydelosacuerdos comerciales multilaterales delosanexos 1y2,senotificaron,
juntoconloscoeficientesdecrecimientoylasdisposicionessobreflexibilidadaplicables,lasrestricciones
cuantitativasmantenidasporlosEstadosUnidosalasimportacionesprovenientesdeRumaniaqueestaban
envigor eldíaantes delaaplicación deladecisión porlosEstados Unidos.
191. También enunaadición posterior, losEstados Unidos corrigieron lanotificación quehabían
hecho originalmente envirtud delpárrafo 1delartículo 3acerca delosniveles deacceso garantizado
aplicados aCosta Rica, ElSalvador, Guatemala, Haití, Jamaica ylaRepública Dominicana. Como
esasrestricciones habían sidonotificadas alÓrgano deVigilancia delosTextiles yestaban envigor
19LanotificaciónconrespectoaRumaniasehizosinperjuiciodelrecursodelosEstadosUnidosalartículoXIII
delAcuerdo sobre laOMC.G/L/179
Página55
el31dediciembre de1994, losEstados Unidos concluyeron queestanotificación debería haberse
efectuado enrelación conelpárrafo 1delartículo 2.También corrigieron lanotificación detres
restricciones aplicadas aKuwait, pasándola delpárrafo 1delartículo 3alpárrafo 1delartículo 2.
2. Observaciones alasnotificaciones hechas envirtud delpárrafo 1delartículo 2(párrafo 2
delartículo 2)
192. Elpárrafo 2delartículo 2autoriza alosMiembros aseñalar alaatención delOST, dentro
delos60díassiguientesaladistribucióndelasnotificaciones,todaobservaciónqueconsiderenapropiada
conrespecto alasnotificaciones efectuadas conforme alpárrafo 1delmismo artículo. Sehicieron
cuatro notificaciones porparte deColombia (G/TMB/N/105), Hong Kong (G/TMB/N/106 y148)y
Macao (G/TMB/N/108), cadaunodeellosconrespecto alanotificación delosEstados Unidos, y
deCorea (G/TMB/N/120) conrespecto alasnotificaciones delCanadá, laComunidad Europea ylos
Estados Unidos. Cuando procedió aexaminar lasnotificaciones hechas porColombia, Corea y
Hong Kong, elOSTseñaló queesasobservaciones sehabían tenido encuenta enlascorrecciones o
adiciones alasnotificaciones efectuadas conforme alpárrafo 1delartículo 2porlosMiembros de
laOMC interesados.
193. Enlanotificación deHong Kong, queserefería alalistaderestricciones notificadas porlos
Estados Unidos, sepedía, entre otras cosas, quesenotificaran, conrespecto aHong Kong, las
designaciones completas delosproductos, losfactores deconversión aplicables ylaestructura delos
gruposysubgruposylosproductosincluidosenellos,asícomoelnúmerodelacategoríacorrespondiente
alostrajes hechos amedida. Eneldebate quetuvolugar elOSTentendió quelosEstados Unidos
notificarían esosdatos conforme alodispuesto enelpárrafo 17delartículo 2;sinembargo, enel
momento deredactar elpresente informe losEstados Unidos nohabían notificado aúnlasdisposiciones
administrativas negociadas conHong Kong.
194. EnlasobservacionespresentadasporMacaoseseñalabaquelanotificaciónhechaporlosEstados
Unidos conarreglo alpárrafo 1delartículo 2contenía restricciones quenoestaban vigentes eldía
antes delaentrada envigor delATV según elacuerdo bilateral firmado porMacao conlosEstados
Unidos enelmarco delAMF. ElOSTinvitó aambas partes aquepresentaran porescrito suspuntos
devistaacerca deesteasunto y,sobre estabase, examinó losargumentos expuestos porambas partes.
Esencialmente Macao afirmó queelmemorando deentendimiento firmado entreMacao ylosEstados
Unidos el28deenero de1994 noautorizaba alosEstados Unidos aconvertir automáticamente en
límites específicos losniveles establecidos paralacelebración deconsultas sobre lasimportaciones
deproductos clasificados enlascategorías 219,225,317,326,611y625-9 delosEstados Unidos
provenientes deMacao, yqueesaconversión debía considerarse nula. LosEstados Unidos sostuvieron
esencialmente quelasobservaciones deMacao conrespecto alanotificación hecha porlosEstados
Unidos conforme alpárrafo 1delartículo 2ylapetición dirigida alOSTcarecían defundamento.
Según losEstados Unidos, enelmemorando deentendimiento firmado enenero de1994 Macao ya
había aceptado expresamente elestablecimiento delímites específicos para lostejidos delas
categorías 219,225,317,326,611y625-9 alosefectos delmecanismo detransición instituido por
laRonda Uruguay (estoes,elATV).
195. ElOSTexaminó todos losargumentos aducidos porambas partes ensusescritos, incluida la
referencia quehabía hecho Macao alexamen delacuerdo bilateral realizado porelOVT en1994.
Enparticular, elOSTexaminó elmemorando deentendimiento firmado porlasdospartes el28de
enero de1994, elcual, entre otras cosas, preveía laconversión enlímites específicos delosniveles
establecidos paralasconsultas sobre lasimportaciones deproductos delascategorías 219,225,317,
326,611y625-9 delosEstados Unidos provenientes deMacao. ElOSTobservó quelaspartes no
estaban deacuerdo ensielpárrafo 2dedicho memorando deentendimiento autorizaba onoalosG/L/179
Página 56
Estados Unidos aconvertir losniveles establecidos paralasconsultas sobre lostejidos enlímites
específicos alnohaberse puesto deacuerdo laspartes durante lasconsultas previstas enaquel párrafo.
196. ElOSTseñaló quesuexamen lorealizaba atenor deloestipulado enelpárrafo 2delartículo 2.
ElOSTllegóalaconclusión dequenosejustificaba recomendar, como pedía Macao, que,enausencia
deunacuerdo sobre laconversión enlímites específicos deloslímites establecidos paralasconsultas
sobre losproductos delascategorías 219,225,317,326,611y625-9 delosEstados Unidos ode
unverdadero comercio detejidos deesascategorías, seconsiderara nuladepleno derecho lanotificación
quehabían hecho losEstados Unidos detaleslímites específicos. Parallegar aestaconclusión, el
OSTtomó notadequelaconversión deloslímites establecidos paralasconsultas enlímites específicos
sehabía producido en1994 enelmarco delAMF. Sinembargo, elOSTobservó coninquietud que
losEstados Unidos habían establecido esoslímites específicos enausencia casitotaldeintercambios
comerciales delosproductos deesascategorías. ElOSTformuló laesperanza dequelosEstados Unidos
tuvieran encuenta esaobservación alseguir laevolución enestesector. ElOSTtambién señaló a
laatención delosMiembros elhecho deque,conlaentrada envigor delATV, sehabían establecido
disposiciones concretas paralaimposición denuevas restricciones.
3. Disposiciones paraajustar elperíodo delasrestricciones alperíodo anual devigencia del
Acuerdo (párrafo 3delartículo 2)yexamen delasmedidas tomadas alamparo delartículo 3
delAMF (párrafo 5delartículo 2)
197. Lospárrafos 3y5delartículo 2seredactaron conelfindefacilitar la"transición" entre el
antiguo AMF ylaentrada envigor delATV. Elpárrafo 3delartículo 2prevé unmedio deajustar
cualquier período derestricciones quetenga unaduración de12meses quenocoincida conelañocivil
previsto enelATV. LosMiembros podían acordar unniveldebaseteórico paraelperíodo de12meses
queconcluía el31dediciembre de1994. Aunque nosehizoninguna notificación conarreglo aesta
disposición, elOSTentendió queenciertos casos sehabían hecho algunos ajustes yqueéstossehabían
incluido enlasnotificaciones delosniveles efectuadas conforme alodispuesto enelpárrafo 1del
artículo 2.
198. Elpárrafo 5delartículo 2seredactó paradarunasolución alproblema delasmedidas tomadas
envirtud delartículo 3delaAMF antes del1ºdeenero de1995, ysegún aquella disposición tales
medidaspodíanpermanecerenvigorporunperíodomáximode12mesessiempreycuandosucoherencia
fuera examinada porelÓrgano deVigilancia delosTextiles hasta el31dediciembre de1994 opor
elOSTapartir deesafecha, perodeconformidad conlasnormas yreglas delAMF. Endicho párrafo
sepreveía también eltratamiento delasdiferencias quehubieran surgido antesdel1ºdeenero de1995
conrespecto aacuerdos regidos porelartículo 4delAMF, diferencias queconarreglo alcitado párrafo 5
podrían serexaminadas posteriormente porelOST, perodeconformidad conlasnormas yreglas del
AMF. Nosehizoninguna notificación enlaquesemencionaran estasdisposiciones.
4. Introducción denuevas restricciones (párrafo 4delartículo 2)
199. Elpárrafo 4delartículo 2estipula quelasrestricciones notificadas deconformidad conel
párrafo 1deesteartículo constituyen latotalidad delasrestricciones envigor el1ºdeenero de1995
yquenoseintroducirá ninguna nueva restricción salvo envirtud delasdisposiciones delATV ode
lasdisposiciones pertinentes delGATT de1994. Como elOSThabía concluido elexamen delas
notificaciones hechas deconformidad conelpárrafo 1delartículo 2ydelasobservaciones formuladas
conarreglo alpárrafo 2delmismo artículo, sesupuso quesehabían notificado latotalidad delas
restricciones aplicadas deconformidad conelpárrafo 1delartículo 2yqueninguno deloselementos
contenidos enesasnotificaciones habían sidoimpugnados porotros miembros orequerían queelOST
losexaminara conmásdetenimiento.G/L/179
Página57
200. Altérmino delexamen delapetición hecha porCosta Rica, elGrupo Especial queseocupó
delasunto "Estados Unidos -Restricciones aplicadas alasimportaciones deropainterior dealgodón
yfibras sintéticas oartificiales" afirmó, entre otras cosas, queasujuicio "losEstados Unidos, al
incumplir lasobligaciones quelescorresponden envirtud delartículo 6delATV, hanincumplido
ipsofactotambién lasobligaciones quelescorresponden envirtud delpárrafo 4delartículo 2delATV".
201. Altérmino delexamen delasolicitud hecha porlaIndia, elGrupo Especial queseocupó del
asunto "Estados Unidos -Medida queafecta alasimportaciones decamisas yblusas detejidos delana
procedentes delaIndia" manifestó, entreotrascosas, que"habida cuenta dequellegamos alaconclusión
dequelamedida desalvaguardia adoptada porlosEstados Unidos infringió lasdisposiciones del
artículo 6delATV, consideramos quelosEstados Unidos aplicaron unalimitación noautorizada en
virtud delATV locual, porlotanto, también constituye unainfracción delpárrafo 4delartículo 2
delATV".
202. Enlasolicitud decelebración deconsultas dirigida alosEstados Unidos conrespecto amedidas
queafectaban alostextiles ylasprendas devestir (WT/DS85/1) laComunidad Europea afirmó, entre
otrascosas, que"estas modificaciones [alasnormas deorigen estadounidenses aplicables alostextiles
yprendas devestir] noestán enconformidad conlasobligaciones queincumben alosEstados Unidos
envirtud delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido delaOMC. Elpárrafo 4delartículo 2delAcuerdo
sobre losTextiles yelVestido exige quenoseintroduzca ninguna nueva restricción entérminos de
productos odeMiembros".
B. ELIMINACIÓNDERESTRICCIONESCONFORME ALPÁRRAFO15DELARTÍCULO2
203. Enseptiembre de1995 Noruega notificó alOST yalosMiembros interesados quehabía
eliminado ciertas restricciones mantenidas envirtud delATVconefecto apartir del1ºdeenero de1996,
ycitaba elpárrafo 15delartículo 2(G/TMB/N/130). Concretamente, Noruega eliminó lasrestricciones
alosproductos siguientes: i)trajes deunapieza (parte delacategoría 1);ii)pantalones (categoría 2),
restricciones queafectaban ambas a14países exportadores; iii)productos comprendidos enla
partida 6210delSA(parte delacategoría 1),restricción queafectaba a16países exportadores; iv)ropa
decama depunto (parte delacategoría 7),restricción queafectaba a15países exportadores; yredes
ycestas paralapesca (parte delacategoría 70),restricción éstaqueafectaba aseispaíses. Deun
totalde54restricciones, sehabían eliminado 14(véase elinciso ii)),asícomo lasrestricciones aplicadas
apartes decategorías. ElOST felicitó aNoruega porlapronta eliminación dealgunas delas
restricciones quemantenía envirtud delATV.
204. Ensurespuesta apreguntas concretas quelehabía hecho enjunio de1997 elOST, Noruega
habíamanifestado,entreotrascosas,que"secomprometeamantenersupolíticadeliberalizacióngradual
ymásadelante espera poder notificar alOST(yalosMiembros delaOMC directamente interesados)
lasnuevas medidas queseadopten deconformidad conelpárrafo 15delartículo 2delATV. Noruega
mantiene restricciones paraungrupo muylimitado deproductos, yenestasituación Noruega nohabía
considerado quelaliberalización porvíadelaintegración fuera lamejor manera deproceder, sino
quehabía aplicado unapolítica deliberalización gradual delosproductos sometidos arestricciones
envirtud delpárrafo 15delartículo 2.Noruega secompromete acontinuar estapolítica".
C. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES SOBRE COEFICIENTES DECRECIMIENTO
YSOBRE FLEXIBILIDAD
205. ElOSTobservó quesehabían notificado, junto conlosniveles delimitación, loscoeficientes
decrecimiento ylasdisposiciones enmateria deflexibilidad conforme alpárrafo 1delartículo 2y
queningún otroMiembro loshabía objetado. ElOSTnorecibió ninguna información queindicara
quehubiera surgido unproblema enrelación conlaaplicación delospárrafos 13y16delartículo 2.
Además, alOSTnoleconstaba quesehubieran impuesto límites cuantitativos alautilización combinada
delacompensación, latransferencia delremanente ylautilización anticipada.G/L/179
Página 58
D. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 18DEL ARTÍCULO 2
(PEQUEÑOS PROVEEDORES)
206. Elpárrafo 18delartículo 2dispone que,enloqueserefiere alosMiembros cuyas exportaciones
estaban sujetas el31dediciembre de1994arestricciones querepresentaban el1,2porciento omenos
delvolumen totaldelasrestricciones aplicadas porunMiembro importador al31dediciembre de1991
ynotificadas envirtud delartículo 2,seestablecerá unamejora significativa delacceso, avanzando
unaetapa loscoeficientes decrecimiento establecidos enlospárrafos 13y14delartículo 2omediante
loscambios, como mínimo equivalentes, quepuedan convenirse decomún acuerdo enrelación con
unacombinación diferente delosniveles debase, loscoeficientes decrecimiento ylasdisposiciones
enmateria deflexibilidad.
207. ElOSTexaminólasnotificacionesefectuadasporelCanadá,losEstadosUnidosylaComunidad
Europea (G/TMB/N/183-185) delasmejoras delacceso proporcionadas aaquellos Miembros cuyas
exportaciones estaban sujetas el31dediciembre de1994arestricciones querepresentaban el1,2por
ciento omenos delvolumen totaldelasrestricciones delosMiembros importadores el31dediciembre
de1991. ElOSTentendió queningún Miembro exportador reunía losrequisitos parabeneficiarse
deestadisposición enelcasodeNoruega. ElCanadá enumeraba 16Miembros quereunían losrequisitos
paraqueselesmejorara elacceso almercado canadiense alamparo deestadisposición: Costa Rica,
Cuba, Hungría, Jamaica, Lesotho, Macao, Mauricio, Myanmar, Polonia, República Checa, República
Dominicana, República Eslovaca, Sudáfrica, SriLanka, Swazilandia yUruguay. Estamejora delacceso
seefectuó incrementando enun25porciento, enlugar del16porciento, loscoeficientes anuales de
crecimiento paralasrestricciones queestaban vigentes el31dediciembre de1994. ElCanadá incluía
enestalistanosóloalosMiembros quecumplían el31dediciembre de1991 losrequisitos para
beneficiarse deestadisposición, sinotambién alosquelosreunían el31dediciembre de1994,
correspondiendo aambos grupos deMiembros entotalmásdel9porciento delvolumen totaldelas
restricciones aplicadas porelCanadá.
208. LosEstadosUnidosenumeraban22Miembrosquereuníanlosrequisitosconformeaesteartículo
paraqueselesmejorara elacceso almercado estadounidense: Bahrein, Colombia, Costa Rica, Egipto,
ElSalvador,EmiratosÁrabesUnidos,Fiji,Guatemala,Haití,Hungría,Jamaica,Kenya,Kuwait,Macao,
Mauricio, Polonia, Qatar, República Checa, República Dominicana, República Eslovaca, Rumania,
yUruguay. ParaestosMiembros seavanzaron unaetapa loscoeficientes decrecimiento aplicables a
lasrestricciones incrementándolos enun25porciento paralaprimera etapa, envezdeun16porciento.
209. LaComunidadEuropeanotificóquedosMiembrosreuníanlosrequisitosconformeaesteartículo
paraqueselesmejorara elacceso almercado comunitario: elPerúySriLanka. ParaestosMiembros
seavanzaron unaetapa loscoeficientes decrecimiento anuales aplicables alasrestricciones durante
laprimera etapa incrementándolos primero enun16porciento ydespués enun25porciento, enlugar
del16porciento.
210. ElOST observó quelosMiembros interesados habían aplicado estadisposición delATV
utilizando métodos diferentes yqueningún Miembro había empleado laopción deloscambios
equivalentes enrelación conunacombinación diferente delosniveles debase, loscoeficientes de
crecimientoylasdisposicionesenmateriadeflexibilidad.Ademásseñalóqueelpárrafo18delartículo2
nodaba orientaciones precisas sobre cómo aplicar elavance enunaetapa deloscoeficientes de
crecimiento previsto enlospárrafos 13y14delartículo 2nisobre cómo aplicar "loscambios, como
mínimoequivalentes,quepuedanconvenirsedecomúnacuerdoenrelaciónconunacombinacióndiferente
delosniveles debase, loscoeficientes decrecimiento ylasdisposiciones enmateria deflexibilidad".
Noobstante, síseñaló quelosresultados entérminos deacceso almercado durante laprimera etapa
habríansidomejoressielmétodoescogidoparaavanzarunaetapaloscoeficientesdecrecimientohubiese
incluido elfactor decrecimiento delaprimera etapa, como lohabía hecho unMiembro.G/L/179
Página59
211. Ensurespuesta alasolicitud deinformación quehizoelOST, dosMiembros formularon
observaciones acerca delaaplicación delpárrafo 18delartículo 2.UnMiembro manifestó queera
necesario aclarar lametodología utilizada paracalcular elavance enunaetapa deloscoeficientes de
crecimiento conrespecto alospequeños proveedores. ElotroMiembro expresó laopinión deque
elATV nosehabía aplicado deforma queproporcionara untrato preferencial alospequeños
proveedores. Auncuando loscontingentes notificados alOST el1ºdeenero de1995 eranmuy
pequeños, lospaíses importadores nohabían hecho ninguna excepción especial enfavor deesos
proveedores nienelmomento delaentrada envigor delATV nienlaslistas deintegración notificadas
posteriormentealOST.EsteMiembroafirmóqueladefinicióndepequeñosproveedoresdeberíaabarcar
lospaíses quetenían unacceso muylimitado alosmercados delospaíses importadores endeterminadas
categorías deproductos.
212. Cuando seprocedía aredactar elpresente informe, enelOSThubo otrodebate acerca desi
eraposible aclarar conmásdetalle lametodología quedebía utilizarse paracalcular elavance enuna
etapa deloscoeficientes decrecimiento enelcasodelospequeños proveedores. Estedebate confirmó
laopinión dequeelpárrafo 18delartículo 2nodabaninguna orientación precisa aeserespecto. Sin
embargo, volvió aseñalarse queelmétodo escogido porlaComunidad Europea paraaplicar esta
disposición eramásbeneficioso encuanto queproporcionaba unamejora significativa delacceso de
lasexportacionesdelospequeñosproveedoresalmercadocomunitario.ElOSTesperaquelosMiembros
quenotificaron restricciones conforme alpárrafo 1delartículo 2comunicarán alOSTasudebido
tiempo, peroentodocasoantes desuaplicación, elprocedimiento quetienen laintención deseguir
paraaplicar lasdisposiciones delpárrafo 18delartículo 2durante lasegunda etapa delaintegración.
213. Respecto alosMiembros quetienen unacceso muylimitado alosmercados delospaíses
importadores endeterminadas categorías deproductos (véase elpárrafo 211), elOSTobservó quelas
disposiciones delpárrafo 18delartículo 2contenían unadefinición queserefería aldelconjunto de
lasrestricciones ynoalasaplicadas atalocualcategoría deproductos. Sinembargo, eradesuponer
quelosMiembros quetuvieran unacceso muylimitado enunaseriedecategorías concretas reunirían
losrequisitos necesarios parabeneficiarse delasdisposiciones delpárrafo 18delartículo 2.ElOST
reiteró laimportancia deunaaplicación fielycreíble delasdisposiciones delATV relativas alos
pequeños proveedores yalosnuevos exportadores, incluidas lasdelpárrafo 18delartículo 2.
E. DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS (PÁRRAFO 17DEL ARTÍCULO 2)
214. ElATV estipula quelasdisposiciones administrativas queseconsideren necesarias enrelación
conlaaplicación decualquier disposición delartículo 2serán objeto deacuerdo entre losMiembros
interesados. Conarreglo aestadisposición, elCanadá concertó acuerdos deestetipocon24Miembros
(Bangladesh,Brasil,Corea,CostaRica,Cuba,Filipinas,HongKong,Hungría,India,Indonesia,Lesotho,
Macao, Malasia, Mauricio, Pakistán, Polonia, República Eslovaca, Rumania, Singapur, SriLanka,
Swazilandia, Tailandia, Turquía yUruguay). Ensuexamen elOSTobservó queesosacuerdos eran
acuerdos bilaterales quetenían porfinalidad aplicar aspectos administrativos delossistemas decontrol
delasexportaciones (licencias deexportación, vigilancia delasexportaciones, disposiciones sobre
flexibilidad deloscontingentes, intercambio deestadísticas, reexportaciones porelCanadá yconsultas).
215. ElOSTtambién examinó losacuerdos administrativos concertados entrelaComunidad Europea
y13Miembros (Argentina, Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Macao, Malasia, Pakistán,
Perú, Singapur, SriLanka yTailandia). ElOSTobservó queenelcasodeCorea, Filipinas, laIndia,
Indonesia, Macao, Malasia, elPakistán, elPerú, Singapur, SriLanka yTailandia losacuerdos
administrativos firmados reproducían ciertas disposiciones deanteriores acuerdos textiles bilaterales.
EnelcasodelaArgentina senotificaron disposiciones delacuerdo anterior, lascuales, poracuerdo
entre losdosMiembros, serían notificadas como disposiciones administrativas comprendidas enel
párrafo 17delartículo 2.LaComunidad Europea yHong Kong habrían negociado unacuerdo
administrativo completo.G/L/179
Página 60
216. Lasdisposiciones administrativas notificadas porlaComunidad Europea, aunque diferían en
ciertos aspectos, sereferían todas ellasacuestiones talescomo laclasificación delosproductos, la
determinación delorigen, eltratamiento delasreimportaciones después delaelaboración ydelas
importaciones destinadas alareexportación después deesaelaboración, elintercambio deinformación
estadística, lacooperación paraimpedir laelusión, la"concentración regional", losprocedimientos
deconsulta, lossistemas dedoble control conrespecto alosproductos sometidos alimitaciones, la
cooperación administrativa y,enlamayoría deloscasos, laexención derestricciones cuantitativas
conarreglo aciertos criterios paralosproductos delasindustrias artesanales hechos amano ylos
productos delaartesanía popular tradicional.
217. ElOSTrecordó que,conforme alpárrafo 17delartículo 2,losMiembros podían acordar
bilateralmente lasdisposiciones queconsideraran necesarias enrelación conlaaplicación delas
disposiciones deesteartículo. Reconoció quevarias delasdisposiciones incluidas enlosacuerdos
administrativos notificados, quetenían porobjeto garantizar laadecuada administración delas
restricciones notificadas conforme alpárrafo 1delartículo 2,caían dentro delámbito delpárrafo 17
delartículo 2.Sinembargo, señaló quenotodas lasdisposiciones deesosacuerdos estaban relacionadas
enteramente conlaaplicación delasdisposiciones delartículo 2delATV yqueposiblemente caían
dentro delámbito deotros artículos delAcuerdo. Señaló quelaComunidad Europea ylosMiembros
interesados habían juzgado necesario incluir enlosacuerdos administrativos negociados disposiciones
deacuerdos bilaterales anteriores quepodían tener efectos sobre laaplicación yadministración delas
restricciones cuantitativas notificadas porlaComunidad Europea conforme alpárrafo 1delartículo 2.
Además, elOSTseinteresó porlasdisposiciones delalegislación deaplicación delaCErelativa al
régimen común delasimportaciones detextiles yprendas devestir, lacualaclaraba quelaaplicación
dedisposicionescomolasincluidasenlosacuerdosadministrativosnopretendíanconstituirunaexcepción
alasdisposiciones delATV. Envistadeesto, elOSTformuló laesperanza dequeesosacuerdos
administrativos fueran aplicados porlosrespectivos Miembros enforma acorde conlasdisposiciones
pertinentes delATV.
218. LosEstados Unidos notificaron lasdisposiciones administrativas quehabían negociado
bilateralmente conBangladesh, elBrasil, Colombia, Corea, Costa Rica, Egipto, losEmiratos Árabes
Unidos,Fiji,Filipinas,Guatemala,Haití,Hungría,laIndia,Indonesia,Jamaica,Kenya,Macao,Malasia,
Mauricio,elPakistán,Polonia,Qatar,laRepúblicaDominicana,Rumania,SriLanka,Tailandia,Turquía
yelUruguay, respectivamente. Lasdisposiciones negociadas habían sidorecogidas deanteriores
acuerdos bilaterales celebrados entre losEstados Unidos ylosMiembros interesados ysehabían
concertado porconsiderarlo necesario paralaadecuada aplicación delasrestricciones notificadas alOST
porlosEstados Unidos envirtud delpárrafo 1delartículo 2delATV. ElOSTobservó queestemétodo
producía enalgunos aspectos textos quenoeranfáciles deentender yqueademás dabaenalgunos
casos laimpresión dequevarias delasdisposiciones delosacuerdos administrativos celebrados no
erandeltodocompatibles conotras. Lasrespuestas quehabían dadoporescrito losEstados Unidos
alaspeticiones deaclaraciones delOSTproporcionaban alguna orientación aesterespecto.
219. Aunque laestructura yletras deestosacuerdos administrativos diferían según elacuerdo, todos
ellosabordaban cuestiones talescomo losproductos incluidos ylosaspectos conexos desuclasificación;
losajustes porrazones deflexibilidad; losrecargos porrebasar lascantidades previstas; las
disposiciones enmateria deescalonamiento; elintercambio dedatos einformación; laprestación de
asistencia porlosEstados Unidos paralaaplicación delasdisposiciones enmateria delimitación;
lasconsultassobrecuestionesdeaplicación;las"disposicionesadministrativasmutuamentesatisfactorias";
ylacooperación paralaprevención delaelusión. Lamayoría también contenían disposiciones relativas
aunsistema adecuado devisado porcategoría yvolumen, asícomo alasmuestras comerciales ylos
envíos personales. Algunos incluían además disposiciones relativas altratamiento delasimportaciones
deproductos hechos entelares manuales.G/L/179
Página61
220. Alexaminar estos acuerdos deconformidad conelpárrafo 21delartículo 2,elOSTobservó
queenvarios casos sepodía objetar lacompatibilidad dealgunas disposiciones detalesacuerdos con
elATV, porejemplo laposibilidad paralaspartes enelacuerdo entrelosEstados Unidos yGuatemala
dedecidirdecomúnacuerdosometernuevascategoríasacontingentación;laposibilidadparaGuatemala,
Haití ylaRepública Dominicana desolicitar nuevos niveles deacceso garantizado; oladisposición
incluida enalgunos acuerdos, enrelación conlosajustes pormotivos deflexibilidad, queautorizaba
alosEstados Unidos aefectuar ajustes conrespecto acualquier límite específico siempre queelajuste
seconsiderara conveniente parafacilitar losintercambios comerciales ylaadecuada administración
delacuerdo administrativo. Contestando alasaclaraciones solicitadas porOST, losEstados Unidos
manifestaron que,enelsupuesto dequelasdisposiciones delosacuerdos administrativos fueran
incompatibles conelATV, seaplicarían lasdisposiciones deesteúltimo.
221. ElOST observó quevarias delasdisposiciones delosacuerdos administrativos estaban
relacionadas conlaaplicación delasrestricciones notificadas deconformidad conelpárrafo 1del
artículo 2yque,enconsecuencia, podían incluirse entre lasdisposiciones acordadas deconformidad
conelpárrafo 17delartículo 2.ElOSTobservó sinembargo quealgunas delasdisposiciones podrían
haberse abordado enelmarco deartículos quenofueran elartículo 2delATV. Estoseaplicaba en
particular alascláusulas relativas alacooperación paralaprevención delaelusión. ElOSTseñaló,
entreotrascosas, queelpárrafo 4delartículo 5delATVparecía permitir cierta flexibilidad conrespecto
alassoluciones olasmedidas acordadas quepudieran preverse enaquellos casos enquesehubiese
producido unaelusión, peroindicó, noobstante, queelartículo 5nomencionaba paranadalaposibilidad
dequeelMiembro importador aplicara recargos triples sobre loscontingentes como medida disuasoria
delaelusión. ElOSTobservó aesterespecto queestadisposición nohabía sidoutilizada porlosEstados
Unidos. ELOSTrecordó quelosEstados Unidos habían manifestado que,cuando lasdisposiciones
delosacuerdos administrativos fueran incompatibles conelATV, seaplicarían lasdisposiciones de
esteúltimo. ElOSTentendía queestadeclaración seaplicaba atodas ycadaunadelasdisposiciones
delosacuerdos administrativos notificados, yesperaba, enconsecuencia, quetodas lasdisposiciones
deesosacuerdos fueran aplicadas porlosMiembros respectivos deconformidad conlasdisposiciones
pertinentes delATV. ElOSTindicó quetomaba notadelasdisposiciones administrativas notificadas
porlosEstados Unidos sinperjuicio delosderechos yobligaciones quecorrespondían alosMiembros
delaOMC envirtud delATV (G/TMB/R/31).
222. Noserecibió ninguna notificación deNoruega enrelación conelpárrafo 17delartículo 2.
ElOSTentendió aesterespecto queesepaísnohabía considerado necesario negociar acuerdos sobre
disposiciones administrativas conelfindeaplicar lasdisposiciones delartículo 2.
F. MEDIDAS DESALVAGUARDIA ADOPTADAS ENVIRTUD DELARTÍCULO XIXDEL
GATT DE1994ENRELACI ÓNCON LASDISPOSICIONES DELOSPÁRRAFOS 19Y20
DEL ARTÍCULO 2DEL ATV
223. Lospárrafos 19y20delartículo 2serefieren alasmedidas desalvaguardia adoptadas envirtud
delartículo XIXdelGATT de1994durante lavigencia delATVperoenelañoinmediatamente siguiente
alaintegración deunproducto enelGATT de1994deconformidad conlasdisposiciones delartículo 2
delATV.Dichospárrafoscontienendisposicionesrelativasalosnivelesapropiadosdeesasrestricciones.
Enelperíodo examinado nosehaninvocado talesdisposiciones. Conlaexcepción delaapertura por
laArgentina deunainvestigación conmiras aimponer, alamparo delartículo 12delAcuerdo sobre
Salvaguardias, medidas provisionales desalvaguardia contra lasimportaciones deartículos decalzado,
algunas delascuales estáncomprendidas enelATV, nosehaadoptado ninguna medida desalvaguardia
alamparo delartículo XIXdelGATT de1994respecto delosproductos alosqueserefiere elATV.
ElOSTobserva, sinembargo, que,conrespecto alainvestigación iniciada porlaArgentina, los
productos objeto deestainvestigación queestán incluidos enelATV nohansidointegrados porla
Argentina enelGATT de1994.G/L/179
Página 62
G. EXAMEN DELAAPLICACI ÓNDELARTÍCULO 2(PÁRRAFO 21DELARTÍCULO 2)
224. Elpárrafo 21delartículo 2dispone queelOSTexaminará constantemente laaplicación del
artículo 2.Enrelación conesto,elOSTexaminó lasnotificaciones hechas deconformidad conlos
párrafos 1,2,6,7a)yb),8a),11,15,17y18delartículo 2.Además, elpárrafo 21delartículo 2
obliga alOSTaexaminar apetición decualquier Miembro todacuestión concreta relacionada conla
aplicación delartículo 2.Aesterespecto, elOSTexaminó unacomunicación hecha porColombia,
también ennombre devarios otrosMiembros delaOMC quesonmiembros delaOficina Internacional
delosTextiles ylasPrendas deVestir (OITPV), relativa alaconversión dedatos delasimportaciones
aunaunidad devolumen común, empleando paraellofactores deconversión adecuados, yalasposibles
incompatibilidades conrespecto aladivisión delosproductos enloscuatro grupos: "tops" ehilados,
tejidos, artículos textiles confeccionados yprendas devestir. SepidióalOSTqueexaminara esteasunto
yproporcionara orientaciones adecuadas alosMiembros. ElOSTexaminó también otranotificación
hecha porColombia, ennombre asimismo devarios otros Miembros delaOMC quesonmiembros
delaOITPV, enlaqueseafirmaba queexistían ciertas discrepancias enelprograma deintegración
notificado porlaComunidad Europea conforme alpárrafo 6delartículo 2delATV (G/TMB/N/1)
ysepedía alOSTqueexaminara esteasunto enrelación conelpárrafo 21delartículo 2.
225. ElOSTrecibió el7dejuliode1997 unacomunicación delaComunidad Europea enlaque
sehacía referencia alexamen porelOST delasusodicha comunicación deColombia yala
recomendación formulada poraquél, ysepedía alOSTqueexaminara, conforme alpárrafo 21del
artículo 2,siciertos Miembros, quehabían incluido ensusprogramas deintegración productos
comprendidos enlaslíneas delSAdefinidas tomando como referencia laspartidas EXdeloscapítulos 30
a49y64a96delSAenelAnexo delATV, habían computado enesosprogramas elvolumen de
lasimportaciones delosproductos concretos descritos enelAnexo oelvolumen delasimportaciones
delatotalidad delaslíneas de6dígitos delSA.
226. Comoestascuestionesserefierenadiversosaspectosdelprocesodeintegracióndelosproductos,
seabordan enelcapítulo IIdelpresente informe.
V. RESTRICCIONES DISTINTAS DELASMENCIONADAS ENELCAPÍTULO IV
A. RESTRICCIONES NOTIFICADAS DECONFORMIDAD CON ELPÁRRAFO 1DEL
ARTÍCULO 3YSUEXAMEN
227. Elpárrafo 1delartículo 3prevé lanotificación, dentro delos60díassiguientes alafecha
delaentrada envigor delAcuerdo sobre laOMC, detodas lasrestricciones alosproductos textiles
ydevestido, distintas delasmantenidas alamparo delAMF ycomprendidas enelámbito delas
disposiciones delartículo 2delATV(véase elcapítulo IV),seanonocompatibles conelGATT de1994.
Lasnotificaciones deberán suministrar información, siempre queasíproceda, sobre lajustificación
delasrestricciones enelmarco delGATT de1994.
228. Veintinueve Miembros presentaron notificaciones conforme alpárrafo 1delartículo 3:
(Bangladesh,Canadá,Chile,Chipre,ComunidadEuropea,Egipto,Eslovenia,EstadosUnidos,Filipinas,
Hungría, India, Indonesia, Japón, Kenya, Macao, Malasia, Malta, Marruecos, Mauricio, México,
NuevaZelandia,Pakistán,Perú,RepúblicadeCorea,SaintKittsyNevis,Singapur,SriLanka,Tailandia
yVenezuela). Detodos ellos, 10(aunque noestaban obligados aellosegún lasdisposiciones del
artículo 3)comunicaron quenomantenían ninguna restricción deltipomencionado enesteartículo
(Chile, Filipinas, Indonesia, Kenya, Macao, Mauricio, Nueva Zelandia, SaintKittsyNevis, Singapur
ySriLanka). ElOSTtomó notadeestasnotificaciones.G/L/179
Página63
229. Diecinueve Miembros (Bangladesh, Canadá, Chipre, Egipto, Comunidad Europea, Eslovenia,
Estados Unidos, Hungría, India, Japón, Malasia, Malta, Marruecos, México, Pakistán, Perú, República
deCorea,TailandiayVenezuela)notificaronrestriccionescuantitativas,normalmenteparadeterminados
productos textiles ydevestido, aunque algunas medidas tenían unalcance amplio. Enlamayoría de
estoscasos, elOSTpidió másinformación oaclaraciones, conelfindequelosMiembros delaOMC
pudieran entender mejor esasmedidas.
230. Entresnotificaciones hechas envirtud delpárrafo 1delartículo 3semencionaban las
disposiciones delasección Bdelartículo XVIII delGATT portratarse demedidas queeranobjeto
delosexámenes generales deesasrestricciones porelComité deRestricciones porBalanza dePagos
(Bangladesh,IndiayPakistán).LalistadeproductossometidosarestriccionespresentadaporBangladesh
(G/TMB/N/80) comprendía unamplio grupo detejidos delanaydetejidos depunto dealgodón y
fibrasintéticas, másprendas devestir desegunda mano. Lanotificación delPakistán (G/TMB/N/81)
serefería alostejidos dealgodón yfibras sintéticas, lasalfombras, lostejidos depunto, losartículos
textiles confeccionados ylasprendas devestir. LaIndia, enrespuesta alasolicitud deaclaraciones,
comunicó alOST(G/TMB/N/72) quetodos losproductos mencionados enelanexo delATV estaban
sujetos arestricciones cuantitativas alamparo delasección Bdelartículo XVIII delGATT al1ºde
enero de1995; sinembargo, lasimportaciones devarios productos textiles ydevestido habían sido
liberalizadas enfebrero de1995, yapartir deestafecha cualquier persona podía importar libremente
unaseriedefibras, hilados ytejidos industriales sinlicencia deimportación, ytambién unaseriede
tejidos, artículos confeccionados yprendas devestir conunalicencia especial deimportación. Enotras
dosnotificaciones (Corea yEgipto) semencionaban también medidas quehabían sidoimpuestas al
amparo delasección Bdelartículo XVIII yqueseguirían envigor durante uncierto tiempo después
dequesedejara formalmente deinvocar esasdisposiciones. Corea proporcionó información
(G/TMB/N/68) sobre lasrestricciones quehabía impuesto alasimportaciones dehilados yciertos tejidos
desedaalamparo delasdisposiciones delasección Bdelartículo XVIII. ElOSTobservó queesas
medidas formaban partedelprograma deliberalización delasmedidas pormotivos debalanza depagos
deCorea, quehabía sidonotificado alConsejo delGATT de1994, yqueestaba previsto eliminarlas
oponerlas enconformidad conelGATT el1ºdejuliode1997. También enrespuesta alasolicitud
demásinformación sobre lasrestricciones existentes, Egipto comunicó (G/TMB/N/91) quemantenía
laprohibición condicional delasimportaciones detextiles hastael1ºdeenero de1998ylaprohibición
condicional sobre lasimportaciones deprendas devestir hasta el1ºdeenero de2003, como parte
desuprograma, iniciado en1995, paradejar deinvocar lasdisposiciones delasección Bdel
artículo XVIII, enrelación conlocualelComité deRestricciones porBalanza dePagos había afirmado
queentendía que,porconsiguiente, Egipto había dejado deinvocar apartir del30dejunio de1995
lasección Bdelartículo XVIII yque,basándose enlaaplicación deloscompromisos asumidos por
Egipto enlaLista LXIII, losMiembros ejercitarían conladebida moderación losderechos queles
asistían envirtud delosacuerdos multilaterales sobre comercio demercancías enrelación conlostejidos,
lasprendas devestir ylosartículos confeccionados quesiguieran sujetos alaprohibición condicional
deimportarlos. ElOSTtomó notadeestasnotificaciones.
231. ElOSTtomó notadequeMalasia mantenía unrégimen delicencias noautomáticas paralos
"sarongs" debatik, régimen quesegún lanotificación (G/TMB/N/93) estaba justificado envirtud de
lodispuesto enlasección Cdelartículo XVIII delGATT yhabía sidonotificado alGATT de1947
enjuliode1984.
232. Cuatro miembros comunicaron lasrestricciones queimponían alaimportación deropausada,
ytresdeelloscitaban lasdisposiciones delapartado b)delartículo XXdelGATT (Marruecos, Perú
yVenezuela(G/TMB/N/188,83y85)).ElOSTtomónotadeestasnotificaciones.Segúnsunotificación
(G/TMB/N/70), México prohibía lasimportaciones deropausada, medida quesegún élsebasaba y
estaba justificada "enelProtocolo deAdhesión deMéxico alGATT de1947queasuvezforma parte
integrante delGATT de1994 conforme alodispuesto enelpárrafo 1b)ii)delanexo 1A"delActa
Final delaRonda Uruguay. ElOSTsolicitó másinformación aMéxico conrespecto aladisposiciónG/L/179
Página 64
concreta delProtocolo deAdhesión queamparaba esaprohibición deimportar ropausada. Alnorecibir
esainformación suplementaria deMéxico apesar deenviarle varios recordatorios, elOSTdecidió
concluir elexamen deestanotificación, pero señalando queMéxico nohabía proporcionado la
información suplementaria quelehabía solicitado elOST. Malta (G/TMB/N/67) comunicó laaplicación
derestricciones cuantitativas alaimportación deencajes hechos amano, restricciones quesegún la
notificación estaban justificadas conforme alodispuesto enelapartado f)delartículo XXdelGATT.
233. Tailandia (G/TMB/N/71) notificó quemantenía, alamparo delasección Cdelartículo XVIII
delGATT, unrégimen delicencias noautomáticas paralaimportación dehilados desedaysacos de
yuteprovenientes detodas lasfuentes. ElOSTpidió aTailandia másdetalles sobre esterégimen de
licencias noautomáticas deimportación, enparticular sihabía sidonotificado alGATT oalaOMC.
Alnohaber recibido másinformación apesar delosrecordatorios enviados, elOSTdecidió concluir
elexamen deestanotificación, peroseñalando queTailandia nohabía entregado lainformación
suplementaria solicitada.
234. LaComunidadEuropeaenviódosnotificaciones(G/TMB/N/64y65),unareferentealoslímites
cuantitativos queaplicaba aBulgaria, Eslovaquia, Hungría, Polonia, laRepública Checa yRumania,
límites queestaban incluidos enlosprotocolos adicionales alosAcuerdos Europeos notificados al
GATT/OMC conforme alartículo XXIV. Estos protocolos adicionales preveían lasupresión deesas
restricciones parael1ºdeenero de1998. Otranotificación serefería alosniveles previstos parala
celebración deconsultas conEgipto, Malta, Marruecos, Túnez yTurquía enelmarco delosacuerdos
comerciales preferenciales notificados conarreglo alartículo XXIV delGATT. Losniveles previstos
paralacelebración deconsultas conEgipto, Marruecos yTúnez serían eliminados unavezquese
establecieran lascorrespondientes zonas delibrecomercio conesospaíses, mientras queenelcaso
deMalta yTurquía dichos niveles seeliminarían enelmarco delasprevistas uniones aduaneras con
esospaíses (véase además elpárrafo 243).
235. ElCanadá ylosEstados Unidos enviaron notificaciones conforme alpárrafo 1delartículo 3
enlasqueespecificaban larestricciones cuantitativas impuestas aexportadores quenoeran, enese
momento, Miembros delaOMC. EnelcasodelCanadá (G/TMB/N/62), seenvió unanotificación
conjunta enrelación conelpárrafo 1delartículo 2yelpárrafo 1delartículo 3conelfindepresentar
unpanorama completo detodas lasrestricciones cuantitativas aplicadas aMiembros delaOMC, así
como apartes contratantes delGATT de1947 quenoerantodavía Miembros delaOMC ya
interlocutores comerciales quenoeranniparticipantes enelGATT de1947niMiembros delaOMC
(Bulgaria, Camboya, China, Corea delNorte, Cuba, Emiratos Árabes Unidos, Laos, Lesotho, Líbano,
Nepal, Omán, Polonia, Qatar, Rusia, Siria, Taiwán, yVietNam). LosEstados Unidos notificaron
larestricciones cuantitativas (G/TMB/N/66) queaplicaban apartes contratantes delGATT quetodavía
nohabían pasado aserMiembros delaOMC yapaíses quenoerannipartes contratantes delGATT
niMiembros delaOMC (exRepública Yugoslava deMacedonia, Haití, Laos, Qatar yUcrania). Los
Estados Unidos notificaron posteriormente unaseriedemodificaciones aesanotificación, delasque
tomó notaelOST. Cuando elOSTprocedió aexaminar esasnotificaciones, lasmedidas aplicables
apaíses quedesde entonces habían pasado aserMiembros delaOMC ycaerían portanto dentro del
ámbito delpárrafo 1delartículo 2fueron examinadas porelOSTenrelación conlasdisposiciones
deesteartículo.
236. Lasnotificaciones derestricciones cuantitativas efectuadas porEslovenia, Hungría yelJapón
preveían programas desupresión gradual conforme alapartado b)delpárrafo 2delartículo 3(véanse
lospárrafos 239a241), mientras quelanotificación hecha porChipre seconsideró alfinalqueen
realidad guardaba másrelación conelapartado a)delpárrafo 2delartículo 3(véase elpárrafo 238).G/L/179
Página65
B. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 2DEL ARTÍCULO 3
237. Elpárrafo 2delartículo 3dispone quelasrestricciones notificadas conforme alpárrafo 1del
artículo 3,salvo lasquesejustifiquen envirtud deunadisposición delGATT de1994, serán: a)puestas
enconformidad conelGATT de1994 enelplazo deunañocontado apartir delaentrada envigor
delAcuerdo sobre laOMC; ob)suprimidas gradualmente conarreglo aunprograma quedeberá
presentarse alOSTamástardar seismeses después delafecha deentrada envigor delAcuerdo sobre
laOMC.
1. Medidas puestas enconformidad conelGATT de1994 (apartado a)delpárrafo 2delartículo 3)
238. Chipre notificó lasrestricciones (G/TMB/N/69) queimponía alasimportaciones devarios
productos textiles yartículos devestido, incluida laprohibición deimportar redes depesca yredes
paralacazadepájaros que,según lanotificación, seaplicaba alamparo delapartado b)delartículo XX
delGATT conelfindeproteger elmedio ambiente. Posteriormente sesuprimieron lasrestricciones
conefecto apartir del1ºdeenero de1996, conlaexcepción dequelasimportaciones deredes de
pesca siguieron sujetas alicencias deimportación. ElOSTtomónotadeestanotificación. Laexigencia
deesta licencia deimportación secomunicó alComité deLicencias deImportación
(G/LIC/N/3/CYP/1/Rev.1).
2. Programas paralasupresión gradual derestricciones (apartado b)delpárrafo 2delartículo 3)
239. TresMiembros notificaron losprogramas desupresión gradual derestricciones conforme al
apartado b)delpárrafo 2delartículo 3:Hungría, Japón yEslovenia (G/TMB/N/147, 175y186).
ElOSTtomónotadeestosprogramas. EnelcasodeHungría secomunicó laaplicación deunprograma
encuatro fases parasuprimir lasrestricciones aplicadas acinco categorías deproductos textiles yde
vestido enforma decontingentes globales paraartículos deconsumo. El1ºdeenero de1995 se
liberalizó el20porciento delvolumen totaldelasimportaciones realizadas en1992deproductos textiles
ydevestido sujetos aesoscontingentes, medida queiríaseguida deunasegunda liberalización del
25porciento delvolumen restante el1ºdeenero de1998yunatercera liberalización del50porciento
delvolumen restante el1ºdeenero de2002; el1ºdeenero de2005seliberalizarían lasrestricciones
quequedaran. ElOSTobservó que,envistadelcarácter general deesteprograma, esperaba quese
lecomunicaran losdetalles desuaplicación enlasrespectivas fases, antes deproceder aella,para
quepudiera examinarlos.
240. EnelcasodelJapón secomunicó quelasupresión delasmedidas aplicadas alaimportación
dehilados ytejidos desedaprocedentes deCorea sellevaría acaboconforme alasdisposiciones del
apartado b)delpárrafo 2delartículo 3,aunque elprograma concreto iríavinculado alrégimen de
importaciones desedaenbruto, quenoquedaría ultimado hasta elúltimo añodelaaplicación del
Acuerdo sobre laAgricultura. Enconsecuencia, sóloentonces sepodrían proporcionar losdetalles
definitivos delprograma desupresión gradual delasrestricciones aplicadas alostejidos ehilados.
ElOSTexpresólaesperanzadequelaaplicacióndelprograma,conformealodispuestoenelapartadob)
delpárrafo 2delartículo 3,sehiciera demodo quepermitiera reducir deforma adecuada ypaulatina
lasrestricciones alasimportaciones dehilados ytejidos desedaprocedentes deCorea.
241. Eslovenianotificóunprogramaentresfasesparasuprimirlasrestriccionescuantitativasaplicadas
aunaextensa listadeproductos textiles yartículos devestido enlaqueindicaba losproductos que
serían liberalizados el1ºdeenero de1997, el1ºdeenero de2001yel1ºdeenero de2005. Además,
losniveles deloscontingentes para1996sehabían aumentado enun7porciento. Eslovenia confirmó
posteriormente queel1ºdeenero de1997 habían quedado suprimidas lasrestricciones aplicadas a
95productos, deltotalde140queserían liberalizados (G/TMB/N/243).G/L/179
Página 66
C. INFORMACI ÓNRELATIVA ANUEVAS RESTRICCIONES OAMODIFICACIONES
DERESTRICCIONES EXISTENTES (PÁRRAFO 3DEL ARTÍCULO 3)
242. Elpárrafo 3delartículo 3dispone quelosMiembros deberán proporcionar alOST, para
información deéste,lasnotificaciones quehayan presentado acualquier otroórgano delaOMC en
relación contodanueva restricción otodamodificación delasrestricciones existentes sobre losproductos
textiles ydevestido quehayasidoadoptada alamparo decualquier disposición delGATT de1994,
dentro delos60díassiguientes alafecha enquehayaentrado envigor.
243. ElOSTrecibió tresnotificaciones enviadas porlaComunidad Europea deconformidad con
estepárrafo (G/TMB/N/150 a152). Dosdeellasespecificaban lasmodificaciones acordadas porlas
queseincrementaban loslímites cuantitativos mantenidos conrespecto aHungría, Polonia, laRepública
Checa, laRepública Eslovaca yRumania yseaumentaban losniveles establecidos paralacelebración
deconsultas conEgipto, Malta, Marruecos yTúnez (véase másarriba elpárrafo 234). Enlatercera
notificación sedeclaraba que,alhaberse completado launión aduanera entre laComunidad Europea
yTurquía, losniveles paralacelebración deconsultas notificados porlaCEenvirtud delpárrafo 1
delartículo 3conrespecto aTurquía (G/TMB/N/65) sehabían suprimido el1ºdeenero de1996.
ElOSTtomó notadeestainformación.
D. NOTIFICACIONES INVERSAS YRESTRICCIONES NONOTIFICADAS
(PÁRRAFO 4DEL ARTÍCULO 3)
244. Elpárrafo 4delartículo 3autoriza atodoMiembro ahacer notificaciones inversas alOST,
parainformación deéste,conrespecto alajustificación envirtud delGATT de1994 oconrespecto
acualquier restricción quepueda nohaber sidonotificada deconformidad conlasdisposiciones de
esteartículo. Enrelación conestasnotificaciones, cualquiera delosMiembros podrá entablar acciones
deconformidad conlasdisposiciones oprocedimientos pertinentes delGATT de1994 enelórgano
competente delaOMC. Noseefectuó ninguna notificación relacionada expresamente conesta
disposición.
E. OBSERVACIONES ACERCA DELAAPLICACI ÓNDEL ARTÍCULO 3
245. ElOSTrecordó enparticular ladisposición delpárrafo 3delartículo 3queobligaba alos
Miembros afacilitar alOST"lasnotificaciones quehayan presentado acualquier otroórgano delaOMC
enrelación contodanueva restricción otodamodificación delasrestricciones existentes sobre los
productos textiles ydevestido quehayasidoadoptada alamparo decualquier disposición delGATT
de1994...". Aesterespecto, elOSTsabía quesehabían adoptado algunas medidas quehabían dado
lugar alaintroducción derestricciones cuantitativas odemodificaciones derestricciones yaexistentes
alcomercio detextiles yprendas devestir. Citando elartículo 2delATV, Hong Kong había solicitado
formalmente enfebrero de1996celebrar consultas conTurquía alamparo delpárrafo 1delartículo XXII
delGATT yelartículo 4delEntendimiento sobre Solución deDiferencias (ESD) conrespecto ala
imposición unilateral porTurquía derestricciones cuantitativas alasimportaciones deunaamplia gama
deproductos textiles ydevestido procedentes deHong Kong quehabían entrado envigor el1ºde
enero de1996(WT/DS29/1). Hong Kong consideraba queestasrestricciones eranincompatibles con
ciertos artículos delGATT yconlasobligaciones queimponía elartículo 2delATV. Turquía había
aceptado entablar consultas bilaterales conHong Kong paradiscutir esteasunto, queenopinión de
Turquía caíadentro delámbito delapartado a)delpárrafo 8delartículo XXIV delGATT de1994.
Turquía manifestó además quelasmedidas encuestión sehabían adoptado paracumplir lasobligaciones
queleimponía ladecisión pertinente delConsejo deAsociación entre laCEyTurquía, conforme a
lacualTurquía debía trasponer asulegislación interior elreglamento delaCEsobre lasimportaciones.
Posteriormente, elBrasil, elCanadá, laComunidad Europea, Corea, Filipinas, laIndia, Malasia, el
PerúyTailandia solicitaron sumarse aestas consultas amparándose enelpárrafo 11delartículo 4
delESD(serie WT/DS29/-). Enmarzo de1996laIndiayenjuniodelmismo añoTailandia solicitaronG/L/179
Página67
formalmente entablar consultas conTurquía alamparo delpárrafo 1delartículo XXIII delGATT y
elartículo 4delESD, invocando también elartículo 2delATV (WT/DS34/1 yWT/DS47/1).
Hong Kong ylaIndia habían entregado alOSTcopias desussolicitudes deconsultas conTurquía.
ElOSTobservó queelMiembro quehabía adoptado esasmedidas nohabía hecho notificación delas
mismas alOST, parainformación deéste,conforme aloestipulado enelpárrafo 3delartículo 3,si
bienentendía quesíhabían sidonotificadas alórgano competente delaOMC.
246. Sehabían comunicado alComité deRestricciones porBalanza dePagos unaseriedemedidas
queparecían constituir modificaciones derestricciones existentes queafectaban alcomercio detextiles
yprendas devestir. Nigeria comunicó quehabía retirado desulistadeimportaciones prohibidas los
tejidos yartículos textiles (WT/BOP/6/Rev.1/Add.2); elPakistán mencionó quehabía retirado ciertos
productos desulistanegativa yautorizado laimportación delamayoría delosproductos textiles a
partir de1994-1995 (WT/BOP/15, párrafo 61);Túnez informó dequeennoviembre de1995sehabía
reducido lalistadeproductos sometidos arestricciones alaimportación (Lista B)alretirar deella
losproductostextilesconfeccionados(WT/BOP/15);laIndiacomunicóquehabíaliberalizadosurégimen
deimportaciones levantando lasrestricciones aunaseriedeproductos, entre ellosalgunas prendas
devestir (WT/BOP/16, párrafo 26). Además laIndia notificó alComité (WT/BOP/N/24) quecon
efecto apartir dediciembre de1995 había liberalizado ciertas restricciones cuantitativas alas
importaciones.
247. ElOSTobservó queninguna delasnotificaciones delasmedidas mencionadas enelpárrafo 246
había sidofacilitada alOST, parainformación deéste,porlosMiembros interesados. Esimportante
queelOSTseainformado también, deconformidad conelpárrafo 3delartículo 3,detodamodificación
delasrestricciones existentes sobre losproductos textiles ydevestido quehayasidoadoptada alamparo
decualquier disposición delGATT de1994.
VI. ADMINISTRACI ÓNDELASRESTRICCIONES; MODIFICACIONES DELAS
PRÁCTICAS, LASNORMAS, LOS PROCEDIMIENTOS YLACLASIFICACI ÓN
DELOS PRODUCTOS POR CATEGOR ÍAS
A. ADMINISTRACI ÓNDELASRESTRICCIONES
248. Elpárrafo 1delartículo 4delATV dispone que"lasrestricciones aquesehacereferencia
enelartículo 2ylasaplicadas deconformidad conelartículo 6serán administradas porlosMiembros
exportadores. LosMiembros importadores noestarán obligados aaceptar envíos queexcedan delas
restricciones notificadas envirtud delartículo 2odelasrestricciones aplicadas deconformidad con
elartículo 6".
249. Lasdisposiciones administrativas notificadas alOSTporelCanadá, laComunidad Europea
ylosEstadosUnidosencomiendanalospaísesexportadoreslaadministracióndelasrestricciones(véanse
lospárrafos 214a221). Como señaló elOSTensuexamen, algunas delasdisposiciones concertadas
porunMiembro importador daban aéstelaposibilidad deintroducir ajustes enlosniveles delas
restricciones existentes. ElOSTespera aesterespecto quetodas lasdisposiciones deesosacuerdos
administrativos seanaplicadas porlosMiembros respectivos deconformidad conlasdisposiciones
pertinentes delATV, incluidas lasdelpárrafo 1delartículo 4.Aparte delasnotificaciones delas
disposiciones administrativas, elOSTnoharecibido ninguna notificación referente alaaplicación de
lasdisposiciones delpárrafo 1delartículo 4.G/L/179
Página 68
B. MODIFICACIONES DELASPRÁCTICAS, LASNORMAS, LOSPROCEDIMIENTOS Y
LACLASIFICACI ÓNDELOSPRODUCTOS POR CATEGOR ÍAS
250. Según elpárrafo 2delartículo 4,"...laintroducción demodificaciones enlaaplicación o
administración delasrestricciones notificadas oaplicadas deconformidad conelpresente Acuerdo,
como lasmodificaciones delasprácticas, lasnormas, losprocedimientos ylaclasificación delos
productos textiles ydevestido porcategorías, incluidos loscambios relativos alSistema Armonizado,
nodeberá alterar elequilibrio dederechos yobligaciones entre losMiembros afectados enelmarco
delpresente Acuerdo, tenerefectos desfavorables sobre elacceso dequepuede beneficiarse unMiembro,
impedir laplena utilización deeseacceso nidesorganizar elcomercio abarcado porelpresente Acuerdo".
251. Losacuerdos administrativos concertados entre laComunidad Europea ylosrespectivos
Miembros exportadores incluyen ciertas disposiciones queserefieren alamateria objeto delpárrafo 2
delartículo 4.Esasdisposiciones confirman quenilasmodificaciones queseintroduzcan enlasnormas
deorigen olasnomenclaturas arancelaria yestadística envigor enlaComunidad Europea nilas
decisiones quedenlugar auncambio enlaclasificación delosproductos entrañarán unareducción
decualquier límite cuantitativo mantenido envirtud delATV. Losacuerdos administrativos celebrados
porelCanadá ylosEstados Unidos nocontienen disposiciones parecidas.
252. Elpárrafo 4delartículo 4dispone que,cuando seanecesario introducir lasmodificaciones
aqueserefiere elpárrafo 2delartículo 4,elMiembro queseproponga introducirlas informará al
Miembro oalosMiembros afectados y,siempre queseaposible, iniciará consultas conellosantes
deaplicarlas, conobjeto dellegar aunasolución mutuamente aceptable sobre unajuste adecuado y
equitativo. Lasconsultas, enloposible, secelebrarán antes deintroducir lasmodificaciones. Cuando
estonoseafactible, lasconsultas secelebrarán, apetición delMiembro olosMiembros afectados,
enunplazo de60díassiesposible. Denollegarse aunasolución mutuamente satisfactoria, cualquiera
delosMiembros intervinientes podrá someter lacuestión alOSTparaqueéstehagarecomendaciones
conarreglo aloprevisto enelartículo 8delATV.
253. Losacuerdos administrativos concertados porlaComunidad Europea prevén lacelebración
deconsultas conlosrespectivos Miembros exportadores conelfinderespetar esasobligaciones (véase
elpárrafo 251). Losacuerdos administrativos concertados porelCanadá ylosEstados Unidos no
contienen disposiciones concretas paraestetipodecasos.
254. ElOSTrecibió unacomunicación queserefería alasdisposiciones delartículo 4.Enjulio
de1966 Filipinas presentó unacomunicación conforme alpárrafo 5delartículo 8yelpárrafo 2del
artículo 4enrelación conlasmodificaciones introducidas enlasnormas deorigen delosEstados Unidos,
lascuales, seafirmaba enlacomunicación, perjudicaban lasimportaciones alosEstados Unidos de
ciertos productos textiles provenientes deFilipinas yalteraban elequilibrio dederechos yobligaciones
entre lasdospartes envirtud delATV. Ensureunión dejuliode1996 elOSTfueinformado por
Filipinas ylosEstados Unidos dequehabían decidido continuar lasconsultas sobre elasunto y,en
consecuencia, pedían alOSTqueaplazara elexamen deestacomunicación. Apetición deFilipinas,
estacuestión semantuvo enelprograma delasreuniones posteriores delOST, perosuexamen seaplazó
repetidas veces, yaqueambos Miembros manifestaron quepreferían esperar alosresultados desus
consultas bilaterales. Ensu27areunión (enmarzo de1997) elOSTtomó notadeotracomunicación
deFilipinas enlaquepedía queelasunto quehabía planteado conrespecto alasmodificaciones
introducidas enlasnormas deorigen delosEstados Unidos fuera retirado delprograma delOSTen
vistadequesehabía llegado aunasolución decomún acuerdo entre losEstados Unidos yFilipinas.
Filipinas declaraba queestasolución noperjudicaba ennadalosderechos queleasistían envirtud
delATV, enparticular conarreglo alasdisposiciones delartículo 8.Desde entonces elOSTnoha
recibido ninguna otracomunicación delaspartes.G/L/179
Página69
255. ElOSTfueinformado dequeel22demayo de1997 laComunidad Europea había solicitado
lacelebración deconsultas conlosEstados Unidos deconformidad conelartículo 4delEntendimiento
relativo alasnormas yprocedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias, delpárrafo 4
delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, elartículo 7delAcuerdo sobre Normas
deOrigen, elartículo 14delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio yelartículo XXII del
GATT de1994 enrelación conlamodificación delasnormas deorigen estadounidenses aplicables
alostextiles yprendas devestir. Ensucomunicación laComunidad Europea serefirió alhecho de
quelosEstados Unidos habían introducido modificaciones ensusnormas deorigen aplicables alos
textiles yprendas devestir, queentraron envigor el1ºdejuliode1996. Algunas deestasnormas,
enparticular lasquefiguraban enelartículo 334delaLeydelosAcuerdos delaRonda Uruguay,
aplicadas mediante lareglamentación aduanera, afectaban desfavorablemente alasexportaciones de
tejidos, pañuelos paraelcuello yotrosproductos textiles planos delaComunidad Europea alosEstados
Unidos. Como consecuencia deestasmodificaciones, losproductos delaComunidad Europea yano
sereconocían enlosEstados Unidos como originarios delaCEyperdían ellibreacceso almercado
estadounidense dequegozaban anteriormente.
256. Enlasolicitud decelebración deconsultas seafirma, entre otras cosas, losiguiente:
"laComunidadEuropeaconsideraqueestasmodificacionesnoestánenconformidadconlasobligaciones
queincumben alosEstados Unidos envirtud delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido delaOMC.
Elpárrafo 4delartículo 2delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido exige quenoseintroduzca ninguna
nueva restricción entérminos deproductos odeMiembros. Elpárrafo 2delartículo 4dedicho Acuerdo
establece quelaintroducción demodificaciones enlaaplicación oadministración delasrestricciones
notificadas alaOMC nodeberá alterar elequilibrio dederechos yobligaciones entre losMiembros,
tener efectos desfavorables sobre elacceso dequepueda beneficiarse unMiembro, impedir laplena
utilización deeseacceso nidesorganizar elcomercio abarcado porelAcuerdo. LaComunidad Europea
estima quelasmodificaciones introducidas enlasnormas deorigen estadounidenses ocasionan
precisamente esosefectos, yquelosEstados Unidos deberían haber iniciado consultas conlaComunidad
Europea antes deaplicar esasmodificaciones, deconformidad conelpárrafo 4delartículo 4del
Acuerdo".
257. Ensendascomunicacionesdefechajuniode1997,dirigidasalÓrganodeSolucióndeDiferencias
yalosdosMiembros interesados, Honduras, Hong Kong, laIndia, elJapón, elPakistán, la
República Dominicana ySuiza notificaron queconsideraban quetenían uninterés sustancial desde el
punto devistadelcomercio enlasconsultas solicitadas porlaComunidad Europea yqueenconsecuencia
deseaban participar endichas consultas.
258. Lacuestión objeto delaqueja delaComunidad Europea nohasidoremitida alOST. Sin
embargo, laComunidad Europea comentó estacuestión enlacomunicación quedirigió alOSTen
respuesta alapetición queéstehizoparaqueseleproporcionara información acerca delaaplicación
dedeterminadas disposiciones delATV (enelpárrafo 262serecoge elfondo deestacomunicación).
259. Lacuestión delasmodificaciones introducidas enlasnormas deorigen estadounidenses también
seplanteó enelComité deNormas deOrigen enlareunión quecelebró el8demarzo de1996. Los
representantes delCanadá, laComunidad Europea ySuiza semostraron preocupados poresas
modificaciones, mientras queelrepresentante deHong Kong afirmó, enotrascosas, quepreveía que
lasmodificaciones tendrían ungrave impacto enelcomercio detextiles yprendas devestir conlos
Estados Unidos. Además lamentó quesefueran aintroducir hondas modificaciones cuando seestaba
poniendo enpráctica elprograma detrabajo enmateria dearmonización, queteníaporobjeto establecer
unconjunto uniforme dereglas armonizadas queseaplicarían atodos lostipos decomercio no
preferencial. Elrepresentante delosEstados Unidos tomó notadelasobservaciones formuladas.G/L/179
Página 70
260. Eneldebate quetuvolugar enelConsejo delComercio deMercancías enelotoño de1996
sobre laaplicación delATV seexpresó inquietud porelhecho dequelosEstados Unidos hubieran
modificado susnormas deorigen aplicables alosproductos textiles ydevestido, parafinesdepolítica
comercial. Seafirmó queelloeracontrario alAcuerdo sobre Normas deOrigen, asícomo alartículo 4
delATV, yhabía suscitado granincertidumbre eimprevisibilidad, conrepercusiones negativas sobre
lasexportaciones degrannúmero deMiembros. Seafirmó asimismo queesasmodificaciones habían
tenido porefecto restringir elacceso deciertos productos dedeterminados Miembros almercado
estadounidense cuando locierto eraqueantes noexistía ninguna restricción enelcontexto delAMF.
261. Ensurespuesta, elrepresentante delosEstados Unidos manifestó queentrelasmodificaciones
aquesehacía referencia enelartículo 4delATV figuraban lasintroducidas enlasnormas yprácticas
concernientes alaaplicación yadministración delasrestricciones mantenidas envirtud delATV. Con
respecto alasnormas deorigen, losMiembros quesolicitasen consultas conforme alartículo 4tenían
quedemostrar quesehabía modificado laaplicación oadministración delasrestricciones yque,si
asífuera, sehabían vistoafectados desfavorablemente oquesehabía desorganizado elmercado. En
lasconsultas celebradas condiversos Miembros sehabía podido demostrar quelaaplicación delas
restricciones mantenidas sobre unapartedeesecomercio nohabía cambiado dehecho. Enotros casos
enquesepodía demostrar quesíhabía habido uncambio, losEstados Unidos estaban tratando dellegar
aunasolución mutuamente satisfactoria. Ningún paíshabía planteado enelOST, talcomo loexigía
elATV, ningún tipodedificultades quepudiera haber tenido acausa delasnormas deorigen
estadounidenses revisadas (véase eldocumento G/L/134, párrafos 16.22 y16.23).
262. Enalgunas delasrespuestas recibidas dediferentes Miembros alasolicitud deinformación
delOST acerca delaaplicación dedeterminadas disposiciones delATV sealudía también alas
modificaciones introducidas enlasnormas deorigen estadounidenses. UnMiembro manifestó, entre
otras cosas, queelpárrafo 2delartículo 4estipulaba quelaintroducción demodificaciones, como
lasmodificaciones delasnormas, incluidos loscambios relativos alSistema Armonizado, nodebía
alterar elequilibrio dederechos yobligaciones entrelosMiembros nitenerefectos desfavorables sobre
elacceso dequepudiera beneficiarse unMiembro envirtud delATV. LosEstados Unidos habían
introducido modificaciones enlasnormas deorigen aplicables alosproductos textiles provenientes
decualquier parte delmundo. Lamodificación másimportante eralaqueserefería alosartículos
confeccionados, pueslanueva norma disponía queelpaísdeorigen seríaelpaísdonde seobtenía el
tejido ynoelpaísdonde sefabricaba elproducto. EseMiembro agregó queesasmodificaciones tendrían
hondas consecuencias paralaexportación detejidos acabados, sobre todosiconellossefabricaban
ropadecama ysábanas enuntercer país. Enloqueserefería alaropadecama, según lanueva norma
ellugar deorigen pasaba aserelpaísenelquesetejíaeltejido ynoelpaísenelquesellevaba a
cabolatransformación sustancial deltejido. Yasehabían dadocasos enquelosproveedores detejidos
delMiembro habían obtenido contingentes paraintroducir envíos deartículos queestaban retenidos
enesteMiembro importador auncuando lostejidos yahabían sidodespachados, previo pagodelos
derechos, enelpaísdeimportación. Almodificar lasnormas deorigen enunmomento enquelaOMC
estaba trabajando enlaelaboración deunconjunto amplio dedirectrices sobre lacuestión, elMiembro
importador interesado sededicaba aaplicar supropio programa proteccionista. Enconsecuencia, se
consideró queconlasreferidas medidas sepretendía restringir elacceso delospaíses exportadores
almercado delMiembro importador interesado, apesar delcompromiso general deliberalizar el
comercio mundial. Enopinión deotroMiembro, lasmodificaciones delasnormas deorigen notificadas
yaplicadas porlosEstados Unidos en1996tenían efectos quedistorsionaban elcomercio. Lospaíses
exportadores sehabían vistocolocados enunasituación desventajosa, loqueeracontrario alartículo 4.
Lasolución quelesquedaba alospaíses exportadores eraperder elcomercio deundeterminado producto
acausa delasmodificaciones administrativas otratar deobtener unacompensación mediante consultas
bilaterales. OtroMiembro manifestó que,envistadelosefectos quelasmodificaciones delasprácticas,
losprocedimientos ylaclasificación delosproductos porcategorías podían tener sobre laaplicación
oadministración delasrestricciones, elATVcontenía disposiciones expresas acerca delaintroducciónG/L/179
Página71
deesasmodificaciones. Enparticular, éstasnodebían alterar elequilibrio dederechos yobligaciones
entrelosMiembros, tenerefectos desfavorables sobre elacceso dequepudiera beneficiarse unMiembro,
impedir laplena utilización deeseacceso nidesorganizar elmercado abarcado porelATV. Apesar
deesto,unMiembro había introducido profundas modificaciones ensusnormas deorigen quehabían
tenido esosefectos. Enparticular, productos queantesseexportaban como originarios deeseMiembro
ahora habían pasado aconsiderarse originarios delpaísproveedor deltejido conquesefabricaban
esosproductos, loquecreaba problemas, sobre todoenloqueserefería aletiquetado yaloscontingentes
enaquellos casos enqueeltejido encuestión estaba sujeto arestricciones enelMiembro quehabía
efectuado lasmodificaciones.
263. Enrespuesta alapetición delOSTparaqueseleproporcionara información yseformularan
observaciones, losEstados Unidos manifestaron queensuopinión elpárrafo 4delartículo 4delATV
permitía introducir modificaciones enlasnormas deorigen. Aunque losEstados Unidos engeneral
nocreían quehubiese habido una"modificación" enelsentido enquelopretendían varios países, el
artículo 4delATV suponía reconocer quelasmodificaciones delasnormas deorigen podían originar
ciertas perturbaciones yporesoestablecía losprocedimientos parahacerles frente. Porejemplo, el
artículo 4estipulaba quesilasmodificaciones erannecesarias, elpaísquelasefectuaba debía informar
y,enloposible, consultar alospaíses interesados antes deponerlas enpráctica. Enloqueserefería
alascuestiones planteadas enrelación conlasnormas deorigen estadounidenses, lasmodificaciones
denunciadas sehabían publicado másdedosañosantesdeaplicarlas. Antes deproceder asuaplicación,
sehabía abierto unplazo paraquesepresentaran observaciones acerca delasnuevas normas, incluidos
lospaíses exportadores quepensaban quepodían afectarles dealguna manera. Estas consultas habían
permitido engeneral llegar aconclusiones mutuamente satisfactorias. LosEstados Unidos sehabían
mostrado dispuestos aconsultar consusinterlocutores comerciales losaspectos quepreocupaban a
estos últimos.
C. OBSERVACIONES DEL OST
264. Alavistadelpanorama general descrito enlospárrafos 254a262,sepodía afirmar que,en
opinión deunaserie deMiembros, lasmodificaciones introducidas enlasnormas deorigen
estadounidensespodíantenerconsecuenciassustancialesparalaaplicacióndedeterminadasdisposiciones
delATV. ElOST recordó enrelación conestoqueelpárrafo 2delartículo 4estipula que"la
introducción demodificaciones enlaaplicación oadministración delasrestricciones notificadas o
aplicadas deconformidad conelpresente Acuerdo, como lasmodificaciones delasprácticas, lasnormas,
losprocedimientos ylaclasificación delosproductos textiles ydelvestido porcategorías, incluidos
loscambios relativos alSistema Armonizado, nodeberá alterar elequilibrio dederechos yobligaciones
entre losMiembros afectados enelmarco delpresente Acuerdo, tener efectos desfavorables sobre el
acceso dequepueda beneficiarse unMiembro, impedir laplena utilización deeseacceso nidesorganizar
elcomercio abarcado porelpresente Acuerdo". ElOSTtambién recordó laimportancia deseguir
losprocedimientos previstos enelpárrafo 4delartículo 4,cuando esasmodificaciones seconsideraran
necesarias. ElOSTobservó quelosEstados Unidos seguían dispuestos acelebrar consultas consus
interlocutores comerciales acerca delosaspectos quepreocupaban aestosúltimos. ElOSTtomó nota
dequelaComunidad Europea ylosMiembros quehabían solicitado sumarse alasconsultas habían
decidido invocar, entreotrascosas, lasdisposiciones pertinentes delEntendimiento relativo alasnormas
yprocedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias yelartículo XXII delGATT de1994.
D. INTEGRACI ÓNCON ARREGLO ALATVDEUNPRODUCTO QUENOSEAELÚNICO
OBJETO DEUNA RESTRICCI ÓN
265. Elpárrafo 3delartículo 4dispone que"sisenotifica parasuintegración conarreglo alas
disposiciones delartículo 2unproducto quenoseaelúnico objeto deunarestricción, ninguna
modificación delnivel deesarestricción alterará elequilibrio dederechos yobligaciones entre losG/L/179
Página 72
Miembros afectados enelmarco delpresente Acuerdo". Siesnecesario introducir unamodificación
deesetipo,seaplican lasdisposiciones delpárrafo 4delartículo 4(véase másarriba elpárrafo 252).
Conrespecto alaprimera etapa delaintegración, hasta ahora nosehaaplicado elpárrafo 3del
artículo 4,yaqueenlosrespectivos programas deintegración noseincluyó ningún producto queno
fueraelúnico objeto deunarestricción. Estadisposición concreta delATVparece guardar másrelación
conlasegunda fase,pueslosEstados Unidos notificaron queenalgunos casos lascategorías quedebían
serobjeto deintegración estaban sujetas, antes deprocederse aésta,aunarestricción cuantitativa,
porque, aunque lacategoría ensínoestuviera sometida aunlímite específico, síestaba comprendida
enunlímite global odegrupo (véase másarriba elpárrafo 44).ElOSTnoharecibido hastaelmomento
ninguna indicación delosMiembros interesados respecto delaaplicación delpárrafo 3delartículo 4
y,ensucaso, elpárrafo 4delmismo artículo enrelación conestetipodemodificaciones.
VII. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES RELATIVAS ALAELUSI ÓN
266. Enelartículo 5seestablecen normas yprocedimientos detallados paratratar losproblemas
derivados delaposible elusión delATV mediante reexpedición, desviación, declaración falsasobre
elpaísolugar deorigen, elcontenido enfibras, lascantidades, ladesignación olaclasificación de
lasmercancías,ofalsificacióndedocumentosoficiales.Estasdisposicionesconsisten,fundamentalmente,
enunacombinación deloselementos siguientes:
a) establecimiento delasdisposiciones legales y/olosprocedimientos administrativos
necesarios paratratar laelusión mediante reexpedición, desviación, declaración falsa
sobre elpaísolugar deorigen, elcontenido enfibras, lascantidades, ladesignación
olaclasificación delasmercancías, ofalsificación dedocumentos oficiales, yadoptar
medidas paracombatirla;
b) acuerdo entre losMiembros parahacer lonecesario, enconformidad consusleyes
yprocedimientos nacionales, paraimpedir einvestigar lasprácticas deelusión ensu
territorio y,cuando asíconvenga, adoptar disposiciones legales y/oadministrativas
contra ellas;
c) compromiso delosMiembros decolaborar plenamente, deconformidad consusleyes
yprocedimientos internos, enloscasos deelusión osupuesta elusión, conelfinde
establecer loshechos pertinentes;
d) cuando unMiembro considere queseestáeludiendo elATV, deberá entablar consultas
conelMiembro olosMiembros afectados afindebuscar unasolución mutuamente
satisfactoria; denollegarse aunasolución mutuamente satisfactoria, cualquiera de
losMiembros intervinientes podrá someter lacuestión alOST paraqueéstehaga
recomendaciones;
e) cuando, aresultas deunainvestigación, hayapruebas suficientes dequesehaproducido
unaelusión, podrán adoptarse lasdisposiciones oportunas unavezcelebradas consultas
conlosMiembros afectados afindellegar aunasolución mutuamente satisfactoria;
esasdisposiciones senotificarán alOSTconsujustificación plena yéstepodrá hacer
lasrecomendaciones queconsidere adecuadas alosMiembros afectados; denollegarse
aunasolución mutuamente satisfactoria, cualquiera delosMiembros afectados podrá
someter lacuestión alOSTparaqueésteproceda conprontitud aexaminarla yahacer
recomendaciones.
267. Como seseñaló enelcapítulo IV,lasdisposiciones administrativas acordadas, respectivamente,
porlaComunidad Europea ylosEstados Unidos conungran número deMiembros contienenG/L/179
Página73
disposiciones relativas alaelusión. Alaluzdelasexplicaciones recibidas, elOSTobservó quela
Comunidad Europea ylosMiembros afectados consideraron necesario incluir enlasdisposiciones
administrativasdisposicionespertenecientesaacuerdosbilateralesconcertadospreviamente,coninclusión
dedisposiciones enmateria deelusión, lascuales podían tener repercusiones enlaaplicación yla
administración delasrestricciones cuantitativas notificadas porlaComunidad Europea deconformidad
conelpárrafo 1delartículo 2.Alformular lasconclusiones generales desuexamen delasdisposiciones
administrativasnotificadasporlaComunidadEuropea,elOSTexpresósuconfianzaenquelosMiembros
afectados aplicarían estas disposiciones, incluidas lasrelativas alaelusión, enconformidad conlas
disposiciones pertinentes delATV (véase elpárrafo 217).
268. Conrespecto alasdisposiciones sobre laelusión contenidas enlasdisposiciones administrativas
acordadas ynotificadas porlosEstados Unidos, elOSTsolicitó queseexpusiesen lasrazones porlas
quesehabía considerado necesario establecer esasdisposiciones enrelación conlaaplicación dealguna
disposición delartículo 2delATV. También solicitó queseexplicase porquérazón esasdisposiciones
sobre laelusión, enparticular aquellas enlasqueseautoriza alMiembro importador aimputar, en
determinadas circunstancias, cantidades triplicadas aloscontingentes, seconsideraban compatibles
conlasdisposiciones delATV. Enrespuesta, losEstados Unidos señalaron quelaelusión suele
perjudicar elcomercio legítimo deunpaísalimpedirle unaadministración efectiva deloscontingentes
quemantiene deconformidad conelpárrafo 1delartículo 2.LosEstados Unidos ylosMiembros
afectados consideraron quelasdisposiciones sobre laelusión erannecesarias paraaplicar estos
contingentes. Conrespecto alaimputación decantidades triplicadas, acordada enlamayoría delas
disposiciones administrativas, losEstados Unidos ylosMiembros afectados también laestimaron
necesaria como elemento disuasorio delaelusión. Puesto quelaaplicación deesasdisposiciones
concretas incidiría enlosniveles delimitación indicados enlasnotificaciones delosEstados Unidos
deconformidad conelpárrafo 1delartículo 2,losEstados Unidos estimaron queerapreciso incluirlas
enlasdisposiciones administrativas.
269. ElOSTtomó notadequetodas lasdisposiciones administrativas, incluidas lasrelativas ala
cooperación enlaprevención delaelusión, habían sidoconvenidas entre losMiembros afectados y
observó queelartículo 5delATV contenía descripciones detalladas delasnormas yprocedimientos
quedebían aplicarse. ElOSTobservó, entre otrascosas, queelpárrafo 4delartículo 5delAcuerdo
preveía, alparecer, cierta flexibilidad conrespecto alassoluciones omedidas acordadas aplicables
enloscasos enquesehubiera producido unaelusión. Aesterespecto, elOSTseñaló quelosEstados
Unidos nohabían utilizado estadisposición. ElOSTrecordó quelosEstados Unidos habían declarado
que,cuando lasdisposiciones administrativas fuesen incompatibles conelATV, seaplicarían las
disposiciones deesteAcuerdo. ElOSTentendía queesadeclaración seaplicaba porigualacualquiera
delasdisposiciones notificadas. Porconsiguiente, confiaba enquelosMiembros afectados aplicarían
todas estasdisposiciones administrativas, incluidas lasrelativas alaelusión, deconformidad conlas
disposiciones pertinentes delATV (véase elpárrafo 221supra ).
270. Como seseñaló enelpárrafo 266supra ,envirtud delartículo 5delATV, cuando nosehaya
llegado aunasolución mutuamente satisfactoria mediante consultas bilaterales celebradas afindetratar
lasupuesta elusión, cualquier Miembro podrá someter lacuestión alOSTparaqueésteproceda con
prontitud aexaminarla yahacer recomendaciones.
271. ElOSTrecibió unanotificación deestetipodelPakistán, enlaqueestepaísserefería, de
conformidad conelpárrafo 4delartículo 5yelpárrafo 5delartículo 8,alaimputación porparte
delosEstados Unidos decantidades aloscontingentes asignados alPakistán enlacategoría 361de
losEstados Unidos (sábanas) pormotivo deunasupuesta elusión delAcuerdo porempresas pakistaníes.
ElOSTinició elexamen deestanotificación ensusreuniones defebrero ymarzo de1996, enlasque
participaron delegaciones deambos Miembros. Enlareunión demarzo, seinformó alOSTdeque,
después decelebrar consultas, ambas partes habían llegado aunentendimiento mutuamente satisfactorioG/L/179
Página 74
ydequeesteentendimiento senotificaría alOST(G/TMB/R/10 y11). Sibienenoctubre de1996
elOSTrecibió delosEstados Unidos unanotificación relativa aesteentendimiento, elPakistán solicitó,
conelconsentimiento delosEstados Unidos, queelOSTaplazara elexamen deestanotificación ya
queexistía laposibilidad dequeambos Miembros presentasen unanotificación conjunta alOST. El
24dejuliode1997 serecibió unacomunicación delPakistán sobre estamisma cuestión. ElOST
examinará enunareunión ulterior lascomunicaciones deambos Miembros.
272. Enlareunión queelConsejo delComercio deMercancías celebró enelotoño de1996, algunos
Miembros manifestaron preocupación porelhecho dequelaaplicación efectiva delATV dependiese
también dequelosMiembros exportadores adoptasen medidas eficaces paraimpedir queseeludiera
elAcuerdo. Seseñaló quelareexpedición, enparticular, eraunproblema cadavezmásgrave ymucho
mayor queeldelvolumen delasimportaciones queeranobjeto deimputación acontingentes porel
paísimportador. LosMiembros sehabían comprometido enelATV aestablecer losmecanismos
necesarios pararesolver esteproblema, porloquedebían cumplir esaobligación ycomprometerse
acooperar másestrechamente enestaesfera. Contestando aesto,sedijoquelosMiembros interesados
continuaban aplicando plenamente medidas encaminadas acombatir laelusión, quehabían cooperado
plenamente consusinterlocutores comerciales paracombatir ycorregir lassituaciones enqueparecía
quehabía habido elusión, yquereafirmaban sucompromiso deinstituir unaestrecha cooperación,
sibienconsideraban queloprocedente erarecurrir alasmedidas correctivas previstas enelATV.
Unodelosprincipales problemas eralamanera subjetiva enqueseestaban interpretando yaplicando
lasdisposiciones relativas alaelusión. Nosedebía exagerar lamagnitud delproblema ylaaplicación
delATV nopodía supeditarse alaadopción demedidas eficaces paraluchar contra laelusión.
273. ElOSTtomó notadeque,ajuicio dealgunos Miembros, según loexpresado enlosdebates
delConsejodelComerciodeMercancíasmencionadossupra,laelusióny,enparticular,lareexpedición,
eraunproblema grande ycadavezmayor. Noobstante, elOSTobservó quesalvo elcasodesupuesta
elusión mencionada enelpárrafo 271supra ,hasta lafecha delaadopción delpresente informe, no
sehabía sometido alOSTningún otrocasodeconformidad conlasdisposiciones delartículo 5.
VIII. APLICACI ÓNDELASDISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7
A. LASDISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7
274. Elpárrafo 1delartículo 7establece que"como parte delproceso deintegración yenrelación
conloscompromisos específicos contraídos porlosMiembros como resultado delaRonda Uruguay,
todos losMiembros tomarán lasmedidas queseannecesarias pararespetar lasnormas ydisciplinas
delGATT de1994conobjeto de:a)lograr unmejor acceso alosmercados paralosproductos textiles
ydevestido pormedio demedidas talescomo lareducción ylaconsolidación delosaranceles, la
reducción olaeliminación delosobstáculos noarancelarios ylafacilitación delostrámites aduaneros,
administrativos ydeconcesión delicencias; b)garantizar laaplicación delaspolíticas sobre condiciones
decomercio lealyequitativo enlorelativo alostextiles yelvestido enesferas talescomo eldumping
ylasnormas yprocedimientos antidumping, lassubvenciones ylasmedidas compensatorias yla
protección delosderechos depropiedad intelectual; yc)evitar ladiscriminación encontra delas
importacionesenelsectordelostextilesyelvestidoaladoptarmedidaspormotivosdepolíticacomercial
general".
275. Elpárrafo 2delartículo 7estipula quelosMiembros notificarán alOSTlasmedidas aque
serefiere elpárrafo 1delartículo 7"quetengan unaincidencia enlaaplicación delpresente Acuerdo".
SiestasmedidassehubierannotificadoaotrosórganosdelaOMC,bastará,paracumplirlasobligaciones
derivadas dedicha disposición, unresumen enelquesehagareferencia alanotificación inicial. Todo
Miembro podrá presentar notificaciones inversas aesterespecto alOST.G/L/179
Página75
276. Asimismo, elpárrafo 3delartículo 7establece quetodoMiembro queconsidere queotro
Miembro nohaadoptado lasmedidas previstas yquesehaalterado elequilibrio delosderechos y
obligaciones dimanantes delATV, podrá someter lacuestión alosórganos pertinentes delaOMC e
informar alOST. Laseventuales constataciones oconclusiones delosórganos delaOMC formarán
parte delosinformes completos queelOST presente sobre laaplicación delATV durante las
correspondientes etapas delproceso deintegración.
B. NOTIFICACIONES DELOSMIEMBROS DECONFORMIDAD CON ELPÁRRAFO 2
DEL ARTÍCULO 7
277. Durante 1995y1996noserecibieron notificaciones onotificaciones inversas deconformidad
conestadisposición. Afinales de1996, yconmiras alapreparación delpresente informe, elOST
analizó, entre otras cosas, ladisponibilidad deinformación relativa alaaplicación delasnormas y
disciplinas delGATT de1994 enelcontexto delartículo 7delATV. ElOSTpidió asusecretaría
quepreparara unacompilación delasnotificaciones recibidas poralgunos órganos delaOMC yde
losextractos delosinformes deestos órganos quepudieran serpertinentes enelcontexto dela
preparación delpresente informe. Asimismo, elOSTdecidió enviar alosMiembros unrecordatorio
delasobligaciones enmateria denotificación establecidas enalgunas disposiciones delATV, enel
quesehiciese referencia, entre otras cosas, alasprevistas enelpárrafo 2delartículo 7.
278. Enconsecuencia, sedistribuyó alosmiembros delOST unacompilación dereferencias a
productos textiles ydevestido contenidas ennotificaciones presentadas aotros órganos delaOMC,
asícomo eninformes sobre reuniones deotrosórganos, yseenvió elrecordatorio atodos losMiembros
delaOMC (G/TMB/11, de14defebrero de1997).
279. Respondieron alrecordatorio Colombia, laComunidad Europea, Egipto, laIndia, Mauricio,
Nueva Zelandia, elPakistán yelPerú; enalgunas partes deesasrespuestas seabordaron cuestiones
relacionadas conelartículo 7.Colombia, Nueva Zelandia yelPerúfacilitaron, entre otras cosas,
información sobre lamanera enqueaplicaban elpárrafo 1delartículo 7;Egipto señaló, conreferencia
alpárrafo 2delartículo 7,quenohabía hecho ninguna notificación aotros órganos delaOMC que
serefiriese alostextiles; laComunidad Europea expresó preocupación porlafaltadeaplicación de
lasdisposiciones contenidas enelartículo 7;laIndia observó quecadavezserecurría conmás
frecuencia alainiciación deprocedimientos antidumping; elPakistán formuló observaciones sobre
lasrepercusiones delosprogramas deintegración delosprincipales importadores enelacceso alos
mercados; yMauricio señaló quenohabía hecho ninguna notificación inversa alOSTdeconformidad
conelpárrafo 2delartículo 7.
1. Aplicación delasdisposiciones relativas alacceso alosmercados (apartado a)delpárrafo 1
delartículo 7)
280. Enrespuesta alrecordatorio, yenrelación conelapartado a)delpárrafo 1delartículo 7,
Colombia señaló quehabía consolidado las1.208 partidas arancelarias correspondientes aproductos
abarcadosporelATVyquehabíacumplidosusobligacionesmanteniendolosarancelesatiposinferiores
alosconsolidados. Asimismo, indicó quemantenía restricciones nocuantitativas alasimportaciones
yquenoaplicabaprescripcionesenmateriadelicenciasdeimportación.LaComunidadEuropeaexpresó
preocupación porelhecho dequealgunos Miembros noconsideraban quelaobligación delograr un
mejor acceso alosmercados paralosproductos textiles ydevestido fuese unaparte importante del
proceso deintegración, conforme aloestablecido enelartículo 7.Porconsiguiente, laComunidad
Europea observaba conpreocupación que,sibienlasetapas deintegración garantizarían laintegración
delsector encuanto alaeliminación delasrestricciones, algunos Miembros habían hecho pocoonada
pormejorar lascondiciones deacceso delasimportaciones asusmercados. Dehecho, algunos estaban
reduciendo eseacceso. Según laComunidad Europea, estopodía observarse enunaamplia variedadG/L/179
Página 76
deaspectos, como elaumento delostiposarancelarios (yasesobrepasasen onolostiposconsolidados),
laintroducción deprescripciones enmateria deetiquetado ycertificación, lamodificación delasnormas
deorigen yelmantenimiento dedisposiciones enmateria debalanza depagos queafectaban alostextiles
yelvestido. Nueva Zelandia, alreferirse asupolítica enelsector delostextiles, señaló quesehabían
suprimido temporalmente lasrestricciones cuantitativas yqueen1991 y1992 sehabían suprimido
asimismo lasprescripciones enmateria delicencias deimportación paralostextiles yelvestido,
respectivamente. Losaranceles aplicables alostextiles yelvestido sereducirían enun50porciento
paraelaño2000, conaranceles máximos del10yel15porciento paralostextiles ylasprendas de
vestir, respectivamente. Además, sehabían suprimido losaranceles específicos aplicables alamayoría
delasprendas paraniños. Nueva Zelandia había decidido noejercer suderecho autilizar elmecanismo
desalvaguardia previsto enelATV. ElPakistán expresó preocupación porelhecho dequelos
programas deintegración delosprincipales países importadores nosereflejaban enunmejoramiento
delacceso alosmercados ysostuvo queese"retraso" causaría problemas enlasetapas finales. ElPerú
señaló quenomantenía obstáculos noarancelarios osistemas delicencias deimportación yquelos
certificados deorigen paraalgunos tejidos sóloseexigían enelcasodeproductos sujetos aderechos
antidumping y/ocompensatorios.
281. También enrelación conlasdisposiciones delapartado a)delpárrafo 1delartículo 7,ensu
informe de1996, preparado enelcontexto delaConferencia Ministerial deSingapur (G/L/113,
párrafo 99),elOSTtomó notadelasconclusiones alcanzadas porelComité deAcceso alosMercados
enabrilde1995. Según elComité, elenfoque quedebía seguirse enlasupervisión delaaplicación
delasconcesiones relativas alosaranceles ylasmedidas noarancelarias eraelderecurrir alas
notificaciones cruzadas oinversas afindeidentificar losproblemas quepudieran derivarse dela
aplicación dedichas concesiones. Según lainformación dequedisponía elOST, elComité deAcceso
alosMercados nohabía recibido hasta lafecha ninguna notificación cruzada oinversa.
282. Conrespecto alascuestiones planteadas enotros órganos delaOMC, oennotificaciones a
otrosórganos, elOSTseñaló queenmarzo de1996Corea expresó preocupación enelComité deAcceso
alosMercados porelhecho dequeelEcuador hubiera aumentado losaranceles aplicables aunaamplia
variedad deproductos textiles procedentes deCorea, deHong Kong ydealgunas otras fuentes que
noeranMiembros delaOMC. Lasmedidas encuestión seaplicaban demanera selectiva alas
importaciones dealgunos países yelincremento delosaranceles sobrepasaba losniveles máximos
consolidados (G/MA/M/5). Ennoviembre de1996, estacuestión (esdecir, lareintroducción delas
mismas medidas paraunnuevo período) también seplanteó enelConsejo delComercio deMercancías
(G/C/M/16). Paralelamente, Corea sometió estacuestión alOST(enlospárrafos 166a170supra
figuran másdetalles aesterespecto). También enmarzo de1996 laComunidad Europea presentó
alComité deAcceso alosMercados reclamaciones formuladas porsuindustria enelsentido deque
laArgentina había aplicado adeterminados textiles, calzados yproductos decuero tiposadvalorem
máselevados quelosderechos específicos consolidados (G/MA/M/5). LosEstados Unidos yCorea
también plantearon estacuestión enelConsejo delComercio deMercancías (G/C/M/11) (enel
párrafo293infrafigurandetallessobrelasmedidasadoptadasposteriormenteporlaComunidadEuropea
ylosEstados Unidos). ElOSTtuvoasimismo conocimiento deunanotificación deIndonesia alComité
deAcceso alosMercados (G/MA/SP/1) enlaqueseinformó aeseórgano sobre mejoras enlas
concesiones arancelarias deIndonesia aplicables alosproductos textiles ydevestido.
283. Sobre labasedelasnotificaciones presentadas aotros órganos delaOMC ylosinformes
adoptados porotros órganos, elOSThatenido conocimiento dequevarios Miembros también han
comunicado aotros órganos laadopción demedidas quetambién pueden serpertinentes enelcontexto
delaaplicación delATV. LaIndia notificó alComité deRestricciones alaImportación (Balanza de
Pagos), ycomunicó alOST, queenfebrero de1995sehabían liberalizado, entreotrasimportaciones,
lasdevarios productos textiles ydevestido anteriormente sujetas arestricciones cuantitativas conarreglo
alasección Bdelartículo XVIII delGATT; conforme aesasnuevas disposiciones, cualquier personaG/L/179
Página77
podía importar enrégimen defranquicia arancelaria ysinlicencia deimportación unavariedad defibras,
hilados ytejidos industriales, mientras quelaimportación deotros tejidos, artículos deconfección y
prendas devestir estaba sujeta alaobtención delicencias especiales (WT/BOP/N/11 yCorr.1;
WT/BOP/N/24). Según sehanotificado alComité deRestricciones alaImportación (Balanza dePagos),
afindeliberalizar surégimen deimportación, Nigeria había adoptado medidas que,entreotrascosas,
abarcaban lasupresión delostextiles delaslistas deprohibiciones deimportación (WT/BOP/R/25);
elPakistán había notificado unalistadeproductos, coninclusión deproductos abarcados porelATV,
cuyaimportación estaba sujeta arestricciones pormotivos debalanza depagos (WT/BOP/N/14), había
comunicado quealgunos productos yanofiguraban ensuLista Negativa yhabía indicado que
desde 1994-1995 sepermitía laimportación delamayoría delosproductos textiles (WT/BOP/15,
párrafo 61);acomienzos de1995yacomienzos de1996, Polonia había reducido elamplio régimen
derecargos alaimportación establecido antes delaentrada envigor delAcuerdo sobre laOMC y
el31dediciembre de1996había suprimido dicho régimen (WT/BOP/N/16); Túnez había informado
dequeennoviembre de1995 sehabía reducido lalistadeproductos cuyaimportación estaba sujeta
arestricciones (Lista B)alsuprimir delamisma alosartículos textiles confeccionados (WT/BOP/15).
LaRepública Eslovaca había notificado almismo Comité queelrecargo alaimportación debienes
deconsumo yproductos alimenticios (aplicado apartir demarzo de1994) sereduciría en1996 yse
suprimiría el1ºdeenero de1997 (WT/BOP/N/15). Posteriormente, enjunio de1997, laRepública
Eslovaca presentó unanotificación adicho Comité relativa alaintroducción deunsistema dedepósito
previo alaimportación aplicable, entreotros, aproductos abarcados porelATV. LaRepública Checa
también había notificado laaplicación deunsistema similar alasimportaciones dediversos productos,
entre losquefiguraban productos comprendidos enelATV. Hungría secomprometió arebajar
gradualmente, apartir del1ºdeenero de1997, elrecargo alaimportación introducido enmarzo de1995
yasuprimirlo parael1ºdejuliode1997 (WT/BOP/R/17 yWT/BOP/N/26). Bulgaria notificó en
marzo de1997 laaplicación deunrégimen amplio derecargos alaimportación.
284. Sudáfricahabíanotificadoque,trasunprocesodereducciónprogresiva,el1ºdeoctubrede1995
había suprimido surecargo alaimportación. Turquía también había reducido enforma progresiva,
conefecto apartir del1ºdeenero de1997, lostiposaplicados porencima delosconsolidados alnivel
delostiposconsolidados y,porende, enesamisma fecha había renunciado aprevalerse delasección B
delartículo XVIII delGATT (WT/BOP/N/22).
285. DiversosMiembroshicieronnotificacionesalComitédeLicenciasdeImportación,quecontenían
referencias específicas aproductos textiles ydevestido. LaComunidad Europea notificó, entreotras
cosas, losprocedimientos relativos alaconcesión delicencias deimportación paralosproductos textiles;
Chipre presentó en1995listas deproductos cuyaimportación estaba sujeta alaobtención delicencias
yarestriccionescuantitativas,coninclusióndeproductostextilesydevestido.Posteriormente,en1996,
presentó unanotificación revisada, conforme alacualsólolaimportancia delasredes paralapesca
estaba sujeta alaobtención delicencias. Malta presentó unalistadeproductos textiles sujetos alicencias,
mientras queelJapón presentó unalistasimilar relativa alosproductos deseda. Hong Kong describió
susprocedimientos devigilancia, quereforzaban susistema decontrol delasexportaciones. Hungría
explicó quesusistema delicencias deimportación seutilizaba enelcontexto desucontingente global
paralosbienes deconsumo yNoruega comunicó quealosproductos textiles ydevestido sujetos a
contingentes deconformidad conelATV, asícomo aalgunos otros productos textiles, selesaplicaba
unrégimen delicencias porrazones devigilancia. Filipinas aplicaba unrégimen delicencias alas
importaciones dehilachas, cordeles, etc.,nuevos ousados. Eslovenia informó dequeaplicaba un
régimen delicencias alasimportaciones dedeterminados productos textiles ydevestido sujetos a
restricciones cuantitativas.
286. ElOSTtuvoconocimiento asimismo de21notificaciones relativas aproductos textiles yprendas
devestir presentadas alComité deObstáculos Técnicos alComercio por10Miembros delaOMC
(Alemania, Comunidad Europea, Corea, Estados Unidos, Finlandia, India, Japón, México, República
Checa yRepública Eslovaca). Dieciocho deesasnotificaciones contenían información sobre normasG/L/179
Página 78
relativas apruebas oacertificaciones deproductos textiles odevestido, dossereferían aprescripciones
enmateria deetiquetado yunaamodificaciones delasnormas deorigen. ElOSTtambién observó
que,através decomunicaciones alComité deAcuerdos Comerciales Regionales, sehabía facilitado
alosMiembros información sobre laaplicación dedisposiciones relativas alcomercio deproductos
textiles ydevestido envarias uniones aduaneras yzonas delibrecomercio.
2. Aplicación delasdisposiciones delapartado b)delpárrafo 1delartículo 7
287. Enrespuesta alasolicitud deinformación formulada porelOST(véase elpárrafo 278supra ),
unMiembro (Colombia) declaró quenohabía aplicado medidas antidumping ocompensatorias enel
sector delostextiles yelvestido. Asimismo, otroMiembro (laIndia) dijoquecadavezserecurría
másalainiciación deprocedimientos antidumping, utilizados, asujuicio, confinesproteccionistas.
Enalgunos casos mediaba muypocotiempo entrelaterminación deunamedida ylaadopción deotra
nueva. Seconsideraba quelasmedidas antidumping podían sermucho másefectivas quelaslimitaciones
cuantitativas.Seexpresópreocupaciónporelhechodequelasmedidasantidumpingpudieranreemplazar
aloscontingentes y,deesamanera, neutralizar losefectos delasupresión delaslimitaciones
cuantitativas. También enrespuesta alasolicitud deinformación formulada porelOST, otroMiembro
(laComunidad Europea) declaró queaplicaba lasmedidas antidumping dentro deunmarco legislativo
muyestricto yqueésteestaba enconformidad conloscompromisos contraídos enelámbito delaOMC
ygarantizaba latransparencia yequidad delosprocedimientos.
288. Exceptolasobservacionesmencionadasenelpárrafo287supra,elOSTnorecibiónotificaciones
queserefirieranamedidasespecíficasadoptadasenrelaciónconlosaspectosabarcadosporelapartadob)
delpárrafo 1delartículo 7,como tampoco referencias anotificaciones hechas aotrosórganos enrelación
conelpárrafo 2dedicho artículo. Noobstante, enlosinformes semestrales delosMiembros alComité
dePrácticas Antidumping sehacía referencia adiversas medidas antidumping aplicadas alosproductos
textiles ydevestido. DoceMiembros (Argentina, Brasil, Canadá, Comunidad Europea, Corea, Estados
Unidos,Filipinas,Japón,México,NuevaZelandia,SudáfricayTurquía)habíanintroducidoomantenían
medidas antidumping aplicables aunoomásproductos textiles ydevestido. Estas medidas afectaban
a15Miembros exportadores (Bangladesh, Brasil, Corea, Estados Unidos, Egipto, Hong Kong, India,
Indonesia, Japón, Malasia, Pakistán, Portugal, Rumania, Tailandia yTurquía).
289. Varios Miembros también habían expresado preocupación porelhecho dequelaconclusión
ycasiinmediata reiniciación delprocedimiento antidumping podía conducir aun"acoso comercial"
sistemático alolargodevarios años, hastaquelasautoridades investigadoras seencontrasen enposición
deprobar lasalegaciones (véase la"Declaración deIndonesia sobre determinadas prácticas antidumping
delaUnión Europea (UE)", apoyada porCorea, Hong Kong, India, Japón yMalasia, ennombre de
lospaíses delaASEAN, yhecha enoctubre de1996enelComité dePrácticas Antidumping enrelación
conlasmedidas aplicadas porlaComunidad Europea aciertos tejidos dealgodón procedentes devarios
Miembros: G/ADP/M/9). ElMiembro queaplicaba esasmedidas (CE) respondió afirmando, entre
otrascosas, quesehabían cumplido lasdisposiciones delAcuerdo Antidumping einvitó aqueseindicase
conclaridad siseconsideraba quesehabía quebrantado alguna disposición delAcuerdo Antidumping
odelAcuerdo General.
290. Cuatro Miembros (laArgentina, laComunidad Europea, Côte d'Ivoire ylosEstados
Unidos) habían presentado notificaciones alComité deSubvenciones yMedidas Compensatorias, en
lasquedescribían medidas adoptadas conreferencia específica alsector delostextiles yelvestido
(iniciación,medidasprovisionales/definitivas,terminación/desistimiento).Estasnotificacionesafectaban
a10Miembros exportadores (Argentina, Bangladesh, Brasil, India, México, Pakistán, Perú, Suecia,
Tailandia yTurquía). Además, varios Miembros habían notificado diversos programas encaminados
afomentar laprestación deasistencia general asusindustrias (investigación ydesarrollo,
comercialización, educación, etc.); algunos deesosprogramas estaban destinados específicamenteG/L/179
Página79
alaindustria delostextiles yelvestido, mientras queotros abarcaban avarios sectores, incluido el
delostextiles yelvestido.
291. Durante elexamen delaslegislaciones enmateria demarcas defábrica ydecomercio,
indicaciones geográficas ydibujos ymodelos industriales, realizado porelConsejo delosAspectos
delosDerechos dePropiedad Intelectual relacionados conelComercio, varios Miembros tuvieron
ocasión deformular preguntas sobre lasmedidas adoptadas porotrosMiembros paraproteger losdibujos
ymodelos deproductos textiles. Lasrespuestas aesaspreguntas serecogieron posteriormente en
documentos detrabajo delConsejo.
3. Aplicación delasdisposiciones delapartado c)delpárrafo 1delartículo 7
292. ElOSTnorecibió ninguna notificación relativa alaaplicación delasdisposiciones contenidas
enelapartado c)delpárrafo 1delartículo 7.ElOSTnodisponía deinformación queindicara que
sehubiese incumplido laobligación deevitar ladiscriminación encontra delasimportaciones enel
sector delostextiles yelvestido aladoptar medidas pormotivos depolítica comercial general.
C. CUESTIONES SEÑALADAS ALAATENCI ÓNDEL OSTENCUMPLIMIENTO DEL
PÁRRAFO 3DEL ARTÍCULO 7
293. ElOSTtuvoconocimiento delasmedidas adoptadas porlaComunidad Europea ylosEstados
Unidos conrespecto aalgunas disposiciones aplicadas porlaArgentina alasimportaciones decalzado,
textiles yprendas devestir. Enoctubre de1996, losEstados Unidos habían solicitado lacelebración
deconsultas conlaArgentina deconformidad conelartículo 4delESD, elpárrafo 1delartículo XXII
delGATT de1994ydiversas disposiciones delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio, del
Acuerdo relativo alaAplicación delArtículo VIIdelGATT de1994ydelAcuerdo sobre losTextiles
yelVestido,enrelaciónconmedidasaplicadasporlaArgentinaqueafectaban,entreotrasimportaciones,
alasdeproductos detextiles ydevestido. Enlasolicitud presentada porlosEstados Unidos seafirmaba
queestas medidas abarcaban laimposición dederechos específicos superiores altipoconsolidado
advalorem,asícomolaimposicióndeunatasaestadísticaadvalorem.LaComunidadEuropeayHungría
solicitaronasociarseaestasconsultas.Enenerode1997losEstadosUnidossolicitaronelestablecimiento
deungrupo especial, queseestableció enfebrero de1997 (serie WT/DS56/-). Enabrilde1997 la
Comunidad Europea también solicitó lacelebración deconsultas conlaArgentina paraexaminar esta
cuestión deconformidad conelartículo 4delESD, elpárrafo 1delartículo XXII delGATT de1994,
elAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio yelATV, concretamente enrelación conlos
problemas planteados porlaaplicación dederechos específicos superiores altipoconsolidado ycon
lasprescripciones enmateria deetiquetado. LosEstados Unidos solicitaron asociarse aestasconsultas
(serie WT/DS77/-).
D. OBSERVACIONES DELOSMIEMBROS DELAOMC SOBRE ELCUMPLIMIENTO
DELASOBLIGACIONES ESTABLECIDAS ENELARTÍCULO 7DEL ATV
294. EnelConsejo delComercio deMercancías, enelcontexto deundebate sobre laaplicación
delATV, algunos Miembros plantearon lacuestión delcumplimiento delasdisposiciones delartículo 7
(G/L/134, párrafos 16.30 a16.33).
295. Endicho debate, algunos Miembros afirmaron "queunimportante elemento delATV erala
mayor apertura delosmercados delostextiles atodos losMiembros delaOMC. ...Preocupaba
quealgunosMiembrosexportadoresnohubierancumplidolasobligacionesquelesimponíaelartículo7.
Alestudiar hasta quépunto sehabía cumplido elcompromiso demejorar elacceso alosmercados,
sedebería prestar atención acualquier casoenqueelacceso defactoalosmercados sehubiera reducido
alhaberse elevado losaranceles aplicados, aunque sehubieran reducido oeliminado losobstáculosG/L/179
Página 80
noarancelarios. UnMiembro invitó alosMiembros exportadores aqueaclarasen enquéforma estarían
dispuestos adarefectividad aesecompromiso. Unacompensación delaliberalización progresiva de
laslimitaciones porlosMiembros importadores eralasupresión, porlosMiembros exportadores, de
diversos impedimentos alasimportaciones detextiles".
296. Respondiendo aesto,seseñaló que"losresultados delaRonda Uruguay constituían unconjunto
enelquehabía unequilibrio general entre losderechos ylasobligaciones detodos losMiembros.
Lasventajas conferidas deciertos Miembros enelATVmediante laintegración progresiva delcomercio
detextiles yvestidos enelATV erancompensaciones delasobligaciones queesosMiembros habían
asumido envirtud deotrosAcuerdos. Además, elartículo 7serefería expresamente alos"compromisos
específicos contraídos porlosMiembros como resultado delaRonda Uruguay", porloqueningún
Miembro estaba obligado aproporcionar unacceso adicional alosmercados yendo másalládelos
compromisos yaincluidos ensuLista. Elcomercio internacional nopodía realizarse sobre labase
delareciprocidad sectorial. Había habido notificaciones enlasqueseexpresaba reconocimiento a
ciertos Miembros exportadores porhaber proporcionado unacceso efectivo asusmercados deproductos
textiles ydevestido. Ninguna disposición delATV exigía quelaintegración estuviese supeditada a
lasupresión delosimpedimentos alasimportaciones detextiles porlosMiembros exportadores.
Noestaba justificado elenfoque adoptado porlosMiembros importadores enelsentido deofrecer una
integración másefectiva acambio deunmayor acceso alosmercados delosMiembros exportadores.
Lasugerencia dequeasimismo seprestase atención alaumento delosaranceles aplicados fuerechazada
porque elsistema multilateral decomercio teníacomo piedra angular laideadelasconsolidaciones
arancelarias. Cualquier Miembro tenía derecho aaplicar cualesquiera aranceles siempre queéstos
estuviesen dentro deloslímites consolidados ensulista. Losaranceles aplicados podían fluctuar en
función delosingresos ydelasexigencias deldesarrollo delosMiembros".
E. OBSERVACIONES DEL OST
297. SibienelOSTtomónotadelaspreocupacionesexpresadasporalgunosMiembrosaesterespecto
(véanse lospárrafos 280y295supra ),sobre labasedelainformación queselehafacilitado oala
quetieneacceso, esteÓrgano estimó que,excepto enelcasodelascuestiones planteadas enelConsejo
delComercio deMercancías yenelComité deAcceso alosMercados (véase elpárrafo 282supra ),
nosehabían planteado problemas particulares enlaaplicación decompromisos específicos enmateria
deacceso alosmercados contraídos como resultado delaRonda Uruguay enrelación conlosproductos
abarcados porelATV.
298. Conrespecto al"mantenimiento dedisposiciones enmateria debalanza depagos queafectan
alostextiles yelvestido" yalincremento delostiposarancelarios porencima delostiposconsolidados,
mencionados enlarespuesta deunMiembro alOST, ésteobservó queestascuestiones seabordaban
enotros órganos apropiados delaOMC, deconformidad conlasdisposiciones pertinentes delGATT
de1994.
299. ElOST también tomó notadelaspreocupaciones expresadas enelComité dePrácticas
Antidumping, asícomo delasformuladas porunMiembro ensucomunicación alOSTrelativa ala
utilización deprocedimientos antidumping ysusposibles efectos. Recordó quelaadopción delas
medidas quepuedan sernecesarias paraobservar lasnormas ydisciplinas delGATT de1994, asícomo
paragarantizar laaplicación depolíticas sobre condiciones decomercio lealyequitativo enlorelativo
alostextiles yalvestido enesferas talescomo eldumping ylasnormas deprocedimientos antidumping,
alasqueserefiere elapartado b)delpárrafo 1delartículo 7,eraunaobligación quetodos losMiembros
debían respetar. ElOSTseñaló quenohabía recibido ninguna notificación onotificación inversa de
conformidad conelpárrafo 2delartículo 7queindicase unaincidencia deesasmedidas enlaaplicación
delATV. También observó quelaconsistencia oinconsistencia delasmedidas conlasdisposiciones
pertinentes delGATT de1994 y/olosAcuerdos delaRonda Uruguay aplicables, eraunacuestiónG/L/179
Página81
quepodía plantearse antelosórganos pertinentes delaOMC, encuyocasoseinformaría debidamente
alOST.
300. ElOSTobservó asimismo queelcumplimiento porlosMiembros delasprescripciones en
materia denotificación establecidas enelpárrafo 2delartículo 7nohabía sidosatisfactorio. ElOST
expresó suconfianza enquedurante elsiguiente período seharían progresos aesterespecto.
IX. APLICACI ÓNDEDISPOSICIONES ESPECIALES DELATV RELACIONADAS CON
LOSINTERESES PARTICULARES DEDETERMINADOS MIEMBROS DELAOMC
A. PAÍSESMENOS ADELANTADOS MIEMBROS
301. Lasdisposiciones delATV queserefieren expresamente alospaíses menos adelantados
Miembros pueden resumirse delasiguiente manera:
a) eneltercer párrafo delpreámbulo serecuerda que"seacordó quedebería otorgarse
untratoespecial alospaíses menos adelantados Miembros";
b) enunanotadepiedepágina correspondiente alpárrafo 2delartículo 1seindica que
enlamedida enqueseaposible puedan también beneficiarse deestadisposición las
exportaciones delospaíses menos adelantados Miembros. (Con arreglo alpárrafo 2
delartículo 1,lasdisposiciones delpárrafo 18delartículo 2(aumento delas
posibilidades deacceso delospequeños abastecedores) ydelapartado b)delpárrafo 6
delartículo 6(trato diferenciado ymásfavorable alfijarlascondiciones económicas
acordadasconarregloalartículo6)debenaplicarsedeunamaneraquepermitaaumentos
significativosdelasposibilidadesdeaccesodelospequeñosabastecedoresyeldesarrollo
deoportunidades demercado comercialmente importantes paralosnuevos exportadores
enlaesfera delcomercio detextiles yvestido);
c) elapartado a)delpárrafo 6delartículo 6establece queenlaaplicación dela
salvaguardia detransición seconcederá alospaíses menos adelantados Miembros un
tratoconsiderablemente másfavorable queelotorgado alosdemás grupos deMiembros
aquesehacereferencia enelmismo artículo, preferiblemente entodos suselementos,
pero, porlomenos, entérminos generales.
302. Conrespecto alaaplicación delasdisposiciones detalladas enelpárrafo 301supra ,pueden
formularse lasobservaciones siguientes:
1. Apartados a)yb)delpárrafo 6delartículo 6
303. EstasdisposicionesnosehanaplicadopuestoqueduranteelperíodoenexamenningúnMiembro
notificó laaplicación demedidas desalvaguardia aimportaciones procedentes dealgún paísmenos
adelantado Miembro.
2. Párrafo 18delartículo 2
304. Encuanto alamedida enquesevenafectados lospaíses menos adelantados Miembros, elOST
observó quesóloelCanadá ylosEstados Unidos habían notificado restricciones envirtud delpárrafo 1
delartículo 2respecto delospaíses menos adelantados (PMA) Miembros yque:
a) elCanadá había notificado restricciones para lasimportaciones procedentes de
Bangladesh, Lesotho yMyanmar. Enelsentido delpárrafo 18delartículo 2,semejoróG/L/179
Página 82
elaccesorespectodelasexportacionesprocedentesdeLesothoydeMyanmaravanzando
unaetapa loscoeficientes decrecimiento establecidos enelpárrafo 13delartículo 2;
b) losEstados Unidos habían notificado restricciones alasimportaciones procedentes de
Bangladesh, Haití yMyanmar. Enelsentido delpárrafo 18delartículo 2,semejoró
elacceso para lasexportaciones procedentes deHaití avanzando unaetapa los
coeficientes decrecimiento establecidos enelpárrafo 13delartículo 2.
305. Eneldebate celebrado enelConsejo delComercio deMercancías sobre cuestiones relacionadas
conlaaplicación delATV, serecordó queelAcuerdo preveía que,enlamedida deloposible, las
exportaciones detodopaísmenos adelantado Miembro podían beneficiarse también delasdisposiciones
delpárrafo 18delartículo 2(relativas alaaceleración delcrecimiento deloscontingentes) parahacer
posible unaumento significativo delasposibilidades deacceso detalesMiembros. Asimismo sehabían
incluido disposiciones sobre eltratoespecial delosPMA enelpreámbulo, enlanotadepiedepágina
delpárrafo 2delartículo 1yenelapartado a)delpárrafo 6delartículo 6.Enesasdisposiciones no
sedeterminaba laforma exacta deconceder taltrato, perounamanera dehacerlo podía consistir en
examinar loscontingentes vigentes yfijarunoscoeficientes decrecimiento másfavorables. Enla
Declaración deMarrakech, losMinistros reconocieron laimportancia deaplicar disposiciones especiales
alosPMA ymanifestaron suintención deseguir prestando asistencia paralaexpansión delas
oportunidades delosPMA enmateria decomercio einversiones, asícomo defacilitar esaexpansión.
LosMinistros convinieron enquelaConferencia Ministerial ylosórganos competentes delaOMC
examinasen regularmente lasrepercusiones delosresultados delaRonda Uruguay sobre losPMA con
miras afomentar laadopción demedidas positivas quelespermitieran alcanzar susobjetivos de
desarrollo. Había quetomar medidas positivas paraquenocontinuase lamarginación delosPMA,
cuyaintegración enelsistema mundial decomercio redundaría enbeneficio detodos losMiembros
delaOMC.
306. Respondiendoaesto,seafirmóquelosMiembrosestabancumpliendoycontinuaríancumpliendo
lasdisposiciones sobre laadopción detodas lasmedidas posibles enfavor delosPMA. UnMiembro
añadió que,aunque aplicaba limitaciones alasexportaciones deciertos textiles deunPMA Miembro,
esteMiembro, aunque eraunabastecedor muygrande, tenía unacceso extraordinariamente librey
sebeneficiaba deunoscoeficientes iniciales decrecimiento deloscontingentes demásdel8porciento.
Otro Miembro dijoquenoimponía ninguna limitación alosPMA yqueaplicaba unos derechos
arancelarios nulos. Estaposición semantendría enexamen paradeterminar silarelajación delasnormas
delSGPpodría suponer unaampliación delasventajas paralasexportaciones textiles dealgunos PMA
queeranMiembros delaOMC ydeotros quenoloeran(G/L/134, párrafos 16.18 y16.19).
307. ElOSTseñaló queelPlandeAcción Amplio eIntegrado delaOMC paralosPaíses Menos
Adelantados, adoptado porlaConferencia Ministerial deSingapur el13dediciembre de1997, establece,
entre otras cosas, que"losMiembros delaOMC deberían tratar deutilizar, cuando fuera posible,
lasdisposiciones pertinentes delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido conelfindeacrecentar las
oportunidades deacceso alosmercados paralospaíses menos adelantados" (WT/MIN(96)/14).
308. ElOST recuerda laimportancia particular quereviste laaplicación plena yfieldelas
disposicionesdelATVenfavordelospaísesmenosadelantadosMiembros,asícomodelasdisposiciones
pertinentesdelPlandeAcciónparalosPaísesMenosAdelantados,einvitaalosMiembrosaqueestudien
laposibilidad deconceder, siempre queseaposible, unaumento sustancial delasoportunidades de
acceso alosmercados paralosproductos textiles ydevestido procedentes depaíses menos adelantados
Miembros. ElOSTconfía enque,cuando seadopten medidas deesetipo,seleharán lasnotificaciones
correspondientes.G/L/179
Página83
B. PEQUEÑOS ABASTECEDORES YNUEVOS EXPORTADORES
309. Laprincipal finalidad delpárrafo 18delartículo 2delATV consiste enmejorar elacceso para
lasexportaciones deungrupo concreto depaíses, quesedefine enesemismo artículo (esdecir, los
Miembroscuyasrestriccionesrepresentenel1,2porcientoomenosdelvolumentotaldelasrestricciones
aplicadas porunMiembro importador al31dediciembre de1991 ynotificadas envirtud dedicho
artículo). (Lacuestión delaaplicación delpárrafo 18delartículo 2seaborda enlospárrafos 206
a213delcapítulo IVsupra .)
310. Enelapartado b)delpárrafo 6delartículo 6seestablece que,cuando seaplique unamedida
desalvaguardia alasimportaciones procedentes deMiembros cuyovolumen totaldelasexportaciones
detextiles yvestido seapequeño encomparación conelvolumen totaldelasexportaciones deotros
Miembros, yalosquecorresponda sólounpequeño porcentaje delvolumen totaldelasimportaciones
deeseproducto realizadas porelMiembro importador, seconcederá untratodiferenciado ymás
favorable aldeterminar elnivel delalimitación, loscoeficientes decrecimiento ylasdisposiciones
enmateriadeflexibilidadaplicables.LosMiembrosabarcadosporestadefiniciónnosonnecesariamente
losmismos quelosMiembros alosqueserefiere elpárrafo 18delartículo 2.ElOSTnoharecibido
informaciónquepermitadeterminarsilosMiembroscuyasexportacioneshansidoobjetoderestricciones
impuestas porlosEstados Unidos yelBrasil deconformidad conelartículo 6responden aladefinición
delapartado b)delpárrafo 6delartículo 6ysi,porconsiguiente, sehaaplicado estadisposición.
Noobstante, elOSTobservó que,alparecer, losMiembros afectados porlasmedidas desalvaguardia
introducidas porelBrasil norespondían aestadefinición.
311. Eneldebate celebrado enelConsejo delComercio deMercancías sobre cuestiones relacionadas
conlaaplicación delATV, serecordó que,conforme alpárrafo 2delartículo 1,espreciso proporcionar
aumentos significativos delasposibilidades deacceso delospequeños abastecedores aplicando las
disposiciones delpárrafo 18delartículo 2ydelapartado b)delpárrafo 6delartículo 6.Seexpresó
preocupación porelhecho dequelaúnica manera dedeterminar siseestaban cumpliendo las
disposiciones eraquelosMiembros queimpusieran omantuvieran restricciones enviasen notificaciones
enlasqueseindicase laforma enqueseestuviera proporcionando "aumentos significativos" delas
posibilidades deacceso. Enrespuesta aesto, seafirmó quelosMiembros estaban cumpliendo y
continuarían cumpliendo susobligaciones paraconlospequeños abastecedores (G/L/134, párrafos 16.16
y16.17).
C. MIEMBROS EXPORTADORES QUE SON PRODUCTORES DEALGOD ÓN
312. Elpárrafo 4delartículo 1establece que"losintereses particulares delosMiembros exportadores
quesonproductores dealgodón deben, enconsulta conellos, quedar reflejados enlaaplicación de
lasdisposiciones delpresente Acuerdo".
313. Eneldebate celebrado enelConsejo delComercio deMercancías sobre cuestiones relacionadas
conlaaplicación delATV, algunos Miembros señalaron aesterespecto que,como sedesprendía del
texto delpárrafo 4delartículo 1,lacelebración deconsultas incumbía alMiembro importador que
integrase productos enelGATT de1994. Preocupaba quenosehubiesen notificado nicelebrado tales
consultas. ElOSTnohabía recibido ninguna notificación sobre laaplicación deesadisposición, y
debería haber pedido información alosMiembros interesados. Porconsiguiente, nosehabía cumplido
esadisposiciónylosinteresesparticularesdelosMiembrosexportadoresquesonproductoresdealgodón
nosehabían reflejado enlaaplicación delasdisposiciones delATV. Enrespuesta aesto,algunos
Miembrosafirmaronqueesadisposiciónhabíasidoaplicadafielmente.Nosehabíansolicitadoconsultas
específicas aningún Miembro conrespecto aladisposición. Algunos Miembros habían celebrado
consultas queconsideraban deinterés alosefectos delpárrafo 4delartículo 1conunaseriedepaíses.G/L/179
Página 84
Nohabía ninguna obligación dehacer notificaciones alOSTyningún Miembro había planteado la
cuestión alOST(G/L/134, párrafos 16.20 y16.21).
314. Enrespuesta alasolicitud deinformación formulada porelOSTconrespecto alaaplicación
dedeterminadas disposiciones delATV, coninclusión delpárrafo 1delartículo 4,unMiembro afirmó
queerapreciso queelOSTprestase debida atención, conarreglo aloestipulado enelpárrafo 4del
artículo 1,aquequedasen reflejados losintereses particulares delosMiembros quesonproductores
dealgodón enlaaplicación delasdisposiciones delATV, coninclusión delexamen delaprimera etapa
deintegración.OtroMiembroestimóquelosprincipalespaísesimportadoresnohabíanotorgadoninguna
concesión especial alospaíses exportadores quesonproductores dealgodón, queestuviesen en
conformidad conlaletrayelespíritu delATV. Porelcontrario, aalgunos países quenosonproductores
dealgodón seleshabía concedido libreacceso amercados como losdelaComunidad Europea para
categorías enlasquecompetían coneseMiembro. Como resultado deesto,esospaíses tenían unacceso
másamplio alospaíses importadores quelospaíses quetropezaban conrestricciones cuantitativas.
Sibienseaducía quelaconcesión deesetratorespondía aquedichos países eranPMA, erapreciso
volver aevaluar lajustificación delmantenimiento derestricciones cuantitativas estrictas.
315. Enrespuesta alaspreguntas específicas adicionales formuladas porelOST, unMiembro
(elCanadá) afirmó queentre 1990 y1993, antes denotificar lasrestricciones deconformidad conel
párrafo 1delartículo 2,había celebrado consultas conpaíses exportadores enelcurso delascuales
lospaíses exportadores quesonproductores dealgodón habían tenido amplias oportunidades deplantear
problemas ypreocupaciones, asícomo deexponer susintereses particulares. Como resultado deesas
consultas, sehabían introducido diversas mejoras enlaslimitaciones existentes afindesatisfacer las
peticiones delosexportadores. Cabía señalar que,salvo unaspocas excepciones, laestructura de
categorías queelCanadá utilizaba paraaplicar restricciones nodistinguía entrelosproductos portipos
defibra. Enlamayoría deloscasos enqueseaplicaban restricciones aproductos enlosque
predominaba elalgodón, losMiembros afectados noeran, alparecer, países exportadores productores
dealgodón. Lamayoría delasimportaciones delacategoría liberalizada como resultado delaprimera
etapa deintegración delCanadá eranproductos dealgodón ymásdelamitad delasimportaciones
decamisas decuello decorte20también eranproductos dealgodón. ElCanadá seguía estando dispuesto
aconocer yanalizar losintereses particulares delosMiembros exportadores queeranproductores de
algodón y,cuando seexpresasen intereses determinados, estaría dispuesto acelebrar consultas con
losMiembros interesados. OtroMiembro (laComunidad Europea) declaró que,antes delaentrada
envigor delATV, ytambién como partedeladeterminación desusegunda etapa deintegración, había
celebrado consultas conMiembros exportadores quesonproductores dealgodón, eneltranscurso de
lascuales nosehabía mencionado ninguna preocupación oningún elemento concreto relacionado con
laaplicación porlaComunidad Europea delasdisposiciones delAcuerdo, enparticular delpárrafo 4
elartículo 1;nosehabía solicitado lacelebración denuevas consultas relativas aestadisposición.
Enrespuesta alaafirmación deunMiembro enelsentido dequeaalgunos países quenosonproductores
dealgodón seleshabía concedido libreacceso amercados como losdelaComunidad Europea para
categorías enlasquecompetían coneseMiembro, seindicó queesasituación eraresultado delas
restricciones vigentes antesdelaentrada envigor delATVynoreflejaba ninguna discriminación entre
países quesonproductores dealgodón ypaíses quenoson. Untercer Miembro (Noruega) afirmó
quedurante lasconsultas quehabían precedido alaentrada envigor delATV, ymediante unproceso
deconsultas bilaterales, sehabían suprimido diversas restricciones bilaterales ysehabían mejorado
lasdisposiciones enmateria decrecimiento yflexibilidad, enbeneficio delospaíses exportadores.
También sehabían suprimido laslimitaciones paraelusocombinado delatransferencia deremanentes,
lautilización anticipada ylacompensación. Enparticular, en1994sehabían celebrado consultas con
unpaísexportador queesproductor dealgodón enrelación conlaropadecama depunto, queese
20Véase elpárrafo 41supra .G/L/179
Página85
paísexportaba aNoruega juntoconotrosproductos dealgodón delosqueeraunabastecedor importante.
Como resultado deesasconsultas, sehabía suprimido larestricción aplicada alaropadecamadepunto.
Noruega había adoptado nuevas medidas deliberalización después delestablecimiento delaOMC.
Antes desuprimir lasrestricciones deconformidad conelpárrafo 15delartículo 2(véase elcapítulo IV)
Noruega celebraba consultas contodos losMiembros delaOMC afectados poresasrestricciones.
Uncuarto Miembro (losEstados Unidos) dijoquetanto antes como después delaentrada envigor
delATV había celebrado múltiples consultas conpaíses exportadores quesonproductores dealgodón.
LosEstados Unidos asignaban suma importancia alasobligaciones quehabían contraído conarreglo
alpárrafo 4delartículo 1yporesarazón había celebrado dichas consultas. Durante lasmismas, ninguna
parte había estimado necesario invocar directamente elpárrafo 4delartículo 1.LosEstados Unidos
estaban dispuestos aentablar consultas concualquier paísproductor dealgodón quedesease plantear
alguna cuestión deconformidad conestadisposición.
316. Sobre labasedeloanterior, elOSTestimó quelosMiembros percibían demanera diferente
laforma enquelosintereses particulares delosMiembros exportadores quesonproductores dealgodón
sereflejan -ydeben reflejarse- enlaaplicación delasdisposiciones delATV. Aesterespecto, elOST
tomó notadequelosMiembros quemantenían restricciones conarreglo alartículo 2habían declarado
queestaban dispuestos aentablar consultas sobre estacuestión conlosMiembros interesados. ElOST
alentó alosMiembros interesados aqueentablasen consultas afindeaclarar lascuestiones relativas
alaaplicación delpárrafo 4delartículo 1.ElOSTrecordó asimismo aesterespecto que,sifuera
necesario, también podían invocarse atalefecto lasdisposiciones delpárrafo 4delartículo 8.
D. MIEMBROS EXPORTADORES QUE SON PRODUCTORES DELANA
317. Laúnica disposición delATVqueserefiere explícitamente alospaíses endesarrollo Miembros
quesonproductores delanaeselapartado c)delpárrafo 6delartículo 6,queestablece que"encuanto
alosproductos delanaprocedentes delospaíses endesarrollo productores delanaMiembros cuya
economía ycuyocomercio detextiles yvestido dependan delsector delalana, cuyas exportaciones
totales detextiles yvestido consistan casiexclusivamente enproductos delanaycuyo volumen de
comercio detextiles yvestido enlosmercados delosMiembros importadores seacomparativamente
pequeño, seprestará especial atención alasnecesidades deexportación deesosMiembros alexaminar
elnivel deloscontingentes, loscoeficientes decrecimiento ylaflexibilidad". Estadisposición no
sehabía aplicado, puesto quenosehabía notificado ninguna medida desalvaguardia aplicada conarreglo
alartículo 6alasexportaciones deproductos delanaprocedentes depaíses endesarrollo productores
delanaMiembros cuyaeconomía ycuyocomercio detextiles yvestido dependiesen delsector dela
lana, cuyas exportaciones totales detextiles yvestido consistiesen casiexclusivamente enproductos
delanaycuyovolumen decomercio detextiles yvestido enlosmercados delosMiembros importadores
fuese comparativamente pequeño.
E. CONCESI ÓNDETRATO MÁSFAVORABLE ALASREIMPORTACIONES ENCASO
DEUNRECURSO ALASDISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 6
318. Elapartado d)delpárrafo 6delartículo 6establece que"seconcederá untratomásfavorable
alasreimportacionesporunMiembrodeproductostextilesydevestidoqueeseMiembrohayaexportado
aotroMiembro parasuelaboración ysubsiguiente reimportación, según seaéstadefinida porlasleyes
yprácticas delMiembro importador yconsujeción aprocedimiento adecuados decontrol ycertificación,
siempre queesosproductos hayan sidoimportados deunMiembro paraelcualestetipodecomercio
represente unporcentaje significativo desusexportaciones totales detextiles yvestido".
319. Alexaminar lasmedidas delimitación acordadas deconformidad conelpárrafo 9delartículo 6
entrelosEstados Unidos ylaRepública Dominicana, Honduras, ElSalvador, Colombia (importaciones
deropainterior dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales), Honduras (importaciones dechaquetas
(sacos) delanaparamujeres yniñas) yGuatemala (importaciones defaldas dealgodón ydefibrasG/L/179
Página 86
sintéticas oartificiales), elOSTtomónotadequesehabía concedido tratomásfavorable alosproductos
comprendidos enelapartado b)delpárrafo 6delartículo 6.Estetratohabía consistido enlaconcesión
deniveles deacceso garantizado (NGA), esdecir cantidades deproductos deunacategoría queun
Miembro puede exportar alosEstados Unidos siempre queelproducto efectivamente exportado reúna
losrequisitos parabeneficiarse deesetrato, entre otras cosas, eldeestar hecho de"componentes
estadounidenses". Alexaminar esasmedidas delimitación convenidas, elOSTobservó que,excepto
enelcasodeColombia, nosehabían previsto coeficientes decrecimiento conrespecto alosNGA.
Noobstante, según lasindicaciones facilitadas porelGobierno estadounidense, losNGA podían
aumentarse encasodequeselosolicitase. Porconsiguiente, elOST entendía que,cuando selo
solicitase, losNGA seaumentarían enunaproporción noinferior al6porciento anual (excepto en
elcasodelaschaquetas (sacos) delana,cuyocorrespondiente NGA debía aumentarse enunaproporción
noinferior al2porciento anual).
320. Noobstante, elOSTtomó notadeque,según elinforme delGrupo Especial sobre elasunto
"Estados Unidos -Restricciones aplicadas alasimportaciones deropainterior dealgodón yfibras
sintéticas oartificiales, procedentes deCosta Rica", adoptado porelÓrgano deSolución deDiferencias
(véaseelpárrafo96supra ),losEstadosUnidoshabíanincumplidolasobligacionesquelescorrespondían
envirtud delapartado d)delpárrafo 6delartículo 6delATVenlamedida enquelarestricción impuesta
alasimportaciones costarricenses eraidéntica alnivelrequerido conarreglo alpárrafo 8delartículo 6
ynoestablecía ningún margen paralasreimportaciones entérminos cuantitativos odeotraíndole.
F. CONCESIÓNDETRATOESPECIALAMIEMBROSQUENOHABÍANSIDOMIEMBROS
DEL ACUERDO MULTIFIBRAS (AMF)
321. Elpárrafo 3delartículo 1establece que"LosMiembros tomarán debidamente enconsideración
lasituación delosMiembros quenohayan aceptado losProtocolos deprórroga del...AMF desde 1986
y,enlamedida deloposible, lesotorgarán untratoespecial paraaplicar lasdisposiciones delpresente
Acuerdo". ElOSTnorecibió información queindicase enquémedida sehabía invocado estadisposición
delATV. Noobstante, cabía señalar quenosehabía iniciado ninguna acción deconformidad con
elartículo 6encontra delasimportaciones dealgún Miembro queseencontrase enlasituación descrita
enelpárrafo 3delartículo 1.
G. DISPOSICIONES ESPECIALES ENFAVOR DEPAÍSESENDESARROLLO MIEMBROS
322. Elbreve panorama general quefigura enlassecciones anteriores delpresente capítulo también
indica quealgunas delasdisposiciones delATV serefieren aunacategoría particular deMiembros.
Aparte delasdisposiciones quesereferían concretamente alospaíses menos adelantados Miembros,
losMiembros quereunían losrequisitos paraserconsiderados pequeños abastecedores ynuevos
exportadores eranensumayoría países/territorios endesarrollo. Lomismo sucede enelcasodela
aplicación delosapartados delpárrafo 6delartículo 6.Otradisposición quesóloesaplicable alos
países endesarrollo eselapartado a)delpárrafo 3delAnexo delATV. Estepárrafo establece que
lasmedidas queseadopten envirtud delasdisposiciones desalvaguardia estipuladas enelartículo 6
delATV noseaplicarán alasexportaciones efectuadas porpaíses endesarrollo Miembros detejidos
defabricación artesanal hechos entelares manuales odeproducción artesanal hechos amano conesos
tejidos, nialadeproductos textiles ydevestido artesanales propios delfolclore tradicional, siempre
quetalesproductos seanobjeto deunacertificación apropiada conforme adisposiciones establecidas
entre losMiembros interesados. Deconformidad conestadisposición, nosehanaplicado aesos
productos medidas desalvaguardia conarreglo alartículo.
323. ElOST reiteró que,además delasdisposiciones destinadas concretamente agarantizar la
concesión detratofavorable alasexportaciones deproductos textiles ydevestido procedentes depaíses
endesarrollo Miembros y/odepaíses menos adelantados Miembros, ydelosartículos yamencionadosG/L/179
Página87
enelpresente capítulo, elATV contiene otras disposiciones que,sibiennoseaplican únicamente a
esosMiembros, pueden aplicarse demanera quegaranticen laconcesión detratofavorable obeneficien,
entreotros, aesosMiembros. Entre esasdisposiciones figuran lasrelativas alproceso deintegración
(párrafos, 6,7,8y10delartículo 2),aloscoeficientes decrecimiento (párrafos 13y14delartículo 2),
alaeliminación delasrestricciones cuantitativas (párrafo 15delartículo 2),alasupresión gradual
delasrestricciones noestablecidas envirtud delAMF (párrafo 2delartículo 3),alasmodificaciones
(esdecir reducciones) delasrestricciones existentes (párrafo 3delartículo 3),almejoramiento del
acceso alosmercados ylaaplicación depolíticas sobre condiciones decomercio lealyequitativo
(párrafo 1delartículo 7)(G/L/113; WT/COMTD/W/17).
X. CUMPLIMIENTO DELASOBLIGACIONES ENMATERIA DENOTIFICACI ÓN
CONTENIDAS ENELATV
324. ELATV contiene unaamplia variedad deobligaciones enmateria denotificación quelos
Miembros deben cumplir. Lamayoría deestas obligaciones tienen plazos decumplimiento fijosy
algunas otras sondecarácter adhoc.
325. Afindeprestar asistencia, enparticular alospaíses endesarrollo Miembros yalospaíses
menos adelantados Miembros, laSecretaría delaOMC publicó unManual deCooperación Técnica
sobrePrescripcionesenMateriadeNotificación.ElManualestácompuestoporseccionesindependientes
(unaparacadaacuerdo); elprimer conjunto desecciones, quecontiene, entreotras, larelativa alATV
(WT/TC/NOTIF/TEX/1) sepublicó enagosto de1996.
326. Ensuinforme adoptado ypresentado alConsejo delComercio deMercancías, enelcontexto
delapreparación delaConferencia Ministerial deSingapur, elOSTafirmó losiguiente:
"Laaplicación delAcuerdo nopuede supervisarse cabalmente silosMiembros nocumplen
lasobligaciones porésteprescritas enmateria denotificación. Lasituación atalrespecto es,
enconjunto, contrastada. Porunlado, losMiembros querepresentan elgrueso delcomercio
internacional delostextiles yelvestido querigeelAcuerdo hancumplido lasobligaciones
esenciales queésteprescribe enmateria denotificación, perodiferentes notificaciones sehan
enviado alOSTconposterioridad alvencimiento delosrespectivos plazos previstos, casoen
elcualelOSThadejado constancia dequeelhecho dequetomenotadenotificaciones tardías
noprejuzga lacondición jurídica delasmismas. Porotrolado,elOSTseñaló conpreocupación
queunnúmero elevado deMiembros nohabía presentado ninguna notificación. Observó que
laSecretaría había enviado alosMiembros recordatorios desusobligaciones denotificación
ymanifestó quelepreocupaba sobremanera laposible incidencia delafaltadenotificaciones
osupresentación tardía enlaaplicación delAcuerdo." (G/L/113)
327. Conforme alarecomendación delOST, elConsejo delComercio deMercancías tomó nota
delasobservaciones ypreocupaciones expresadas supra yrecordó alosMiembros laimportancia
particular decumplir estrictamente losrequisitos denotificación establecidos enelATV (G/C/M/14,
párrafo 5.35).
328. Enelcontexto delapreparación delpresente informe, elOSTenvió, enfebrero yabrilde1997,
unasolicitud deinformación alosMiembros delaOMC enlaquelesrecordó también algunas
obligaciones enmateria denotificación contenidas enelATV (G/TMB/11). ElOSTrecibió respuestas
deochoMiembros.
329. Cabeobservarqueelcumplimientodelasobligacionesenmateriadenotificaciónnohamejorado
coneltiempo. Mientras queal24dejuliode1997 (másdeseismeses después delaexpiración de
lafecha límite correspondiente) 49Miembros habían presentado notificaciones deconformidad con
lospárrafos 6y7delartículo 2,sólo40Miembros habían notificado lasegunda etapa desuprogramaG/L/179
Página 88
deintegración. Además, había aumentado elnúmero denotificaciones tardías. Estasituación erade
lamentar yaqueelincumplimiento delasobligaciones enmateria denotificación, incluidos losplazos
correspondientes, puede tenerrepercusiones graves tantoenlaaplicación delATVcomo enlosderechos
yobligaciones dimanantes delmismo paralosMiembros.
330. ElOST sugiere queelConsejo delComercio deMercancías recuerde alosMiembros la
importancia particular, tanto desde elpunto devistalegal como pormotivos detransparencia, del
cumplimiento estricto delasobligaciones enmateria denotificación previstas enelATV.
XI. FUNCIONAMIENTO YLABOR DEL OST
331. Deconformidadconelpárrafo1delartículo8,elOSTseestablecióconelmandatodesupervisar
laaplicación delATV, examinar todas lasmedidas adoptadas enelmarco delmismo ylaconformidad
conéldetalesmedidas, ytomar lasmedidas queleexijaexpresamente elATV.
332. El31deenero de1995elConsejo General estableció (WT/L/26) lacomposición delOSTpara
laprimera etapa deaplicación delATV (1995 a1997); posteriormente, el6defebrero de1996, el
ConsejoGeneralmodificólacomposicióndelOST(WT/L/26/Add.1).El31deenerode1995elConsejo
General designó alEmbajador András Szepesi Presidente delOSTparaelmismo período. Lalista
delosmiembros, suplentes yobservadores delOST, consusmodificaciones ulteriores, figura enlos
informes delOST.
A. PROCEDIMIENTOS DETRABAJO
333. ElOSTconsagró sietesesiones formales yvarias sesiones informales desuprimera reunión
alaelaboración yadopción desusprocedimientos detrabajo deconformidad conelpárrafo 2del
artículo 8(G/TMB/R/1).
B. DESEMPEÑO DELASFUNCIONES ATÍTULO PERSONAL
1. Procedimientos detrabajo delOST
334. Elpárrafo 1delartículo 8delATV establece quetodos losmiembros delOSTdesempeñarán
susfunciones atítulo personal. Enlosprocedimientos detrabajo adoptados porelOSTseindica que
"alosefectos deldesempeño desusfunciones ...,losmiembros delOSTylossuplentes secomprometen
anopedir, aceptar ocumplir instrucciones delosgobiernos yanodejarse influir porninguna otra
organización niporfactores ajenos indebidos. Deberán daraconocer alPresidente todainformación
quelesparezca susceptible deponer enteladejuicio sucapacidad dedesempeñar atítulo personal
lasfunciones quelesincumben. Desurgir enelcurso delasdeliberaciones delOSTdudas fundadas
encuanto alacapacidad deactuar atítulo personal deunmiembro delmismo seprocederá aponerlas
enconocimiento delPresidente. Ésteresolverá según convenga elcasoconcreto planteado".
2. Decisión delConsejo delComercio deMercancías
335. Aladoptar susprocedimientos detrabajo, elOSTinvitó asuPresidente aquepropusiese al
Consejo delComercio deMercancías elsiguiente texto paraqueéstetomase lasmedidas oportunas
enrelación conelmismo: "Los Miembros delaOMC que,envirtud deladecisión adoptada porel
Consejo General el31deenero de1995, nombren alosmiembros delOST, deconformidad conel
párrafo 1delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido aceptan quelosmiembros delOST
actúen atítulo personal ynocomo representantes degobiernos. Enconsecuencia, nodarán instrucciones
alosmiembros delOST, nitratarán deinfluir enellos, conrespecto acuestiones queelOSTtenga
antesí.Estadecisión esigualmente aplicable alossuplentes." Estapropuesta setransmitió alConsejo
delComercio deMercancías enjuliode1995.G/L/179
Página89
336. Enelcontexto desuinforme anual alConsejo delComercio deMercancías (G/L/113,
párrafo107),elOSTpidióalConsejoqueadoptaselasmedidasapropiadasconrespectoaestapropuesta.
El12defebrero de1997, elConsejo delComercio deMercancías, después delacelebración deconsultas
porsuPresidente, adoptó lasiguiente decisión sobre laactuación atítulo personal delosmiembros
delOST: "LosMiembros delaOMC que,envirtud deladecisión adoptada porelConsejo General
el31deenero de1995, nombren alosmiembros delOSTdeconformidad conelpárrafo 1delartículo 8
delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, aceptan quelosmiembros delOSTactúen atítulo personal
ynocomo representantes degobiernos. Enconsecuencia, nodarán instrucciones alosmiembros
delOST, nitratarán deinfluir enellos, conrespecto acuestiones queelOSTtenga antesí.Estadecisión
esigualmente aplicable alossuplentes." (G/C/W/20/Rev.1)
3. Normas deconducta adoptadas porelÓrgano deSolución deDiferencias
337. ElOSTtomó notadeladecisión delÓrgano deSolución deDiferencias de3dediciembre
de1996deadoptar lasNormas deConducta paralaAplicación delEntendimiento relativo alasnormas
yprocedimientosporlosqueserigelasolucióndediferencias(WT/DSB/RC/1),puestoquetalesNormas
sonaplicables, entre otros alPresidente delOSTyalosdemás miembros delasecretaría delOST
designados paraprestar asistencia alOST enlaformulación derecomendaciones, conclusiones u
observaciones deconformidad conelATV, asícomo, enlamedida prescrita enelartículo pertinente
delasNormas, alosmiembros delOST(G/TMB/R/22, párrafo 17).
C. DISTRIBUCI ÓNDELOSINFORMES YNOTIFICACIONES; SUPRESI ÓNDEL
CARÁCTER RESERVADO DELOSDOCUMENTOS
1. Distribución delosinformes
338. ElOSThaadoptado informes sobre susreuniones, quesehandistribuido alosMiembros de
laOMC parasuinformación (G/TMB/R/1 a33).ElOSTadopta amástardar elinforme decadareunión
enlareunión inmediatamente posterior, sobre labasedeunproyecto propuesto porsusecretaría en
elqueseincluyen lostextos detodas lasrecomendaciones, conclusiones uobservaciones queelOST
hayaadoptado. Porconsiguiente, losinformes delOSTsedistribuyen alosMiembros delaOMC,
porregla general, másdeunmesdespués dehaberse celebrado lacorrespondiente reunión. ElOST
consideróqueesteintervalodetiempoerainnecesariamentelargo,porloqueenvariasocasionesautorizó
asuPresidente, enparticular enloscasos enquehabía examinado diferencias entre Miembros dela
OMC, aenviar unanotaalosMiembros delaOMC coninformación acerca desusrecomendaciones,
conclusiones yobservaciones (G/TMB/1 a10,y12).
339. Ensureunióncelebradael15denoviembrede1995,elConsejoGeneraladoptóelprocedimiento
quelosórganos pertinentes delaOMC handeseguir paraunarevista general anual delasactividades de
laOMC yparalapresentación deinformes alaOMC (WT/L/105). Encumplimiento deestadecisión,
elOSTpresentó ennoviembre de1995 elprimer informe anual, contenido eneldocumento G/L/40.
Elsegundo informe anual sepresentó enoctubre de1996, también enelcontexto delosprocedimientos
depresentación deinformes paralaConferencia Ministerial deSingapur (WT/L/145); esteinforme
figura eneldocumento G/L/113.
2. Distribución delasnotificaciones
340. Deconformidadconsusprocedimientosdetrabajo(G/TMB/R/1y11),lasnotificacionesrecibidas
porelOSTdeconformidad conlospárrafos 1y2ylosapartados a)yb)delpárrafo 7,losapartados a)
yb)delpárrafo 8,ylospárrafos 10,11y15delartículo 2,conlospárrafos 1,3y4delartículo 3,
conelpárrafo 1delartículo 6yconelpárrafo 2delartículo 7delAcuerdo sedistribuyeron sindemora
alosMiembros delaOMC, enelentendimiento deque,posteriormente, elOSTpodría examinar oG/L/179
Página 90
revisar posteriormente estasnotificaciones. Lasotrasnotificaciones remitidas alOSTparasuexamen
sedistribuyeron alosMiembros delaOMC unavezconcluido dicho examen.
3. Supresión delcarácter reservado delosdocumentos
341. Conposterioridad aladecisión adoptada porelConsejo General ensureunión celebrada el
18dejuliode1996,elOSTexaminólacuestióndelasupresióndelcarácterreservadodesusdocumentos
detrabajo (series G/TMB/W/- yG/TMB/SPEC/-). ElOST recordó que,aladoptar suspropios
procedimientos detrabajo el13dejuliode1995, había convenido enque"...tomaría unadecisión
sobre laaplicación deladecisión delConsejo General enlorelativo alasupresión delcarácter reservado
delosdocumentos unavezqueésteadoptara dicha decisión" (G/TMB/R/1). ElOSTtomó notade
ladecisión delConsejo General ydecidió queactuaría enplena conformidad conlamisma
(G/TMB/R/16).
D. VOLUMEN DETRABAJO; NÚMERO YCALENDARIO DEREUNIONES
342. Hasta finales dejuliode1997, elOSThabía celebrado 35reuniones conunaduración total
de129díasdetrabajo. ElOST había completado suexamen desietemedidas desalvaguardia
introducidas envirtud delpárrafo 10delartículo 6,asícomo dedosmedidas desalvaguardia impuestas
conarreglo alpárrafo 11dedicho artículo. También examinó seiscuestiones sometidas asu
consideración deconformidad conelartículo 8;conforme aloestablecido ensusprocedimientos de
trabajo, elOSTinvitó alosMiembros interesados aparticipar enelexamen deesascuestiones. El
OSTexaminó también nueve medidas delimitación convenidas ynotificadas conarreglo alpárrafo 9
delartículo 6,asícomo cinco medidas delimitación convenidas conarreglo alpárrafo 11dedicho
artículo. Además, examinó, entre otras, 46notificaciones hechas deconformidad conelpárrafo 6
ylosapartados a)yb)delpárrafo 7delartículo 2,19notificaciones hechas deconformidad conel
apartado a)delpárrafo 8yelpárrafo 11delartículo 2(elOSTtambién hainiciado elexamen deotras
23notificaciones hechas deconformidad condicho artículo, ydeunahecha deconformidad conel
apartado b)delpárrafo 8yelpárrafo 11delartículo 2)y29notificaciones hechas deconformidad
conelpárrafo 1delartículo 3,ytomó notade65disposiciones administrativas notificadas de
conformidad conelpárrafo 17delartículo 2,asícomo de64notificaciones hechas conarregló al
párrafo 1delartículo 6.Atalefecto, elOSTsolicitó enmuchos casos información oexplicaciones
adicionales delosMiembros antes decompletar losexámenes. Enmuchos casos, estocondujo ala
modificación delasnotificaciones originales afindeponerlas enconformidad conlasdisposiciones
pertinentes delATV.
343. Ensuinforme de1996alConsejo delComercio deMercancías, elOSTobservó queunaspecto
organizativo también influía ensutrabajo. Algunos desusintegrantes erannombrados porMiembros
delaOMC quecuentan conpequeñas delegaciones. EsosMiembros tienen quellevar acaboimportantes
tareas entanto querepresentantes desupaísoterritorio, además deltrabajo querealizan enelOST.
Apesar deque,encumplimiento deladecisión delConsejo General, elOSTpresentó conbastante
anticipación sucalendario provisional dereuniones para1996, amenudo nofueposible adecuarlo al
programa dereuniones delaOMC. Envarias ocasiones susreuniones coincidieron conlasdeotros
dosotresórganos delaOMC, loqueplanteó aalgunos Miembros osuplentes dificultades paraparticipar
enesasreuniones delOST. Porconsiguiente, elOSThabía recomendado que,afindefacilitar su
trabajo, debía tenerse debidamente encuenta sucalendario dereuniones enelprograma general de
reuniones delaOMC (G/L/113, párrafo 119). SibienelConsejo delComercio deMercancías tomó
notadeestarecomendación ensureunión celebrada el15deoctubre de1996(G/C/M/14, párrafo 5.37),
losproblemas relativos alaprogramación delasreuniones aúnnosehanresuelto.G/L/179
Página91
E. TRANSPARENCIA
344. Como señaló ensuinforme de1996alConsejo delComercio deMercancías, elOSThahecho
esfuerzos sustanciales conobjeto degarantizar yacrecentar latransparencia desusactuaciones. ElOST
hadecidido distribuir sindemora lamayoría delasnotificaciones querecibe delosMiembros dela
OMC, como serefleja ensusprocedimientos detrabajo. Haprocurado asimismo facilitar ensus
informes lamayor información posible, recogiendo enparticular lasopiniones delaspartes encada
diferencia yexponiendo también, enlamedida deloposible, lasrazones enquesefundan lasdecisiones
alcanzadas porconsenso. Además, eseafándetransparencia explica elhecho deque,alelaborar sus
procedimientos detrabajo, elOSTacordó queenloscasos dediferencias seautorizaría arepresentantes
delosMiembros interesados aestarpresentes yparticipar, conciertas limitaciones, enlasdeliberaciones
hasta, yenalgunos casos, lafasedepreparación delasrecomendaciones. ElOST haautorizado
asimismo asuPresidente aque,unavezconcluido elexamen deloscasos dediferencias, distribuya
unanotaalosMiembros delaOMC afindequeéstos puedan disponer desusrecomendaciones o
conclusiones antes deladistribución delinforme pertinente delOST.
345. EnlaDeclaración Ministerial deSingapur adoptada el13dediciembre de1996losMinistros
convinieron enque"...habida cuenta desucarácter cuasijudicial, elÓrgano deSupervisión delos
Textiles (OST) deberá conseguir latransparencia alestablecer elfundamento desusconclusiones y
recomendaciones". Enparticular, desde lacelebración delaConferencia Ministerial, elOSTseha
empeñado enmejorar lacalidad delasexplicaciones quepresenta encuanto alajustificación desus
conclusiones yrecomendaciones.
F. ADOPCI ÓNDEDECISIONES
346. Deconformidad conladecisión pertinente delConsejo General (WT/L/26, párrafo 6),elOST
adopta todas susdecisiones porconsenso. Elconsenso norequiere elasentimiento oacuerdo delos
miembros nombrados porlosMiembros delaOMC queintervengan enunasunto noresuelto queel
OSTtenga enexamen (párrafo 2delartículo 8).
347. Estanorma enmateria deadopción dedecisiones entraña queelOSTdebeactuar porconsenso
nosóloenloscasos dedisputas entre Miembros delaOMC, sinoprácticamente entodos loscasos,
incluso cuando setratadetomar notadenotificaciones ydeadoptar susinformes. Aesterespecto,
elOSTseñaló elconsiderable número decuestiones quedebía considerar.
348. Durante elprimer período deaplicación delATV, elOSTnopudo llegar aunadecisión de
consenso conrespecto adoscasos dediferencias. Ensuinforme de1996 alConsejo delComercio
deMercancías, elOSTexpresó supreocupación porelhecho denohaber sidocapaz, enesoscasos,
dellegar aunadecisión deconsenso sobre lascuestiones quelefueran sometidas ydenohaber estado,
porconsiguiente, encondiciones decumplir sumandato (G/L/113). Estacuestión también sedebatió
enelConsejo delComercio deMercancías. EnlaDeclaración Ministerial deSingapur losMinistros
señalaron queesperaban "...queelOSTllegue aconclusiones yhagarecomendaciones siempre que
lorequiera elAcuerdo". También cabeseñalar que,aparte deloscasos mencionados supra ,elOST
halogrado llegar adecisiones deconsenso conrespecto atodas lasotras cuestiones yhallegado a
conclusiones yhecho recomendaciones siempre queloharequerido elAcuerdo.