RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DSB/M/24
26denoviembre de1996
DEL COMERCIO(96-4997)
Órgano deSolución deDiferencias
16deoctubre de1996
ACTA DELAREUNI ÓN
celebrada enelCentro William Rappard
el16deoctubre de1996
Presidente: Sr.Celso Lafer (Brasil)
Asuntos tratados Página
1. Comunidades Europeas -Medidas queafectan alganado ysucarne
(hormonas) ............................................2
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada
porelCanadá ........................................2
2. Japón -Medidas queafectan alaspelículas yelpapel fotográficos
deconsumo ............................................2
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial
presentada porlosEstados Unidos ...........................2
3. Estados Unidos -Leyparalalibertad ylasolidaridad democrática
cubana ............................................6
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada
porlasComunidades Europeas ysusEstados miembros ..............6
4. Candidaturas propuestas parasuinclusión enlalistaindicativa de
expertos gubernamentales ynogubernamentales quepueden ser
integrantes degrupos especiales ..................................10
5. Aprobación delinforme anual (1996) delOSD .........................10
6. Portugal -Protección mediante patente alamparo delaleyde
propiedad industrial .........................................13
- Declaración delosEstados Unidos ...........................13
7. Soluciones mutuamente convenidas ................................14
- Declaración delaIndia ..................................14
8. Estados Unidos -Prohibición deimportar ciertos camarones y
susproductos ............................................14
- Declaración deTailandia, ennombre delaIndia,
Malasia yelPakistán ....................................14WT/DSB/M/24
Página 2
1. Comunidades Europeas -Medidas queafectan alganado ysucarne (hormonas)
- SolicituddeestablecimientodeungrupoespecialpresentadaporelCanadá(WT/DS48/5)
ElPresidente recuerda queelOSDhaexaminado esteasunto enlareunión celebrada el27de
septiembre de1996, yhaacordado volver atratarlo enlareunión encurso. Señala alaatención de
losparticipantes lacomunicación delCanadá contenida eneldocumento WT/DS48/5.
Larepresentante delCanadá recuerda queenlareunión delOSD del27deseptiembre, las
Comunidades Europeas noaceptaron elestablecimiento deungrupo especial paraqueexaminara este
asunto. ElCanadá sigue considerando estas medidas como injustificadas eincompatibles conlas
obligaciones quecorresponden alasComunidades enelmarco delaOMC. Enconsecuencia, por
segunda vez,elCanadá solicita alOSDelestablecimiento deungrupo especial paraqueexamine este
asunto.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequenoformulará ninguna declaración
sustantiva aeserespecto yquelasComunidades acatarán ladecisión queadopte elOSDenlareunión
encurso.
Elrepresentante delaArgentina dicequesudelegación desea seguir decerca lalabor delGrupo
Especial sobre estetemadadalacuota muyaltaquecorresponde alaArgentina enelmercado mundial
decarne. Recuerda ladeclaración formulada porlaArgentina enlareunión delOSD celebrada el
8demayo de1996,1yreitera quesupaísasigna prioridad aunaaplicación rigurosa yconstructiva
delasdisciplinas delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias. Ellodeberá
servir debaseenlabúsqueda deunasolución paraesteasunto.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones yacuerda establecer ungrupo especial cuyomandato
seestablecerá conarreglo alodispuesto enelartículo 6delESD.
Losrepresentantes deAustralia, Nueva Zelandia, Noruega ylosEstados Unidos sereservan
elderecho departicipar como terceros enlasactuaciones delgrupo especial.
2. Japón -Medidas queafectan alaspelículas yelpapel fotográficos deconsumo
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada porlosEstados Unidos
(WT/DS44/2)
ElPresidente recuerda queelOSD haexaminado esteasunto ensureunión del3deoctubre
de1996 yhaacordado volver atratarlo enlareunión encurso. Señala alaatención delospresentes
lacomunicación delosEstados Unidos contenida eneldocumento WT/DS44/2.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequeel13dejunio de1996, losEstados Unidos
solicitaron lacelebración deconsultas conelJapón enrelación condeterminadas leyes, reglamentos
yprescripciones delJapón queafectan aladistribución, laoferta paralaventa ylaventa enelmercado
interno delaspelículas yelpapel fotográfico deconsumo importados. El11dejuliode1996 se
celebraron consultas conelpropósito deresolver estadiferencia. Lasconsultas abarcaron unaamplia
seriedecuestiones planteadas enlareclamación delosEstados Unidos, incluida laindicación delas
medidas concretas queconstituían unincumplimiento delasobligaciones delJapón dimanantes del
GATT de1994. Noobstante, estas conversaciones nodieron lugar aunasolución mutuamente
satisfactoria. El3deoctubre de1996, losEstados Unidos solicitaron alOSD elestablecimiento de
ungrupo especial, peroelJapón noaceptó elestablecimiento deesegrupo. SuGobierno constata
1WT/DSB/M/16.WT/DSB/M/24
Página 3
consatisfacción quesusolicitud figura porsegunda vezenelorden deldíayellopermitirá quese
establezca ungrupo especial deconformidad conelartículo 6delESD.
LosEstados Unidos están dispuestos apresentar algrupo especial pruebas delaamplia serie
demedidas queelJapón hapuesto envigor, medidas queestán restringiendo elacceso almercado
enestesector yconstituyen unincumplimiento delasobligaciones quecorresponden alJapón envirtud
delGATT de1994. Como losEstados Unidos hanpuesto anteriormente derelieve, estas medidas
consisten en:i)consolidar elprincipal sistema dedistribución yventa alpormayor demateriales
fotográficos deconsumo bajoelcontrol delosfabricantes nacionales; ii)imponer restricciones no
transparentes yengorrosas aloscanales alternativos decomercialización depelículas, talescomo los
establecimientos minoristas engranescala; iii)poner trabas alaconcesión deventajas ylautilización
depublicidad, instrumentos queemplean generalmente lasempresas extranjeras paraatraer clientes
yganar cuota enelmercado. LosEstados Unidos consideran queestas medidas hananulado o
menoscabado ventajas resultantes paraellos, enelsentido delapartado a)delpárrafo 1delartículo XXIII
delGATT de1994, como consecuencia delincumplimiento porelJapón delasobligaciones quele
corresponden envirtud delosartículos IIIyXdelGATT de1994. Además, alaplicar estasmedidas,
elJapón haanulado omenoscabado, enelsentido delapartado b)delpárrafo 1delartículo XXIII del
GATT de1994, lasconcesiones arancelarias queelJapón hahecho enrelación conlaspelículas y
elpapel fotográfico deconsumo ensucesivas rondas denegociaciones arancelarias.
Elrepresentante delJapón dicequedadoqueestacuestión figura porsegunda vezenelorden
deldíadeunareunión delOSD, supaísyanoopone objeciones alestablecimiento deungrupo especial,
porque suposición fundamental esrespetar cabalmente elprocedimiento establecido enelpárrafo 1
delartículo 6delESD. Noobstante, desea señalar alaatención delosMiembros elhecho deque
lasolicitud delosEstados Unidos plantea algunos problemas graves conrespecto alainterpretación
delartículo 6delESD. Elpárrafo 2dedicho artículo estipula queenlaspeticiones deestablecimiento
degrupos especiales "seidentificarán lasmedidas concretas enlitigio yseharáunabreve exposición
delosfundamentos dederecho delareclamación, queseasuficiente parapresentar elproblema con
claridad". Como seindicó enlareunión delESDcelebrada el3deoctubre de1996, elJapón considera
quelosEstados Unidos nohanidentificado debidamente algunas delas"medidas concretas enlitigio",
como lorequiere elpárrafo 2delartículo 6delESD. Porejemplo: i)lareferencia quehacen los
Estados Unidos alas"contramedidas deliberalización" esgenérica y,enconsecuencia, demasiado
general yambigua paraquepuedan considerarse "medidas concretas"; ii)elapéndice Adelasolicitud
presentada porlosEstados Unidos, enelqueseenumeran las"medidas relativas aladistribución"
contiene unamedida queelGobierno japonés nopudoidentificar, asaber, la"Administrative Guidance
toPromote Rationalization ofDistribution System, 1966"; iii)otras expresiones talescomo "entre
ellas", "Otras medidas conexas, incluidas lasdirectrices pertinentes", quefigura enelapéndice A,
asícomo laexpresión "yotrasmedidas conexas", alfinaldelprimer párrafo, señalan quelosEstados
Unidos aúnnohanespecificado todas lasmedidas enlitigio. Siseaceptara talpetición, enelfuturo,
laparte reclamante podría plantear, durante lasactuaciones deungrupo especial, cualquier medida
queconsiderara comprendida enelsignificado delaexpresión "medidas conexas". Porlotanto, el
Japón estima queconarreglo alpárrafo 2delartículo 6delESD, elámbito deactuación delgrupo
especial debelimitarse alasmedidas especificadas enlapetición delosEstados Unidos, esdecir, a
lasseisleyesidentificadas endicha petición yalas10medidas contenidas enelapéndice A,excluyendo
la"Administrative Guidance toPromote Rationalization ofDistribution System, 1966". Bajoestas
condiciones, elJapón aceptará elestablecimiento deungrupo especial conelmandato uniforme, de
conformidad conlodispuesto enelartículo 7delESD.
Añade elrepresentante delJapón quelosEstados Unidos, ensusolicitud deestablecimiento
deungrupo especial, nohanindicado conclaridad conquémedida concreta seincumple unaobligación
concreta dimanante delGATT de1994, cuálesesaobligación, nienquésebasan losEstados Unidos
paraafirmar esepresunto incumplimiento. Unasolicitud deesetipoplantea graves problemas alaWT/DSB/M/24
Página 4
luzdelpárrafo 2delartículo 6delESD, querequiere queelreclamante hagaunabreve exposición
delosfundamentos dederecho delareclamación, queseasuficiente parapresentar elproblema con
claridad.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequelasolicitud deconsultas ylasolicitud de
establecimiento deungrupo especial presentadas porsupaíshancumplido cabalmente losrequisitos
establecidos enlosartículos 4y6delESD. Conrespecto alasolicitud deestablecimiento deungrupo
especial, elESDdispone queenestaspeticiones "seidentificarán lasmedidas concretas enlitigio y
seharáunabreve exposición delosfundamentos dederecho delareclamación". Lasolicitud delos
Estados Unidos hacumplido estaprescripción.
Alparecer, elJapón estátratando dedesviar laatención delOSDdelascuestiones importantes
defondo planteadas porlosEstados Unidos, unatáctica utilizada enlareunión delOSDdel3deoctubre
de1996, encuyoorden deldíaapareció porprimera vezestecaso. Enesareunión, elJapón hatratado
dedesviar laatención deunaseriasolicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada por
losEstados Unidos conarreglo alOSD solicitando encontrapartida lacelebración deconsultas sobre
prácticas comerciales restrictivas envirtud delaDecisión de1960.2Esunprincipio bienarraigado
delGATT, plasmado eneltexto delpárrafo 10delartículo 3delESD, quelaspartes deben aceptar
debuena felassolicitudes deconsultas, sinvincular reclamaciones ycontrarreclamaciones. Sibien
suGobierno lamenta elcriterio delJapón conrespecto almandato uniforme, confía enqueambas partes
podrán colaborar enlacomposición delgrupo especial.
Elrepresentante delJapón dicequesupaísnotieneninguna intención dedesviar laatención
delascuestiones defondo. ElJapón asigna importancia alnuevo procedimiento desolución de
diferencias que,asujuicio esunodelosmejores Acuerdos delaRonda Uruguay. Tampoco essu
intención quesedebiliten losresultados delasnegociaciones delaRonda Uruguay enelproceso de
aplicación. ElJapón estáprocediendo debuena feynosepropone desviar laatención decuestiones
importantes. Sinembargo, lainclusión enlasolicitud deasuntos inexistentes puede tenerrepercusiones
paralacredibilidad delmecanismo desolución dediferencias. Enconsecuencia, la"Administrative
Guidance toPromote Rationalization ofDistribution System, 1966" nodebequedar incluida enel
mandato. ElJapón nopuede aceptar elmandato propuesto porlosEstados Unidos. Sialinterpretar
elESDnoqueda claro queelmandato uniforme nodebelimitarse alasmedidas mencionadas porel
Japón, supaísdesea queelOSD, encumplimiento delpárrafo 3delartículo 7delESD, autorice al
Presidente aredactar elmandato enconsulta conlaspartes enladiferencia conmiras aeliminar los
puntos ambiguos delapetición. Sitrasellopersiste laambigüedad, elJapón sereservará suderecho
desolicitar alGrupo Especial queformule unadeterminación aeserespecto.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequelasComunidades tienen uninterés
sustancial enelmercado japonés depelículas ypapel fotográficos deconsumo y,enconsecuencia,
haseguido laevolución deestecasodesde lainiciación delasconsultas enjunio de1996. La
reclamación delosEstados Unidos secentra enproblemas deobstáculos estructurales almercado japonés
yalsistema dedistribución japonés. LasComunidades comparten estasinquietudes y,habida cuenta
deesteantecedente, siguen teniendo marcado interés enesteasunto. LasComunidades seproponen
notificar uninterés sustancial enelasunto conmiras aparticipar como tercero enlasactuaciones del
Grupo Especial. Esperan recibir lascomunicaciones deambas partes afindeobtener unpanorama
completo delosargumentos aducidos enesteprocedimiento.
ElcasoplanteadoenelmarcodelaDecisiónde1960titulada"Prácticascomercialesrestrictivas"
indica losposibles efectos enelcomercio delasprácticas comerciales restrictivas. LasComunidades
2WT/L/180.WT/DSB/M/24
Página 5
también asignan considerable importancia aestacuestión yquisieran queseatratada enforma correcta
yexpedita. Elrepresentante señala quelasComunidades aúnnohanrecibido ninguna respuesta del
Japón asusolicitud deunirse alasconsultas quelosEstados Unidos hansolicitado alJapón en
cumplimiento delaDecisión de1960. Recuerda queenagosto de1996, losEstados Unidos aceptaron
lasolicitud delasComunidades deesasconsultas yqueelJapón respondió alosEstados Unidos el
3deoctubre de1996. Sudelegación insta alJapón aquedéunarespuesta alasolicitud delas
Comunidades dequeselesasocie aestasconsultas, ytomanotaconcierta preocupación delaintención
delGobierno japonés desubordinar laparticipación enesasconsultas alaaceptación porparte delos
Estados Unidos delasolicitud deconsultas presentada porelJapón conrespecto almismo asunto en
elmercado estadounidense. Ajuicio delasComunidades esaposición esincompatible conlasactuales
prácticas delaOMC ycorresponde alaSecretaría confirmar estainterpretación, desernecesario,
trasunanálisis delasituación jurídica aplicable envirtud delaDecisión de1960 conrespecto alos
dospuntos siguientes: i)laposibilidad deunaparte derechazar laparticipación deterceros enesas
consultas; ii)lascondiciones enlasqueesaparticipación puede denegarse.
ElPresidente señala queelpárrafo 1delartículo 7delESDestipula quelosgrupos especiales
tendrán unmandato uniforme amenos quelaspartes enladiferencia acuerden otracosadentro de
unplazo de20díasapartir delafecha deestablecimiento delgrupo especial. Recuerda quede
conformidad conelpárrafo 3delartículo 7delESD, alestablecer ungrupo especial, elOSD podrá
autorizar asuPresidente aredactar elmandato delgrupo especial enconsulta conlaspartes. En
consecuencia, pregunta sielOSDdesea autorizarlo acolaborar enlaredacción delmandato delgrupo
especial enconsulta conlaspartes interesadas.
Elrepresentante delosEstados Unidos afirma queelpárrafo 1delartículo 7delESDdispone
queseaplicará unmandato uniforme amenos quelaspartes enladiferencia acuerden otracosadentro
delos20díassiguientes. Elpárrafo 3delmismo artículo, mencionado porelJapón, estásubordinado
alpárrafo 1dedicho artículo. Enconsecuencia, sielJapón desea sostener conversaciones conlos
Estados Unidos acerca desusinquietudes dentro delos20díassiguientes, puede hacerlo, peronoes
necesario queelPresidente redacte elmandato. Conarreglo alpárrafo 1delartículo 7delESD, una
veztranscurridos los20días,seaplicaría elmandato uniforme.
ElPresidente dicequetanto élcomo laSecretaría estarán disponibles paracolaborar enla
redacción delmandato delgrupo especial silaspartes loconsideran necesario.
Elrepresentante delJapón diceque,afaltadeprecedentes enlamateria, esimportante que
sesigaelprocedimientocorrecto.Sipersistecualquierambigüedadsobreestacuestión,elgrupoespecial
estará obligado aexaminarla.
ElOSDtomanotadelasdeclaraciones yacuerda establecer ungrupo especial conelmandato
queredactarán laspartes enladiferencia dentro delplazo de20díasprevisto enelpárrafo 1del
artículo 7delESD.
Losrepresentantes delasComunidades Europeas yMéxico sereservan suderecho aparticipar
como terceros enlasactuaciones delgrupo especial.
Elrepresentante delJapón, enrespuesta alargumento formulado porlasComunidades Europeas
conrespecto alinterés enparticipar enlasconsultas conelJapón solicitadas porlosEstados Unidos
deconformidad conlaDecisión de1960, dicequeenlareunión del3deoctubre de1996sehahecho
manifiesta larazón porlacualelJapón nopodía responder aesasolicitud. Enesaoportunidad, el
Japón dijoqueaceptaría lasolicitud deconsultas delosEstados Unidos deconformidad conlaDecisión
de1960acondición dequelosEstados Unidos aceptaran lasolicitud deconsultas delJapón respectoWT/DSB/M/24
Página 6
almismo asunto. Larespuesta delosEstados Unidos sóloseharecibido estamañana. Trasexaminar
cuidadosamente estarespuesta, elJapón responderá alasComunidades.
Añade quenopuede comprender porquéelJapón esobjeto decrítica porformular lamisma
solicitud conrespecto almercado estadounidense. Elmercado depelículas enelJapón refleja como
unespejo elmercado delosEstados Unidos. EnlosEstados Unidos corresponde aKodak el70por
ciento delacuota delmercado, yel30porciento restante alosdemás productores. EnelJapón, la
cuota deFujiequivale aproximadamente al70porciento, yel30porciento restante corresponde a
losdemás productores, incluidos algunos productores europeos. Enconsecuencia, elJapón está
plenamente facultado asolicitar consultas similares.
ElOSD toma notadeladeclaración.
3. Estados Unidos -LeyparalaLibertad ylaSolidaridad Democrática Cubana
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada porlasComunidades
Europeas ysusEstados miembros (WT/DS38/2 yCorr.1)
ElPresidente señala alaatención delospresentes lacomunicación delasComunidades Europeas
ysusEstados miembros contenida eneldocumento WT/DS38/2 yCorr.1.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequelapreocupación delasComunidades
conrespecto alalegislación estadounidense noserelaciona conlosobjetivos deesalegislación, sino
conlosmedios extraterritoriales elegidos paraalcanzarlos ysuefecto desfavorable paraelcomercio
delasComunidades enbienes yservicios. LasComunidades objetan quelosEstados Unidos intenten
obligar aotros países aseguir suspropios objetivos depolítica exterior, tanto através delaamenaza
como delaimposición efectiva desanciones comerciales. Elprincipio, porelcuallospaíses deben
abstenerse deintentar obligar aotros Miembros aseguir suspropias políticas através demedidas que
sonincompatibles conlasnormas delaOMC constituye unajurisprudencia claramente afirmada en
laOMC, enparticular enelsegundo grupo especial queseocupó delatún.3LasComunidades también
objetan lajurisdicción ejercida porlosEstados Unidos sobre empresas constituidas enlasComunidades
ycontroladas porparticulares uotrasempresas estadounidenses demanera talqueselasobliga aseguir
losobjetivos depolítica exterior delosEstados Unidos.
Desde junio de1996, lasComunidades, actuando ensupropio nombre yeneldesusEstados
miembros,hancelebradotresrondasdenegociacionesconlosEstadosUnidossobrelaLeyHelms-Burton
y"medidas conexas". Estas consultas sehancelebrado alamparo delpárrafo 1delartículo XXIII
delGATT de1994 yelpárrafo 1delartículo XXIII delAGCS. Lasprimeras dosrondas hantenido
lugar enGinebra, ylatercera enWáshington D.C. Lasconsultas, especialmente lasdelaúltima ronda,
hanaclarado loshechos yelplanteamiento jurídico, peronohanresuelto elproblema.
LosEstados Unidos hansuspendido temporal yparcialmente elderecho delosciudadanos
estadounidenses dimanante delTítulo IIIdelaLeyHelms-Burton deentablar acciones enelfuero civil
contra personas queestuviesen "traficando" bienes nacionalizados enCuba alosquetengan derecho
nacionalesestadounidenses.Tambiénsehadecididonoaplicarelañopróximolasdisposicionesrelativas
alacertificación conrespecto alasimportaciones deazúcar especial. Sinembargo, estasdisposiciones
siguen estando enlaLey,tienen carácter obligatorio ypueden reintroducirse encualquier momento.
ElTítulo IVdelaLeyHelms-Burton, queprevé laexclusión delosEstados Unidos delaspersonas
que"trafiquen" enbienes nacionalizados, estáplenamente envigor yseestáaplicando contra ciudadanos
delasComunidades. Asimismo, lasdisposiciones relativas albloqueo económico estánenpleno vigor
3DS29/R.WT/DSB/M/24
Página 7
yseaplican. Estas disposiciones seaplican contra losbuques delasComunidades querealizan
operaciones comerciales conCuba oconmercancías procedentes deCuba, aunque hayan sido
transformadas enproductos distintos deorigen comunitario.
Estasituación esinaceptable. LasComunidades estiman quelasmedidas estadounidenses
identificadas ensusolicitud deestablecimiento deungrupo especial infringen varias disposiciones del
GATT ydelAGCS. Estas medidas, auncuando noestén enconflicto conlasnormas delaOMC,
anulan omenoscaban lasventajas resultantes delGATT paralasComunidades, ydelAGCS paralas
Comunidades ysusEstados miembros. Porúltimo, lasComunidades estiman quelasmedidas
estadounidensesimpidenellogrodedeterminadosobjetivosgeneralesdelGATT,talescomolaexpansión
delaproducción ydelcomercio yelderecho deacceso alosmercados. Enconsecuencia, las
Comunidades piden elestablecimiento deungrupo especial paraquedecida sobre lascuestiones
identificadas enlasolicitud deestablecimiento delgrupo especial. EncasodequelosEstados Unidos
noestén dispuestos aaceptar elestablecimiento deungrupo especial enlareunión encurso, las
Comunidades solicitarán queelasunto seaincluido enelorden deldíadelapróxima reunión ordinaria
delOSD, prevista parael20denoviembre de1996. LasComunidades solicitan queelgrupo especial
tenga elmandato uniforme oelmandato quelleguen aacordar laspartes enladiferencia deconformidad
conelartículo 7delESD.
Elrepresentante delosEstados Unidos dicequeel3deoctubre de1996, lasComunidades
Europeas, actuando ensupropio nombre yennombre desusEstados miembros, solicitaron el
establecimiento deungrupo especial conrespecto alaLeyparalaLibertad ylaSolidaridad Democrática
Cubana (LIBERTAD) de1996, denominada generalmente LeyHelms-Burton, lasComunidades han
solicitado queelgrupo especial también examine aquello quedenominaron "medidas conexas". Estas
medidas rigen lasrelaciones económicas delosEstados Unidos conCuba. ElPresidente delosEstados
Unidos hafirmado laLeyLibertad, convirtiéndola enLey,el12demarzo de1996, después deque
fueron derribados injustificadamente porelGobierno cubano dosaviones civiles estadounidenses
desarmados. Eseataque, enflagrante violación delderecho internacional, hacausado lamuerte de
tresciudadanos estadounidenses ydeunresidente permanente, loqueexigió unaenérgica respuesta
delosEstados Unidos.
Elataque deCuba hasidolaúltima deunaseriedemedidas tomadas porelGobierno cubano
durante losúltimos 35años, quehanafectado directamente alosintereses estadounidenses. LaLey
Libertad, junto conlaLeyparalaDemocracia Cubana de1992, laLeydeSeguridad Alimentaria,
de1985, ylaprohibición delcomercio conCuba, queseremonta aldecenio de1960, reflejan una
tendencia constante enlapolítica exterior ylaspreocupaciones relativas alaseguridad deocho
Presidentes delosEstados Unidos conrespecto aCuba. LaLeyLibertad tieneporobjeto promover
larápidatransiciónhacialademocraciaenCuba,objetivocompartidoporlasComunidadesysusEstados
miembros. Habida cuenta delapolítica exterior ylaspreocupaciones relativas alaseguridad quehan
caracterizado durante decenios lasrelaciones delosEstados Unidos conCuba, yalaluzdelosintereses
comunes compartidos consusamigos europeos enrelación conCuba, losEstados Unidos están
sorprendidos ypreocupados anteelhecho dequelasdiferencias detáctica ydepolítica exterior frente
aCuba seanplanteadas anteunforodelcomercio multilateral. Lasolicitud presentada porlas
Comunidades citaba seismedidas distintas, delascuales solamente dossonrealmente nuevas. El
Presidente Clinton hasuspendido laaplicación deunadeesasdisposiciones, querefleja enparte el
deseo delosEstados Unidos detrabajar encolaboración conotrosgobiernos enelestímulo alatransición
hacialademocracia enCuba. Enefecto, elPresidente hadesignado unenviado especial paraqueexplore
conlosgobiernos europeos yotros gobiernos iniciativas conjuntas parapromover latransición hacia
lademocracia enCuba. Através deestecanal bilateral, losEstados Unidos hanpropuesto varias
iniciativas, coninclusión deunaserie deprincipios paralasempresas quemantienen actividades
comerciales enCuba, canalizando laasistencia através deorganizaciones nogubernamentalesWT/DSB/M/24
Página 8
independientes, facilitando medios decomunicación nacionales aciudadanos cubanos ytratando de
llegar aquienes trabajan enCuba porpromover lareforma.
Laúnica otradisposición nueva citada porlasComunidades ensusolicitud deestablecimiento
deungrupo especial rigelaentrada enlosEstados Unidos defuncionarios deempresas que"trafican"
bienesestadounidensesconfiscadosenCuba.Estadisposiciónaúnnosehaaplicadoaempresaseuropeas.
Peroaunque seaplicara, losefectos sobre elcomercio ylasinversiones serían insignificantes. La
inclusión devarias medidas preexistentes enlasolicitud delasComunidades sugiere queenrealidad
sonmuypocos loselementos nuevos enlaLeyLibertad contra losquelasComunidades pueden reclamar
pormotivos comerciales. Estosubraya queladiferencia entrelosEstados Unidos ylasComunidades
noesfundamentalmente decarácter comercial. Enefecto, lasComunidades nohansugerido quela
política estadounidense conrespecto aCuba engeneral, oquelaLeyLibertad enparticular, obedece
arazones deproteccionismo comercial. Aesterespecto, losEstados Unidos invitan alasComunidades
yasusEstados miembros areflexionar sobre elhecho dequedeterminadas medidas incluidas ensu
solicitud deestablecimiento deungrupo especial nosólohanestado envigor durante algunos años,
odecenios, sinoquehansidojustificadas expresamente porlosEstados Unidos alamparo delGATT
de1947como medidas adoptadas endefensa deintereses esenciales deseguridad delosEstados Unidos.
Alaluzdeestos antecedentes, ydados losmínimos efectos quetiene enelcomercio ylas
inversiones laLeyLibertad enrelación conlosintereses europeos engeneral, losEstados Unidos piden
alasComunidades quereconsideren sillevarán onoadelante susreclamaciones conrespecto alapolítica
estadounidense frente aCuba antelaOMC. EstaOrganización hasidoestablecida pararegular las
relaciones comerciales entre losgobiernos Miembros, nolasrelaciones diplomáticas nideseguridad
quepodrían tener efectos incidentales sobre elcomercio ylasinversiones. LasComunidades ysus
Estados miembros talvezdeseen considerar silaOMC cuenta conlosmedios adecuados paraabordar,
paranodecir resolver, eltipodedesacuerdo quehanpresentado alOSD. Enparticular, valelapena
reflexionar muyconcretamente sobre aquello quelasComunidades ysusEstados miembros esperan
lograr recurriendo alprocedimiento desolución dediferencias delaOMC ysobre aquello queese
procedimientopuedeponerenpeligro.LosEstadosUnidosestimandifícilellogrodecualquierresultado
deseable, seaparaesteÓrgano, paralosEstados Unidos oparaotrosMiembros, através delamodalidad
deacción quelasComunidades ysusEstados miembros hanpropuesto. Alintroducir estedesacuerdo
conlosEstados Unidos enrelación conlapolítica exterior ydeseguridad conrespecto aCuba enel
senodelaOMC, lasComunidades hanconvertido aestaorganización enunterritorio inexplorado.
Poresarazón, losEstados Unidos noseunenalconsenso paraelestablecimiento deungrupo especial
enlareunión encurso. Sugieren queantes deembarcarse enunaacción deesetipo, laspartes
interesadas denunpasoatrásysetomen eltiempo necesario paraconsiderar otras vías.
LarepresentantedeAustraliadicequesupaísdeseadejarconstanciadelasgravespreocupaciones
queledespiertan lasmedidas estadounidenses, medidas queconsidera inmoderadas enrelación con
lasrepercusionescomercialesparatercerospaíses.Transmitelapreocupaciónconrespectoalosposibles
efectos deesasdisposiciones paralosintereses comerciales deAustralia ylosderechos quele
corresponden enelmarco delaOMC. Australia seguirá vigilando decerca lasituación paranoperder
devistalasconsecuencias delalegislación estadounidense ensusintereses comerciales yeconómicos,
incluidos susderechos dimanantes delaOMC, yseguirá examinando lasmedidas optativas quepodría
adoptar enelfuturo parasalvaguardar susintereses.
Elrepresentante deBolivia, hablando ennombre delosmiembros delGrupo deRío4,reitera
laDeclaración hecha porlosmiembros dedicho Grupo el23demayo de1995, asícomo laDeclaración
Presidencial deQuito de1995. ElGrupo hacondenado laimposición desanciones orestricciones
4Argentina,Bolivia,Brasil,Chile,Colombia,CostaRica,Ecuador,México,Panamá, Paraguay,Perú,Trinidad
yTabago, Uruguay yVenezuela.WT/DSB/M/24
Página 9
comerciales, talcomo laprevista enlaLeyparalaLibertad ylaSolidaridad Democrática Cubana.
ElGrupo también harechazado laaprobación deestalegislación queviola principios ynormas del
derecho internacional ydelaCarta delasNaciones Unidas, contraviene losprincipios delaOMC y
escontraria alespíritu deamistad ycooperación quedebecaracterizar lasrelaciones entre lospaíses
delhemisferio. Preocupa alGrupo elalcance delaLeyqueignora elprincipio fundamental desoberanía
delosestados, puesimplica laaplicación extraterritorial delderecho interno. Exhorta alosEstados
Unidos aqueconsideren losefectos negativos delapuesta enpráctica delaLeyparalaLibertad y
laSolidaridad Democrática Cubana.
Larepresentante delCanadá tomanotadelasdeclaraciones formuladas enestareunión ydice
quecomo losdemás Miembros, supaíssigue teniendo inquietudes frente alaLeyHelms-Burton,
inquietudes queyahaplanteado envarias oportunidades alosEstados Unidos, tantoenlaOMC como
enotros foros.
Elrepresentante deCuba dicequenotienelaintención deresponder aladeclaración política
hecha porlosEstados Unidos. Cuba responderá aesadeclaración enotros foros, enparticular en
laAsamblea General delasNaciones Unidas, enelcontexto delbloqueo delosEstados Unidos contra
Cuba. Lacuestión planteada porlasComunidades esmuyimportante ytiene repercusiones que
transcienden elámbito delasrelaciones bilaterales entre losEstados Unidos yCuba. Dicha cuestión
sehaconvertido entema deinterés mundial, relacionado conlapreservación delosprincipios
fundamentales delsistema multilateral decomercio, elcumplimiento delosAcuerdos delaRonda
Uruguay yelrechazo delasprácticas unilaterales yextraterritoriales enelcomercio internacional.
Cuba haanalizado losargumentos expuestos porlasComunidades eneldocumento WT/DS38/2 y
considera queesedocumento contiene unbuenfundamento jurídico, quepermitirá alOSD conducir
sustrabajos demanera imparcial, velando porlaprimacía delderecho yelcumplimiento delasnormas
delaOMC. Portalesrazones, lainiciativa delasComunidades cuenta contodoelrespaldo deCuba.
Enlareunión encurso, sudelegación notienelaintención deanalizar laLeyHelms-Burton niotras
leyes estadounidenses queresultan incompatibles conlospropios principios yobjetivos delaOMC,
oqueviolan artículos importantes delGATT de1994 ydeotros Acuerdos resultantes delaRonda
Uruguay, menoscabando deesaforma losderechos deCuba ydeotros Miembros. Porúltimo, se
remite alasdeclaraciones formuladas previamente porCuba sobre estacuestión enlasreuniones del
Consejo General5ydelConsejo delComercio deMercancías.6
Elrepresentante deMéxico dicequeestacuestión reviste interés paraMéxico nosóloporque
estaLeyhaafectado directamente aempresas mexicanas sinotambién porque tienerepercusiones para
elsistema multilateral decomercio. México tomanotadelasdeclaraciones hechas porlasComunidades
ylosEstados Unidos, ysereserva losderechos quelecorresponden enelmarco delaOMC con
respecto aesteasunto.
Elrepresentante delaIndia dicequesupaístiene graves preocupaciones conrespecto ala
legislación estadounidense, enparticular conrespecto alconcepto deextraterritorialidad implícito en
ella. Estopuede tener graves consecuencias paralasalud deunsistema multilateral decomercio
fortalecido ybasado enlasnormas.
Elrepresentante deSuiza dicequesupaísyahaexpresado suspreocupaciones enelsentido
dequelaLeyHelms-BurtontiendeaextenderlajurisdicciónestadounidensealterritoriodeotrosEstados
soberanos. Estopuede entrar enconflicto, enalgunos casos, conlasobligaciones internacionales de
losEstados Unidos, creainseguridad alosinversores extranjeros yperturba engeneral elclima para
5WT/GC/M/11.
6G/C/M/9.WT/DSB/M/24
Página 10
lasinversiones. Además, podría crear restricciones alcomercio. Suiza reitera quesereserva los
derechos quelecorresponden enelmarco delaOMC enrelación conestacuestión.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones yacuerda volver atratar esteasunto enlapróxima
reunión ordinaria quecelebrará el20denoviembre de1996.
4. Candidaturas propuestas parasuinclusión enlalistaindicativa deexpertos gubernamentales
ynogubernamentales quepueden serintegrantes degrupos especiales (WT/DSB/W/40)
ElPresidenteseñalaalaatencióndelospresenteseldocumentoWT/DSB/W/40enelquefiguran
lascandidaturas adicionales propuestas porlosMiembros parasuinclusión enlalistaindicativa, de
conformidad conlodispuesto enelpárrafo 4delartículo 8delESD, ypropone queelOSD apruebe
lascandidaturas quefiguran endicha lista.
ElOSD asíloacuerda.
5. Aprobación delinforme anual (1996) delOSD (WT/DSB/W/37)
ElPresidente diceque,encumplimiento delProcedimiento depresentación deinformes para
laConferencia Ministerial deSingapur, contenido eneldocumento WT/L/145, sepresentó parasu
adopción porelOSDunproyecto detextodelInforme Anual de1996delOSD(denominado enadelante
"elInforme Anual") contenido eneldocumento WT/DSB/W/37. EsteInforme abarca lalabor del
OSD desde laanterior revista general delasactividades delaOMC realizada endiciembre de1995.
ElPresidente propone que,traslaadopción delInforme, laSecretaría reciba autorización para
actualizarlo, bajosupropia responsabilidad, afindeincluir lasmedidas adoptadas porelOSD enla
reunión del3deoctubre yenlareunión encurso. ElInforme Anual actualizado sedistribuirá entonces
el28deoctubre ysepresentará alConsejo General ensureunión del7denoviembre. También propone
quelasmedidas queadopte elOSDenlasreuniones quecelebre después del16deoctubre seanincluidas
porlaSecretaría, bajosupropia responsabilidad, enelInforme Anual quehadepresentarse ala
Conferencia Ministerial endiciembre de1996.
Porúltimo, invita alosMiembros aqueacepten unapropuesta dequeseadjunte alInforme
Anual unanexo quecontendría unavisión general delasituación delasdiferencias planteadas enel
marco delaOMC, preparado bajolaresponsabilidad delaSecretaría. Noobstante, siestapropuesta
plantea dudas oproblemas alasdelegaciones, éstas pueden consultar directamente alaSecretaría.
Sihubiera objeciones, elanexo seeliminaría delInforme Anual antesdepresentarlo alConsejo General
el7denoviembre de1996. Estapropuesta responde alinterés expresado porvarias delegaciones de
queseincluya estetipodeinformación enelinforme paralaConferencia Ministerial. Enelanexo
seindicará lasituación delasdiferencias enelmarco delaOMC enunaforma general, complementando
deesemodo elInforme Anual, quecontiene información reunión porreunión.
ElPresidenteinformaalosMiembrosdequeharecibidoalgunascorreccionesdelasdelegaciones
conrespecto alosaspectos fácticos delInforme Anual, quelaSecretaría incorporará altexto, asícomo
algunas observaciones conrespecto alaredacción delaSección 12,titulada "Recapitulación", que
noafectan alasustancia deesaSección. Alaluzdeestasobservaciones, hapreparado untexto en
elqueseindican lassupresiones yadiciones propuestas conrespecto aestaSección, quefuedistribuido
alosMiembros enlareunión encurso. Señala alaatención deéstos lassugerencias mencionadas.
Larepresentante delCanadá dicequesupaíssuscribe plenamente losprocedimientos esbozados
porelPresidente, perodesea formular algunas observaciones generales. Sudelegación haexaminado
elInforme Anual yhaapreciado elesfuerzo realizado ensupreparación, especialmente conrespecto
alaparte fáctica. Noobstante, ajuicio desudelegación, laforma depresentación deesaparte delWT/DSB/M/24
Página 11
Informe Anual noresulta particularmente informativa niútilparalamayoría deloslectores y,en
consecuencia, celebra lapropuesta deunanexo sobre lasituación delasdiferencias enlaOMC. De
esamanera sepodría cumplir mejor lafinalidad delaparte fáctica delInforme Anual; sudelegación
apreciará lapronta distribución dedicho anexo.
Conrespecto alaSección 12delInforme, titulada "Recapitulación", elCanadá reconoce que
noexiste unasección correspondiente enelInforme Anual delOSD correspondiente a1995 y,en
consecuencia, celebra estainiciativa. Resulta particularmente útilestasección yelCanadá instaaque
semantenga ytalvezsedesarrolle unpocomásenelfuturo. Aunque nosehanpropuesto cambios
deredacción, desea dejar constancia deunaobservación conrespecto alpenúltimo párrafo dela
Sección 12delInforme Anual. Allísereconoce quesehanestablecido prácticas detrabajo pararesolver
losproblemas deforma pragmática, peroelCanadá desea señalar quehasta lafecha, laexperiencia
delosMiembros conestesistema harevelado varias cuestiones quemerecen unareflexión másprofunda.
Enlamedida enqueestascuestiones nohanimpedido elfuncionamiento delsistema desolución de
diferencias noesnecesario considerarlas enunfuturo inmediato, perolosMiembros deben tenerlas
presentes, paraabordarlas concienzudamente enelmomento oportuno.
Elrepresentante delosEstados Unidos toma notadelasobservaciones delPresidente. Con
respecto alaSección "Recapitulación" sugiere losiguiente: i)queseelimine lasuperposición entre
elcuarto yelquinto párrafo; yii)queenelsegundo párrafo sesuprima eltextoquesigue alaprimera
coma enlacuarta oración, puesnorefleja enforma suficiente elgrado enelqueelÓrgano deApelación
hamodificado lasconclusiones delosgrupos especiales. Sudelegación también desea sugerir que
lareferencia relativa alatransparencia refleje losprogresos hechos enlaesfera deladocumentación
como consecuencia delaaplicación delaDecisión delConsejo General, de18dejuliode1996, sobre
lasupresión delcarácter reservado delosdocumentos. Sudelegación presentará otrasobservaciones
alaSecretaría.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequesudelegación comparte algunas de
lasobservaciones generales hechas porotros Miembros conrespecto alalegibilidad yatracción para
loslectores delInforme Anual. Noobstante, esimportante queelInforme Anual seaaprobado lomás
rápidamente posible. LasComunidades celebran lasugerencia delaadición deunanexo queexponga
lasituación delasdiferencias enelmarco delaOMC, ycelebrarán queseconcrete esaideapronto.
Sugiere quesereflexione másacerca delaactualización periódica delasituación delasdiferencias
aefectos deinformación delosMiembros delOSD. Enelpenúltimo párrafo delaSección 12,las
Comunidades preferirían queseeliminara lapalabra "pero" delafrase: "pero enlamayoría delos
casos sehanestablecido prácticas detrabajo pararesolver esosproblemas".
ElPresidente agradece alasComunidades elapoyo prestado nosóloencuanto alainclusión
enunanexo delasituación delasdiferencias enelmarco delaOMC, sinoconlasugerencia dedistribuir
periódicamente laactualización deesetipodedocumento alosMiembros.
Elrepresentante delaIndiadicequeyahaindicado alaSecretaría dosobservaciones quedeben
reflejarse enelInforme Anual. Enlareunión encurso desea señalar alaatención delospresentes
dospuntos importantes. Enprimer lugar, enlapágina 4delInforme Anual, enrelación conelpunto 6,
hayunanotadepiedepágina quehacereferencia aldocumento WT/DSB/W/35. Como lohaindicado
alinicio delareunión, formulará unadeclaración sobre esteasunto cuando setrateelpunto "Otros
asuntos". Propone porconsiguiente dosopciones, asaber: quesesuprima lanotao,después desu
declaraciónenelmarcode"Otrosasuntos",queseformulecorrectamenteparaquereflejesudeclaración.
Conrespectoalasección"Recapitulación",señalaalaatencióndelospresenteselantepenúltimo
párrafo y,enparticular, lafrase: "Noobstante, elOSD haidomáslejosquelosprocedimientos de
solución dediferencias delGATT enlacodificación yeneldesarrollo progresivo enelESDdeprácticasWT/DSB/M/24
Página 12
anteriores, porloqueofrece alosMiembros tanto laposibilidad dellegar asoluciones mutuamente
satisfactorias ensusdiferencias como lacerteza deconseguir, encasonecesario, unasolución deesas
diferencias porvíalegal". Noqueda claro sielpronombre eninglés "it",enlasegunda oración, se
refiere alESDoalOSD. Piensa quedebería aclararse diciendo elESD(noprocede enlaversión
enespañol).
Elrepresentante deCorea apoya laspropuestas hechas porlosoradores anteriores sugiriendo
laadición dealgunos puntos oenmiendas válidos. DicequedadoqueelOSDesunórgano semijudicial
delaOMC, enlamayoría deloscasos sigue procedimientos queconfrecuencia traen aparejada
automaticidad. Porlotanto, dadoelcarácter particular deesteórgano, larecapitulación debeevitar
cualquier interpretación subjetiva, decarácter político oeconómico, ocualquier evaluación desulabor.
ParaesteInforme Anual seríapreferible unarecapitulación neutral yfáctica, asícomo descriptiva.
Conrespecto aunaevaluación completa delasfunciones ylalabor delOSD, propone queserealice
en1998, paralapróxima Conferencia Ministerial.
Propone queeneltercer párrafo dela"Recapitulación", lafrase "Cabe hacer diversas
observaciones alaluzdelaexperiencia delOSD" sesustituya por"Pueden deducirse, entre otras,
lassiguientes conclusiones". Porotraparte, enestepárrafo considera innecesaria lareferencia alos
Estados Unidos. También estima inapropiada ladistinción entre países endesarrollo ypaíses
desarrollados.
Conrespecto alaúltima frase delquinto párrafo, "Hasta lafecha, elOSD harecibido seis
notificaciones enlasquesehainformado dequesehabía llegado aunasolución mutuamente convenida,
yelPresidente delOSDhainstado alosMiembros aqueutilicen plenamente estadisposición" considera
queelacento debecolocarse enelcumplimiento delasobligaciones porparte delosMiembros, tal
como lodispone elpárrafo 6delartículo 3delESD. Enconsecuencia, sugiere quesemodifique dicha
frasecomo sigue: "ElPresidente delOSDhainstado alosMiembros aquecumplan susobligaciones
dimanantes deestadisposición". Enelpárrafo siguiente, laprimera frasenoesnecesaria. Enlaoración
"ElOSD, entreotrasfunciones, administra lalistaindicativa depersonas, funcionarios gubernamentales
ono...quepueden formar parte delosgrupos especiales", esnecesario indicar cuántos integrantes
delosgrupos especiales sonfuncionarios gubernamentales ycuántos no.
Conrespecto alantepenúltimo párrafo, envistadelaposición desudelegación porloque
serefiere alcarácter semijudicial delOSD, objeta laidoneidad delaspalabras "espíritu pragmático"
ylaspalabras "unamayor cooperación". Enelpenúltimo párrafo, considera queseríaútilidentificar
losproblemas quesehanplanteado enelfuncionamiento delsistema considerado ensuconjunto. Con
respecto alúltimo párrafo, estima quelostérminos utilizados deberían serneutrales ysugiere quese
suprima lapalabra "satisfactorio".
ElPresidente dicequeelOSDesalgomásqueunórgano semijudicial, dadoquetienefunciones
especiales delConsejo General. Setratadeunórgano diplomático yorientado alasnormas. Estima
quelapalabra "pragmatismo" refleja ladoble posibilidad queabreelESD. Através delasconsultas
seofrece laposibilidad dellegar aunasolución negociada, quedeberá sercompatible conlosacuerdos
abarcados. Peroafaltadeacuerdo esposible también unavíajurídica. Asujuicio, elpragmatismo
denota estasdosposibilidades quedemuestran laflexibilidad delESDydelOSD. Esdifícil medir
eléxito delOSD entérminos cuantitativos dado quesuobjetivo noesestablecer muchos grupos
especiales.
Elrepresentante deNoruega declara quesudelegación comparte algunas delasobservaciones
relativas alalegibilidad delaparte fáctica delInforme Anual. Sudelegación apoya laideadeque
seadjunte unanexo, yconrespecto ala"Recapitulación", considera queestaSección aumentará el
valordelinforme yfacilitará alosMinistros enSingapur ladeducción dealgunas conclusiones. NoruegaWT/DSB/M/24
Página 13
yahapresentado algunas observaciones ycelebra lasconsultas informales quesecelebrarán sobre este
tema. Apoya lasobservaciones relativas alpragmatismo. Considera quelasolución dediferencias
enlaOMC esmucho másqueunmero litigio, dadoqueelESDhaexpandido yaumentado laposibilidad
delograr soluciones mutuamente satisfactorias, comparado conelGATT de1947.
Elrepresentante deHong Kong dicequesudelegación apoya esteproyecto deInforme Anual
juntoconlaspropuestas hechas poralgunas delegaciones paramejorar eltexto. Conrespecto alpárrafo
dela"Recapitulación" quehacereferencia alassoluciones mutuamente convenidas previstas enel
párrafo 6delartículo 3delESD, dicequetambién debereflejarse enelInforme lodispuesto enel
párrafo 5delartículo 3delESD, quedispone quelassoluciones mutuamente convenidas handeser
compatibles conelAcuerdo sobre laOMC. Sudelegación presentará pronto alaSecretaría otras
observaciones decarácter fáctico.
ElPresidente propone queelOSD adopte elInforme Anual contenido eneldocumento
WT/DSB/W/37 enelentendimiento dequelaSecretaría actualizará eseInforme bajosupropia
responsabilidad eincorporará lassugerencias deredacción enelnuevo texto, quesedistribuirá alos
Miembros junto conelanexo sobre lasituación delasdiferencias enlaOMC. Trasladistribución,
losMiembros podrán formular observaciones alaSecretaría. Desernecesario, elPresidente celebrará
consultas sobre estedocumento.
ElOSDtomanotadelasdeclaraciones yadopta elInforme Anual contenido eneldocumento
WT/DSB/W/377enelentendimiento dequelasmodificaciones deredacción propuestas poralgunos
Miembros enrelación conlaSección "Recapitulación" seincluirán eneltexto ysedistribuirán junto
conelanexo propuesto porelPresidente. Siesnecesario, secelebrarán consultas informales sobre
esteasunto. ElOSD autoriza alaSecretaría aqueactualice elInforme Anual bajosupropia
responsabilidad.
6. Portugal -Protección mediante patente alamparo delaleydepropiedad industrial (WT/DS37/2)
- Declaración delosEstados Unidos
Elrepresentante delosEstados Unidos, hablando enelmarco delpunto "Otros asuntos", dice
quecomplace asupaísinformar alOSD dequelosEstados Unidos yPortugal hansolucionado su
diferencia sobre lainterpretación yaplicación delasobligaciones dimanantes delartículo 33yel
párrafo 2delartículo 70delAcuerdo sobre losAspectos delosDerechos dePropiedad Intelectual
relacionados conelComercio (ADPIC). ElAcuerdo sobre losADPIC exige alosMiembros que
establezcan unperíodo deprotección compatible conelartículo 33paratodas laspatentes envigor,
yparatodas laspatentes queseconcedan como consecuencia desolicitudes queestuvieran pendientes
enlafecha deentrada envigor delAcuerdo sobre losADPIC paraeseMiembro.
Enconformidad conestasobligaciones, Portugal hapublicado unDecreto, enagosto de1996,
enelqueaclara quelaprotección conferida portodas laspatentes envigor, ytodas laspatentes
concedidas como consecuencia desolicitudes queestuvieran pendientes el1ºdeenero de1996, no
expirará antesdetranscurridos 15añosdesde lafecha delaconcesión -elperíodo anterior dePortugal-
o20añosdesde lafecha efectiva depresentación delasolicitud.
El3deoctubre de1996, losEstados Unidos yPortugal hannotificado conjuntamente porescrito
lasolución deesteasunto alOSD. Eneldocumento distribuido alosMiembros el8deoctubre de1996,
conlasignatura WT/DS37/2, seidentificaba incorrectamente lanotificación indicando queprocedía
sólodelosEstados Unidos. LaSecretaría haasegurado alosEstados Unidos queesteerror sería
7Tras suadopción, elInforme Anual fuedistribuido eneldocumento WT/DSB/8 yCorr.1 yAdd.1.WT/DSB/M/24
Página 14
corregido.8LosEstados Unidos celebran queelprocedimiento desolución dediferencias delaOMC
hayahecho posible ellogro deunasolución amistosa yrápida deestecaso.
ElOSD toma notadeladeclaración.
7. Soluciones mutuamente convenidas
- Declaración delaIndia
Elrepresentante delaIndia, hablando enelmarco delpunto "Otros asuntos", agradece al
Presidente yalaSecretaría lapreparación deldocumento WT/DSB/W/35, defecha 7deagosto de1996,
sobre lanotificación delassoluciones mutuamente convenidas conarreglo alpárrafo 6delartículo 3
delESD. Recuerda quelaSecretaría hapreparado estedocumento, muycuidadosamente redactado,
enrespuesta alasolicitud formulada porlaIndia enlareunión delOSD del24deabrilde1996. No
obstante, tienealgunas preocupaciones conrespecto alenfoque adoptado enesedocumento, perono
considera queseaapropiado plantearlas enlareunión encurso envistadelalabor preparatoria para
laConferencia Ministerial. Suspropias reflexiones sobre estetemaaúnnosondefinitivas yseencuentra
aúnenelproceso deexaminar esteasunto ydiscutir eltemaconloscolegas. Enconsecuencia, solamente
desea dejar constancia desuspreocupaciones acerca dealgunos deloselementos contenidos enese
documento, sinentrar endetalles, enelentendimiento dequedespués del7denoviembre de1996
formulará unadeclaración detallada explicando supunto devista. Porúltimo, reserva laposición de
laIndia sobre estedocumento paraformular unadeclaración detallada sobre estetemamásadelante.
ElOSD toma notadeladeclaración.
8. Estados Unidos -Prohibición deimportar ciertos camarones ysusproductos (WT/DS58/1)
- Declaración deTailandia, ennombre delaIndia, Malasia yelPakistán
Elrepresentante deTailandia, hablando enelmarco delpunto "Otros asuntos", ennombre
delaIndia, Malasia yelPakistán, informa alOSD queel8deoctubre de1996 lospaíses indicados
hanpresentado unacomunicación conjunta (WT/DS58/1) solicitando lacelebración deconsultas con
losEstados Unidos, deconformidad conelartículo 4delESDyelpárrafo 1delartículo XXII del
GATT de1994, enrelación conlaprohibición impuesta porlosEstados Unidos alaimportación de
camarones ysusproductos procedentes desusrespectivos países, conarreglo alartículo 609dela
Public Law101-162 delosEstados Unidos ylasdisposiciones pertinentes. Elartículo 609delaPublic
Law101-162 establece laprohibición deimportar ciertos camarones ysusproductos quehayan sido
capturadoscontecnologíautilizadaparalapescacomercialquepuedaafectardesfavorablementeaalgunas
especies amenazadas detortugas marítimas.
El30deabril de1996, elDepartamento deEstado delosEstados Unidos certificó el
cumplimiento delosrequisitos establecidos enelartículo 609delaPublic Law101-162 por36países,
quepueden seguir exportando camarones alosEstados Unidos. Loscamarones procedentes deotros
países, incluidos laIndia, Malasia, elPakistán yTailandia, hansidoobjeto delaprohibición apartir
del1ºdemayode1996,exceptoochopaísesquehansidoseñaladoscomopaísesquecapturancamarones
utilizandomediosmanuales,quenoafectandesfavorablementealastortugasmarítimas.Enconsecuencia,
loscamarones ylosproductos decamarones nopueden serimportados alosEstados Unidos sinuna
declaración oprueba dequeloscamarones ysusproductos hansidocapturados enunaforma queno
afecta negativamente alastortugas marítimas.
8WT/DS37/2/Corr.1.WT/DSB/M/24
Página 15
Porlotanto, Tailandia considera quelosEstados Unidos nohancumplido lasobligaciones
ycompromisos quelescorresponden envirtud devarias disposiciones delAcuerdo sobre laOMC,
incluidas, pero sinlimitarse aellas, losartículos I,XIyXIIIdelGATT de1994, yqueese
incumplimiento noestájustificado porninguna disposición delAcuerdo sobre laOMC, nisiquiera
porlasexcepciones establecidas enelartículo XXdelGATT de1994. También consideran queestas
medidas anulan omenoscaban lasventajas resultantes para losrespectivos países, directa o
indirectamente, delAcuerdo sobre laOMC. Espera recibir unapronta respuesta delosEstados Unidos
conrespecto alafijación dellugar yfecha paralasconsultas, através delascuales confía quesellegue
aunasolución mutuamente satisfactoria deestacuestión.
ElOSD toma notadeladeclaración.