RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/IG/W/35
17 de abril de 2001
(01-1946)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo Informal sobre las Medidas contra la ElusiónOriginal:  inglés
TEMA 2 - ¿QUÉ ESTÁN HACIENDO LOS MIEMBROS QUE SE ENFRENTAN
A LO QUE, A SU JUICIO , CONSTITUYE ELUSIÓN?
Documento de Nueva Zelandia
Se ha recibido de la Misión Permanente de Nueva Zelandia la siguiente comunicación, de
fecha 17 de abril de 2001.
_______________
A continuación figura la respuesta de Nueva Zelandia a las situaciones posibles de elusión
presentadas en la última reunión del Grupo Informal sobre las Medidas contra la Elusión.
Ejemplo 1:  Fibra y estopas
1. Conforme a las circunstancias descritas, parece que las "estopas" no están comprendidas
claramente en la descripción de las mercancías contenida en la determinación definitiva y sólo la
"fibra" está sujeta a derechos antidumping.  También se supone que las estopas no se consideraron
cuando la autoridad de administración examinaba los productos similares.
2. En esas circunstancias, Nueva Zelandia pediría a la rama de producción que produce estopas
que presentase una nueva solicitud referida a esas mercancías y procediese a una investigación sobreese producto.
3. Este problema es similar por lo que se refiere a las circunstancias del asunto cartón-yeso
(mencionado en el documento G/ADP/IG/W/25) en que  la descripción de las mercancías no abarcaba
a una mercancía nueva importada.
Ejemplo 2:  Motocicletas y partes de motocicletas
4. Para considerar este ejemplo en el contexto de Nueva Zelandia habría que tener en cuenta la
clasificación de los envíos de partes.  Si no pueden clasificarse como una motocicleta acabada deconformidad con las reglas para la interpretación de la nomenclatura arancelaria de Nueva Zelandia,
las partes en sí no estarían comprendidas en la determinación de dumping.
5. Por consiguiente, la rama o ramas de producción que producen esas partes específicas
deberían iniciar un nuevo asunto.  Por ejemplo, un fabricante de baterías debería formular una
reclamación contra la importación de baterías, un fabricante de neumáticos, contra la importación deneumáticos, etc.  Puede ocurrir que el fabricante de motocicletas sólo fabrique algunas partes y
compre las demás.  Podría entonces sólo formular una reclamación en relación con las partes que
fabrica efectivamente.G/ADP/IG/W/35
Página 2
6. Sobre esta base cualquier caso nuevo estaría sujeto a las prácticas normales para iniciar y
llevar a cabo la investigación, así como en materia de documentación.
Ejemplo 3:  Teléfonos móviles
7. Se supone que a los efectos de la procedencia en este caso los teléfonos se considerarían
mercancías procedentes del país C.  En tales circunstancias, la rama de producción nacional deberíapresentar una nueva reclamación con respecto a las importaciones del país C.
Ejemplo 4:  Tuberías de acero
8. Conforme a las circunstancias descritas, las tuberías de acero procedentes del país B,
exportadas a través del país C, se considerarían "mercancías en tránsito" y conservarían su origen del
país B.  En consecuencia, se aplicaría a los efectos de derechos antidumping el aviso original.
9. Las mercancías procedentes del país C, a saber, tuberías de acero fabricadas en el país C,
serían objeto de una nueva investigación mediante presentación de una solicitud por la rama deproducción nacional pertinente.
Ejemplo 5:  Ordenadores portátiles
10. El país de procedencia de las mercancías sería el C.  Como la determinación de la existencia
de dumping sólo comprende al país B, la rama de producción debería presentar una nueva solicitud de
investigación con respecto a las mercancías procedentes del país C.
Ejemplo 6:  Modificación de la composición química
11. También en las circunstancias de este caso la medida dependería de que el producto "nuevo"
estuviese o no comprendido en la determinación original.  En caso afirmativo, serían aplicables
derechos antidumping.  En caso negativo, la rama de producción nacional debería presentar una nueva
solicitud con respecto al nuevo producto.
12. Se trata de un caso similar al de cartón-yeso (mencionado en el documento G/ADP/IG/W/25)
en que se efectuó una modificación de la dimensión de las placas de cartón-yeso.
General
Investigaciones nuevas
13. En algunos de los ejemplos supra , la práctica de Nueva Zelandia consistiría en llevar a cabo
una nueva investigación sobre los productos no comprendidos en la determinación inicial.  Obsérvese
que en Nueva Zelandia el plazo máximo para iniciar cualquier investigación es 180 días, es decir, la
mitad del límite disponible en una investigación normal en el marco de las normas de la OMC.
En algunas circunstancias, esos casos pueden completarse en menos tiempo que en otros países que
realizan investigaciones en materia de "elusión".
Acción posible en caso de fraude
14. Debe observarse que la investigación en algunos de los casos expuestos supra  podría estar a
cargo del Servicio de Aduanas de Nueva Zelandia de conformidad con el artículo 211 de la Ley de
Aduanas e Impuestos sobre el Consumo de 1996 (acción fraudulenta en perjuicio de la renta
aduanera), puesto que se considera que esa Ley abarca los derechos antidumping a través de la
definición que da de "derechos".G/ADP/IG/W/35
Página 3
Posición de Nueva Zelandia en materia de normas de origen
15. Nueva Zelandia aplica un régimen de normas de origen preferencial a los siguientes países o
grupos de países:
● Australia;
● Canadá;
● Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Isla de Man, e Islas
Anglonormandas (esta preferencia sólo se refiere a una gama muy limitada de partes
de vehículos automóviles);
● países menos desarrollados y menos adelantados - el Sistema Generalizado de
Preferencias para los países en desarrollo;  y
● países insulares del Foro del Pacífico Sur - el Acuerdo Regional de Cooperación
Comercial SPARTECA aplicable a los países insulares del Pacífico miembros.
Los países y grupos de países supra  tienen acceso al arancel preferencial a condición de que
los productos cumplan lo prescrito en las normas de origen preferenciales, y de que la partida
arancelaria en que estén clasificados sea objeto de un arancel preferencial.
__________