 
 RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DSB/M/163 
1º de marzo de 2004 
 
 (04-0799) 
Órgano de Solución de Diferencias 
23 de enero de 2004  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard  
el 23 de enero de 2004  
Presidenta en funciones:  Sra. Mary Whelan (Irlanda) 
 
Asuntos tratados : Página  
1. Vigilancia de la aplicación de las reco mendaciones adoptadas por el OSD ........................2  
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........2  
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe 
de situación presentado por los Estados Unidos ........................................................................3  
c) Estados Unidos - Medidas antidumping s obre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........4  
d) Chile - Sistema de bandas de precios y medidas de salvaguardia aplicados a 
determinados productos agrícolas:  Info rme de situación presentado por Chile ........................5  
e) Estados Unidos - Ley de compens ación por continuación del dumping o 
mantenimiento de las subvenciones de 2000:   Informe de situación presentado por los 
Estados Unidos ................................................................................................................ ..........5  
2. Estados Unidos - Investigación en materi a de derechos compensatorios sobre los 
semiconductores para memorias diná micas de acceso aleatorio (DRAM) 
procedentes de Corea........................................................................................................... .....9 
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por Corea...................................9  
3. Comunidades Europeas - Medidas comp ensatorias sobre las microplaquetas 
para memorias dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea................................10  
a) Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por Corea ................................10  
4. Argentina - Medida de salvaguardia definitiva sobre las importaciones de 
duraznos en conserva........................................................................................................... ...11 
a) Declaración de la Argentina.................................................................................................... ..11 
 WT/DSB/M/163 
Página 2  
 
 1. Vigilancia de la aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD 
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 191 6:  Informe de situación presentado por los 
 Estados Unidos (WT/DS136/14/Add.22 - WT/DS162/17/Add.22) 
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Om nibus de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.15) 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.15) 
d) Chile - Sistema de bandas de precios y medi das de salvaguardia aplicados a determinados 
productos agrícolas:  Informe de situaci ón presentado por Chile (WT/DS207/15/Add.3) 
e) Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  Informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16 - WT/DS234/24) 
1. La Presidenta
 recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD exige que "[a] menos que el 
OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que celeb re el OSD seis meses después de la fecha en que se 
haya establecido el período prudencia l de conformidad con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del 
día de sus reuniones hasta que se resuelva".  La Pr esidenta propone que se examinen por separado los 
cinco subpuntos a los que acaba de referirse.   
a) Estados Unidos - Ley Antidumping de 1916:  In forme de situación presentado por los Estados 
Unidos (WT/DS136/14/Add.22 - WT/DS162/17/Add.22) 
2. La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS136/14/Add.22 - 
WT/DS162/17/Add.22, que contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre 
los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley Antidumping de 1916 de  los Estados Unidos. 
3. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un nuevo informe de 
situación acerca de estas diferencias el 12 de ener o de 2004, de conformida d con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD.  Como se señala en el informe,  se encuentran pendientes de resolución proyectos 
de ley presentados tanto en el Senado como en la  Cámara de Representantes de los Estados Unidos 
por los que se derogaría la Ley Antidumping de 1916.  Está previsto que este mes el comité pertinente 
examine el texto legislativo presentado a la Cámara con el fin de adoptar medidas al respecto.  La 
Administración de los Estados Unidos sigue trabaj ando en colaboración con el Congreso para lograr 
nuevos progresos en la solución de estas diferencias con las CE y el Japón. 
4. La representante del Japón  dice que su país lamenta profundamente que el informe de 
situación presentado por los Estados Unidos no ofrezca perspectiva alguna para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones después de transcurri dos tres años y cuatro meses de la adopción de 
los informes del Grupo Especial y del Órgano de Ap elación en estas actuaciones.  Este dilatado plazo 
de incumplimiento por los Estados Unidos conti núa causando daño a la credibilidad del sistema de 
solución de diferencias de la OMC.  Una vez más,  el Japón insta encarecidamente a la Administración 
de los Estados Unidos a que haga todo lo posible por asegurar la prom ulgación de los proyectos de ley 
que derogan la Ley de 1916 cuanto antes durante el segundo período de sesiones de la 108ª legislatura 
del Congreso.  Además, el Congreso debe promulgar lo s proyectos de ley de derogación que tienen el 
debido efecto retroactivo y no los que carecen de él .  El Japón no puede tolerar el hecho de que sus  WT/DSB/M/163 
 Página 3 
 
 
 empresas afectadas en los asuntos planteados con ar reglo a la Ley incompatible con las normas de la 
OMC se vean obligadas a sufrir un daño importante, que  incluye considerables costas judiciales.  El 
Japón espera sinceramente que este año los Esta dos Unidos hagan muc ho más que simplemente 
"seguir trabajando con el Congreso de los Estados Un idos para promulgar disposiciones legislativas", 
de forma que se derogue la Ley y se ponga fin a los asuntos en curso.  Los Estados Unidos también 
deben informar más detalladamente al OSD sobre cuándo y de qué modo exactamente se realizará la 
aplicación.  La representante señala que el Japón t odavía no ha adoptado una decisión final acerca de 
la reactivación del arbitraje previsto en el artícul o 22 del ESD.  Por último, el Japón desea recordar a 
los Estados Unidos su derecho de su spender concesiones u otras obligaciones. 
5. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE lamentan que la primera 
declaración que formulan en 2004 respecto de este te ma tenga que ser sustancialmente igual que su 
declaración anterior y, en realidad, que todas las demás declaraciones formuladas en 2003.  Los 
proyectos de ley de derogación que se mencionan en  el informe de los Estados Unidos han estado 
pendientes durante meses y hasta la fecha su examen  ni siquiera ha comenzado.  Han pasado dos años 
desde la expiración del plazo de aplicación y toda vía se espera alguna señal de que se aplicarán las 
recomendaciones del OSD.  El hecho de que lo s Estados Unidos no cumplan sus obligaciones ha 
ocasionado gastos importantes a las empresas de las CE que participan en demandas planteadas con arreglo a la Ley Antidumping de 1916.  Además, las empresas de las CE continúan bajo la amenaza constante de que se planteen nuevas acciones contra ellas, en flagrante violación de las normas de la 
OMC.  La persistente inacción de los Estados Unidos en este asunto sienta un precedente muy 
negativo. 
6. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
b) Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998:  Informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.15) 
7. La Presidenta  señala a la atención el documento WT/DS176/11/Add.15, que contiene el 
informe de situación presentado por los Estados Un idos sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al Artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
8. El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
acerca de esta diferencia el 12 de enero de 2004, de  conformidad con el párra fo 6 del artículo 21 del 
ESD.  El 19 de diciembre de 2003, los Estados Uni dos y las CE informaron al OSD de que habían 
acordado prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2004 el plazo prudencial para aplicar las 
recomendaciones y resoluciones en esta diferenc ia.  La Administración estadounidense seguirá 
trabajando en colaboración con el Congreso de los Estados Unidos re specto de las medidas 
legislativas adecuadas para resolver este asunto. 
9. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las CE han acordado con los Estados 
Unidos prorrogar el plazo de aplicación y esperan que esto dará por resultado la plena aplicación de 
las resoluciones y recomendaciones del OSD.  El 9 de diciembre de 2003, se presentó al Senado un proyecto de ley para derogar el Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998, como parte 
de todo un sistema de medidas para garantizar la protección eficaz de los derechos de propiedad 
intelectual tanto en Cuba como en los Estados Unid os.  Ese proyecto de ley es idéntico al presentado a 
la Cámara en junio de 2003.  Esto ofrece una base para resolver esta  diferencia en beneficio de todos 
y también mostrará el compromiso de los Estados Unidos con la protección eficaz y no 
discriminatoria de los derechos  de propiedad intelectual. WT/DSB/M/163 
Página 4  
 
 10. La representante de Cuba
 dice que el 24 de diciembre de 2003 se distribuyó una 
comunicación en la que los Estados Unidos y las CE notificaron al OSD que habían acordado un nuevo plazo para la aplicación de las recomendaci ones del OSD correspondientes al asunto relativo al 
Artículo 211.  Esta es la tercera vez que los Esta dos Unidos solicitan una pr órroga del plazo para 
cumplir sus obligaciones como Miembro de la OM C de acatar las decisi ones del OSD y poner su 
legislación en conformidad con las normas de la OMC.  Han transcurrido 23 meses desde la 
resolución del Órgano de Apelación de 2 de febrer o en relación con este proceso de solución de 
diferencias.  Este nuevo plazo refleja no sólo una  prepotente y arrogante falta de voluntad política 
para cumplir los compromisos contraídos, sino una dilación más en el cumplimiento de las decisiones del OSD, que se suma a la serie de solicitudes de prórroga que los Estados Unidos ya han presentado 
sobre las resoluciones que no les resultan convenientes.  Han sido varias las ocasiones en que los 
Estados Unidos han informado de su  intención y aparente voluntad de derogar el Artículo 211.   Sin 
embargo, ello se ha convertido en una retórica más,  sin resultados concretos.  Su delegación observa 
con preocupación el desinterés mostrado por los Estados Unidos y la dilación excesiva en el 
cumplimiento de las normas y disciplinas de la OMC, en detrimento de los derechos de sus 
Miembros, como en este caso Cuba.  Su país considera esta maniobra como un acto deplorable y no 
transparente, que rompe el equilibrio entre los der echos y obligaciones de los Miembros en virtud del 
Acuerdo sobre los ADPIC y los principios básicos de  la OMC.  En consecuencia, Cuba solicita a las 
autoridades de los Estados Unidos que dejen de viol ar las normas que rigen el sistema multilateral de 
comercio y procedan a derogar el Artículo 211,  única y verdadera solución a esta diferencia. 
11. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
c) Estados Unidos - Medidas antidumping sobre de terminados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón:  Informe de  situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.15) 
12. La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.15 que 
contiene el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en 
la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determina dos productos de acero laminado en  caliente procedentes del Japón. 
13. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un nuevo informe de 
situación acerca de esta diferencia el 12 de enero de 2004, de conformida d con el párrafo 6 del 
artículo 21 del ESD.  El 10 de diciembre de 2003, el OSD prorrogó hasta el 31 de julio de 2004 el 
plazo prudencial para aplicar las recomendaci ones y resoluciones en esta diferencia.  La 
Administración estadounidense seguirá trabajando en  colaboración con el Congreso de los Estados 
Unidos para abordar las recomendaciones y resolu ciones del OSD que no se abordaron hasta el 23 de 
noviembre de 2002. 
14. La representante del Japón  dice que el plazo prudencial en estas actuaciones se ha prorrogado 
hasta el 31 de julio de 2004.  Es motivo de gran de cepción para el Japón el hecho de que los Estados 
Unidos no puedan cumplir las recomendaciones y r esoluciones del OSD antes de que concluya el 
primer período de sesiones de la 108ª legislatur a del Congreso.  De hecho, no se ha presentado 
ninguna "modificación específica de la legislación".  El Japón solicita encarecidamente a los Estados 
Unidos que apliquen las recomendaciones y resoluci ones del OSD y que garanticen la presentación y 
aprobación de los proyectos de ley necesarios durante el segundo período de sesiones de la 
108ª legislatura del Congreso. 
15. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria.  WT/DSB/M/163 
 Página 5 
 
 
 d) Chile - Sistema de bandas de precios y medid as de salvaguardia aplicados a determinados 
productos agrícolas:  Informe de situaci ón presentado por Chile (WT/DS207/15/Add.3) 
16. La Presidenta  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS207/15/Add.3, que 
contiene el informe de situación presentado por Chile sobre los progreso s realizados en la aplicación 
de las recomendaciones del OSD en el asunto relati vo al sistema de bandas de precios y medidas de 
salvaguardia aplicados a determ inados productos agrícolas. 
17. El representante de Chile  dice que el 16 de diciembre de 2003 entró en vigencia el nuevo 
sistema de bandas de precios para el trigo y la ha rina de trigo, tal como se había adelantado en 
anteriores informes de situación.  Aun cuando a juic io de Chile este nuevo sistema refleja en forma y 
fondo las recomendaciones y resolucion es del OSD, existe un desacuerdo al respecto en el sentido del 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  En ese escenario, al vencer el plazo prudencial, la Argentina y 
Chile firmaron un acuerdo con respecto a los proced imientos previstos en los artículos 21 y 22 del 
ESD, que se ha distribuido a los Miembros.  En este sentido, el orador señala que Chile todavía estima 
que el problema de la secuencia entre los artículos  21 y 22 del ESD requiere una solución multilateral.  
Los acuerdos ad hoc, como el firmado con la Argentina, no reemplazan en ningún caso una solución 
multilateral.  Estos acuerdos sólo permiten una solu ción transitoria aplicable exclusivamente a la 
diferencia en cuestión.  Aun cuando con la Arge ntina se pudo llegar amigablemente a dicha solución, 
el carácter bilateral de los acuerdos no garanti za que esa solución se pueda lograr en todas las 
diferencias.  Por lo tanto, Chile seguirá insis tiendo en la necesidad de encontrar una solución 
multilateral al problema de la secuencia entre los artículos 21 y 22 del ESD, especialmente dentro del 
proceso de negociaciones sobre las aclaraciones y mejoras del ESD. 
18. El representante de la Argentina  dice que, conforme lo señala do en anteriores intervenciones, 
la Argentina considera que a través de la Ley Nº 19.897 y el Decreto Supremo Nº 831 del Ministerio 
de Hacienda, Chile no ha puesto en conformidad la  medida declarada incompatible en la presente 
diferencia.  Habiendo vencido el  plazo prudencial el 23 de di ciembre de 2003 y persistiendo el 
desacuerdo entre la Argentina y Chile en cuanto a la  existencia de medidas destinadas a cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, ambos países han suscrito un acuerdo respecto de los 
procedimientos previstos en los artículos 21 y 22 del ESD.  Dicho acuerdo fue notificado al OSD y 
distribuido en el documento WT/DS207/16.  Tal como establece el texto del acuerdo, la Argentina solicitará oportunamente a Chile la celebración de consu ltas de buena fe con el objetivo de resolver el 
desacuerdo. 
19. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
e) Estados Unidos - Ley de compensación por c ontinuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000:  Informe de situ ación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS217/16 - WT/DS234/24) 
20. La Presidenta  señala a la atención el documento WT/DS217/16 - WT/DS234/24 que contiene 
el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000. 
21. El representante de los Estados Unidos
 dice que su país presentó un informe de situación el 
12 de enero de 2004, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD.  Como se señala en el 
informe, el 19 de junio de 2003 se presentó al Senado de los Estados Unidos un texto legislativo 
encaminado a poner la Ley de compensación por co ntinuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones en conformidad con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en el 
marco de la OMC (S. 1299).  Además, la Admi nistración de los Estados Unidos propuso la WT/DSB/M/163 
Página 6  
 
 derogación de esta Ley en su proyecto de presupuest o para el ejercicio fiscal de 2004.  Esta sigue 
siendo la posición de la Administración de los Es tados Unidos, que sigue trabajando con el Congreso 
para lograr nuevos progresos en la solución de  estas diferencias con las partes reclamantes. 
22. El representante del Canadá
 dice que su país toma nota del informe de situación de los 
Estados Unidos y expresa su decepción por el hecho de que los Estados Unidos no hayan cumplido las 
resoluciones y recomendaciones del OSD.  Obser va que los Estados Unidos han tenido tiempo 
suficiente para asegurar el cumplimiento, a saber, 11 meses completos.  En su informe de situación, 
los Estados Unidos indicaron que se habían prese ntado al Congreso medidas de aplicación, pero no 
indicaron ningún plazo para la promulgación de esas medidas.  Mientras tanto, la Enmienda Byrd sigue causando perjuicio tanto sistémico como directo a los intereses comerciales canadienses.  Como 
han constatado el Grupo Especial y el Órgano de Apel ación, la existencia misma de la Enmienda Byrd 
creó inestabilidad en el sistema internacional de comercio.  Pero hay más.  Ya se han desembolsado 
unos 800 millones de dólares EE.UU. en virtud de est a medida.  Estos pagos, que la OMC ha resuelto 
que son ilegales, se otorgan directamente a em presas de los Estados Unidos que compiten con 
exportadores del Canadá y otros lugares.  Además, se han recaudado hasta el momento 
aproximadamente 1.700 millones de dólares EE.UU . en depósitos en efectivo de exportadores 
canadienses en una sola rama de producción, y se corre el riesgo de que se sigan haciendo esos 
desembolsos en el futuro a menos que se derogue  la Enmienda Byrd.  En este caso, la propia 
recaudación de los derechos es objeto de un litigio comerc ial en curso.  Por lo tanto, no sólo han sido 
las empresas canadienses afectadas obligadas a pa gar derechos punitivos, y a juicio del Canadá 
injustificados sobre sus exportaciones a los Estados  Unidos, sino que ahora se enfrentan a la amenaza 
de que esos pagos sean entregados directamente  a sus competidores estadounidenses.  En estas 
circunstancias, el Canadá se ve obligado a proteg er sus derechos solicitando al OSD autorización para 
adoptar medidas de retorsión de c onformidad con el párrafo 2 del artíc ulo 22 del ESD.  Esta solicitud, 
junto con las de otros siete Miembros de la OMC que están adoptando medidas comparables, será 
examinada en una reunión extraordinaria del OSD el  26 de enero de 2004.  El orador desea dejar en 
claro que las medidas de retorsión están lejos de ser la opción que prefiere el Canadá.  Sería sin duda 
preferible que los Estados Unidos eliminaran la necesidad de adoptar medidas de retorsión 
procediendo sin demora a dar cumplimiento a las ob ligaciones que les corresponden en el marco de la 
OMC.  Eso es lo que el Canadá solicita a los Es tados Unidos que hagan.  Ya es hora de que los 
Estados Unidos apliquen las resoluciones y recome ndaciones del OSD y refuercen la integridad del 
sistema de comercio basado en normas en el marco de la OMC. 
23. El representante de Australia
 lamenta que los Estados Unidos no hayan podido cumplir hasta 
el 27 de diciembre de 2003 las resoluciones y recomendaciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación en esta diferencia.  Australia toma nota de las medidas adoptadas hasta la fecha por la 
Administración estadounidense con miras a la aplicación y alienta a los Estados Unidos a que prosigan sus esfuerzos para lograr el cumplimi ento de las obligaciones que  les corresponden en el 
marco de la OMC. 
24. El representante de Chile
 agradece a los Estados Unidos su informe de situación del pasado 
12 de enero de 2004, así como la declaración formul ada en la presente reunión.  Lamentablemente, 
tanto el informe como la declaración confirman que  los Estados Unidos no han puesto la CDSOA en 
conformidad con los acuerdos abarcados, ni ha n cumplido de otro modo las recomendaciones o 
resoluciones dentro del plazo prudencial que e xpiró hace ya casi un mes.  Preocupa también 
seriamente que no se perciba movimiento legislati vo ni la conducción necesaria para resolver este 
tema con prioridad.  Lo que se conoce normalment e como la Enmienda Byrd  es una medida que causa 
perjuicio económico a empresas chilenas, ya que constituye una acción "perversa" en contra del 
dumping y las subvenciones que no está consagrada en  los Acuerdos de la OMC.  La falta de 
cumplimiento oportuno por los Estados Unidos ha  obligado a Chile a reservar sus derechos con 
arreglo al artículo 22 del ESD, y Chile ha solicitado,  junto a un grupo mayoritario de correclamantes,  WT/DSB/M/163 
 Página 7 
 
 
 autorización al OSD para suspender concesiones u otras obligaciones con respecto a los Estados 
Unidos. 
25. Chile espera que en los próximos días los Estados Unidos puedan poner su medida en 
conformidad y evitar con ello el uso de este der echo de último recurso.  También desea expresar su 
preocupación por el hecho de que, en la presente reunión, los Estados Unidos hayan presentado cuatro 
informes de situación respecto de cuatro diferencias distintas.  En todas ellas, los plazos originales 
para cumplir han vencido sin una solución ad portas.  Es más, se ha dicho repetidamente al OSD que 
la Administración sigue trabajando con el Congreso para buscar una solución.  Sin embargo, no hay 
proyectos de ley en tabla o, si los hay, no han sido discutidos seriamente.  La reiterada falta de 
cumplimiento de uno de los principales Miembros de la OMC pone en serias dudas su compromiso 
con el sistema multilateral con la credibilidad de  éste.  Hacemos por eso un llamado a que se redoblen 
los esfuerzos y el diálogo entre la Administración de los Estados Unidos y el Congreso para buscar 
una solución a todos estos casos pendientes. 
26. El representante de las Comunidades Europeas  dice que preocupa seriamente a las CE el 
número creciente de diferencias en las que se repite el mismo escenario.  El plazo para la aplicación 
en esta diferencia expiró el 27 de diciembre de 20 03 y las CE todavía esperan algún indicio de que los 
Estados Unidos están trabajando seria mente para asegurar la aplicación.  De hecho, el proyecto de ley 
presentado al Senado para asegurar el cumplimiento  tiene sólo dos patrocinadores y aún no se ha 
debatido.  Lo que es peor, las CE han escuchado d eclaraciones en el sentido de que la OMC habría 
"actuado más allá del ámbito de su mandato" y que se ha pedido el reconocimiento expreso del 
derecho de los Estados Unidos de distribuir cantidades percibidas por derechos antidumping y 
compensatorios.  Esta diferencia nunca ha tenido ni tiene por objeto el derecho soberano de los 
Estados Unidos de gastar sus recursos.  La cuesti ón planteada por la Enmienda Byrd guarda relación 
con el respeto de una obligación voluntariamente ace ptada por los Miembros de la OMC de que la 
respuesta admisible al dumping o a las subvenciones sea limitada.  Esta respuesta es la imposición de derechos antidumping y contra las subvenciones.  Además, durante más de tres años los Estados 
Unidos han obligado a las importaciones objeto de  dumping o subvencionadas a subvencionar a los 
productos competidores estadounidenses.  La cuantía to tal de los pagos realizados en virtud de la 
Enmienda Byrd ha llegado hasta el momento a al rededor de 800 millones de dólares EE.UU.  En estas 
circunstancias, las CE han decidido preservar sus derec hos y han enviado, el 15  de enero de 2004, una 
solicitud por la que se pide autorización al OSD para suspender la aplicación de concesiones con 
respecto a los Estados Unidos.  Las CE están muy complacidas de que otros reclamantes hayan 
adoptado la misma decisión y esperan que una adop ción sin demora de medidas por el Congreso de 
los Estados Unidos haga innecesarias las medidas de  retorsión.  La Enmienda Byrd ha suscitado 
preocupaciones inmediatas y generalizadas entre los Miembros de la OMC.  Ha llegado el momento 
de que los Estados Unidos respondan a ellas.  Las CE esperan que la Administración de los Estados 
Unidos transmita al Congreso la magnitud de la preocupación manifestada en la presente reunión del 
OSD y la importancia que tiene para la credib ilidad de los Estados Unidos en la OMC el 
cumplimiento sin más dilación de sus obligaciones. 
27. La representante del Japón
 ha tomado nota con gran decepción del primer informe de 
situación presentado por los Estados Unidos en estas ac tuaciones.  Los Estados Unidos se refieren a la 
propuesta de la Administración estadounidense encami nada a derogar la CDSOA (la Enmienda Byrd) 
en su proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2004 y a la presentación en el Senado de los 
Estados Unidos de un texto legisl ativo en junio de 2003.  Los Es tados Unidos no comprenden:  la 
Enmienda Byrd todavía existe, a pesar del venc imiento del plazo prudencial el 27 de diciembre 
de 2003.  El Grupo Especial y el Órgano de Ap elación han constatado inequívocamente que la 
Enmienda Byrd es incompatible con las normas de la OMC.  La Enmienda Byrd es un grave 
incumplimiento del Acuerdo sobre la OMC, y los Estados Unidos debían ha berla derogado antes del 
27 de diciembre de 2003.  Los correclamantes no desean que 2003 sea un año perdido en materia de 
aplicación.  Sin embargo, por desgracia, eso es exactamente lo que ha pasado con respecto a la WT/DSB/M/163 
Página 8  
 
 Enmienda Byrd, en razón del incumplimiento de lo s Estados Unidos, el protagonista fundamental de 
la OMC.  Esta es una situación muy seria que el Japón no puede pasar por alto.  El 15 de enero 
de 2004, el Japón, junto con el Brasil, Chile, las CE , la India, Corea, el Canadá y México, solicitó 
autorización al OSD para suspender concesiones u otr as obligaciones.  Dichas solicitudes están en el 
orden del día de la reunión del OS D prevista para el 26 de enero de 2004.  El Japón espera que los 
Estados Unidos hayan comprendi do la seriedad del hecho de qu e estos ocho Miembros no hayan 
tenido otra alternativa que pedir autorización para adoptar medidas de retorsión ante el 
incumplimiento de los Estados Unidos, y hará t odo lo posible para que la Enmienda Byrd sea 
derogada lo antes posible. 
28. El representante de Corea
 dice que, al igual que los oradores que le han precedido, Corea 
tiene serias preocupaciones acerca de la no aplicación por los Estados Unidos de las recomendaciones 
y resoluciones del OSD en el asunto en cuestión de ntro del plazo prudencial que expiró el 27 de 
diciembre de 2003.  En realidad, ha pasado casi un año desde la adopción de l informe del Órgano de 
Apelación y del informe del Grupo Especial en la reunión del OSD de 27 de enero de 2003.  Aún no 
existen indicios concretos de parte de los Esta dos Unidos acerca de cuándo y cómo aplicarán las 
resoluciones del OSD.  Esto es motivo de grave preo cupación no sólo para las partes en la diferencia, 
sino también para el sistema multilateral de comerc io en su conjunto, habida cuenta de que el 
incumplimiento menoscaba la credibilidad de la OM C.  Para preservar el equilibrio de las concesiones 
y el derecho que le corresponde en  virtud del Acuerdo sobre la OMC,  Corea ha solicitado que el 26 de 
enero de 2004 el OSD celebre una reunión extraordin aria para examinar su solicitud de adopción de 
medidas de retorsión con arreglo al artículo 22 de l ESD.  Aunque Corea explicará detalladamente su 
posición a este respecto en la reunión del OSD de 26 de enero, aprovecha la oportunidad que le brinda 
la presente reunión para pedir a los Estados Unidos  que apliquen lo antes posible las recomendaciones 
del OSD. 
29. El representante del Brasil  dice que en la reunión del OSD de 27 de enero de 2003, los 
Estados Unidos afirmaron que se proponían aplicar  las recomendaciones del OSD de forma que se 
respetaran las obligaciones que les corresponden en  el marco de la OMC.  Posteriormente, 
confirmaron esas intenciones en la reunión del OSD de  19 de febrero de 2003.  Un plazo prudencial 
para la aplicación determinado en este asunto expiró el 27 de diciembre de 2003.  Por consiguiente, el 
"doble golpe" descrito por el autor de la Enmienda  Byrd, es decir, la recaudación de derechos y su 
distribución a los solicitantes, sigue aplicándose y sigue causando perjuicio a los competidores 
extranjeros.  El Brasil, al igual que otros Miem bros, está decepcionado y preocupado por la falta de 
aplicación de los Estados Unidos.  Por lo tanto, al igual que otros, presentó el 15 de enero de 2004 una 
solicitud para que se le autorice a suspender c oncesiones u otras obligaciones con respecto a los 
Estados Unidos.  Señala que el OSD examinará la so licitud en su reunión de 26 de enero de 2004. 
30. El representante de la India  se manifiesta complacido por el hecho de que la Administración 
de los Estados Unidos haya propuesto la derogación de  la CDSOA, lo que a juicio de la India es la 
manera correcta de poner la medida infractor a en conformidad con las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Sin embargo, al igual qu e los oradores que le han precedido, se siente 
decepcionado por el hecho de que hasta la fecha la CDSOA no haya sido derogada, pese a que ha 
expirado el plazo prudencial determinado por un arbi traje vinculante.  La India desea subrayar que el 
pronto cumplimiento no sólo es necesario para eliminar los efectos comerciales negativos que sufren los Miembros de la OMC, incluida la India, por el hecho de que la medida no autorizada continúe 
aplicándose, sino que también es necesario para pres ervar la seguridad y prev isibilidad del mecanismo 
de solución de diferencias.  En estas circunstanci as, la India ha decidido preservar sus derechos y ha 
presentado el 15 de enero de 2004 una solicitud por la que se pide la autorización del OSD para 
suspender la aplicación de concesiones con respecto a los Estados Unidos.  Le complace que otros 
reclamantes en el presente asunto hayan adoptado la misma decisión, y espera que la adopción sin 
demora de medidas por los Estados Unidos haga innecesario que la India suspenda concesiones u 
otras obligaciones con respecto a ese país.  WT/DSB/M/163 
 Página 9 
 
 
 31. El representante de México , al igual que los oradores que le han precedido, desea expresar su 
preocupación por la falta de cumplimiento por lo s Estados Unidos respecto del asunto relativo a la 
Enmienda Byrd.  México, junto con los demás corr eclamantes en el presente asunto, tras obtener 
resultados satisfactorios del Grupo Especial y el Órgano de Apelación, solicitará al OSD, en su 
reunión de 26 de enero de 2004, autorización para  suspender la aplicación de concesiones u otras 
obligaciones con respecto a los Estados Unidos.  México subraya que la falta de cumplimiento es el 
problema más serio en el funcionamiento del sistem a de solución de diferencias, y cree que si hay 
algo que exige una solución en las negociaciones sobre el ESD, es el problema del cumplimiento. 
32. El representante de China  apoya las observaciones formuladas por los oradores que le han 
precedido sobre esta cuestión tan importante.  Chin a se siente profundamente preocupada por la 
práctica de los Estados Unidos de recurrir fre cuentemente a investigaciones antidumping para 
proteger su propio mercado.  La Enmienda Byrd desempeña un papel negativo en este contexto.  Tal 
como han señalado correctamente el Grupo Especial y el Órgano de Apelación, la Enmienda Byrd es 
una medida inadmisible contra el dumping y la s subvenciones.  Los Es tados Unidos tienen la 
obligación de aplicar las resoluciones del Grupo Es pecial y del Órgano de Apelación y de adoptar 
medidas concretas para derogar la Enmienda Byrd de ntro del plazo prudencial.  Sin embargo, al haber 
expirado el plazo de aplicación en la presente dife rencia el 27 de diciembre de 2003, los Estados 
Unidos han incumplido la recomendación y las resolu ciones del OSD.  Los Estados Unidos no son el 
único país en el que corresponde al Congreso desempeñ ar la labor legislativa.  Si bien China reconoce 
que necesita tiempo para cumplir las resoluciones de  la OMC, la voluntad política y el enfoque activo 
de la Administración de los Estados Unidos también ha n de desempeñar un papel.  Por lo tanto, en su 
calidad de uno de los Miembros de la OMC más se riamente afectados por la Enmienda Byrd, China 
insta encarecidamente a los Estados Unidos a ap licar oportunamente las resoluciones del OSD para 
dar así un buen ejemplo a otros Miembros y ayudar a mantener la integridad del sistema de solución 
de diferencias de la OMC. 
33. El representante de Tailandia  dice que su país es un correclamante en esta diferencia.  
Tailandia toma nota del informe de situación presen tado por los Estados Unidos en la presente 
reunión y, al mismo tiempo, se une a los demás correclamantes que le han precedido en el uso de la palabra para instar a los Estados Unidos a cump lir las obligaciones que les corresponden en el marco 
de la OMC.  Los Estados Unidos deberí an redoblar sus esfuerzos para hacerlo. 
34. El representante de Indonesia
 lamenta que los Estados Un idos no hayan aplicado las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en el asunto relativo a la Enmienda Byrd.  Habida cuenta de 
que los Estados Unidos no han cumplido el plazo de  27 de diciembre de 2003, Indonesia insta a que la 
Administración de los Estados Unidos siga trabajan do con el Congreso para derogar lo antes posible 
esa enmienda. 
35. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a ocuparse de esta cuestión en su 
próxima reunión ordinaria. 
2. Estados Unidos - Investigación en materi a de derechos compensatorios sobre los 
semiconductores para memorias dinámicas de  acceso aleatorio (DRAM) procedentes de 
Corea 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Corea (WT/DS296/2) 
36. La Presidenta  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en la reunión que celebró el 1º de 
diciembre de 2003 y acordó volver a ocuparse de e lla.  Señala a la atención de los presentes la 
comunicación de Corea contenida en el documento WT/DS296/2. WT/DSB/M/163 
Página 10  
 
 37. El representante de Corea
 dice que su país tiene serias pr eocupaciones respecto de la orden 
errónea de establecimiento de un derecho compensa torio de los Estados Unidos contra los DRAM 
procedentes de Corea.  En realidad, la im posición por los Estados Unidos de un derecho 
compensatorio definitivo de 44,29 por ciento contra  los DRAM coreanos virtualmente prohíbe al 
fabricante coreano exportar sus DRAM al mercado de  los Estados Unidos.  El fin de los derechos 
compensatorios no es cerrar por completo los mercados.  Como se detalla en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial de fecha 19 de noviembre de 2003, el Gobierno de Corea 
considera que los derechos provisionales y la or den definitiva de establecimiento de un derecho 
compensatorio respecto de los DRAM coreanos  son incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos en virtud de l as disposiciones pertinentes del GATT de 1994 y el 
Acuerdo SMC.  Por ejemplo, la presunción del Depa rtamento de Comercio de los Estados Unidos de 
que el Gobierno de Corea ordenaba o encomendaba algo a todas las instituciones financieras privadas 
coreanas abarcadas es errónea porque  entre los acreedores del fabricante coreano de DRAM hay un 
número considerable de acreedores controlados por el  sector privado y filiales de bancos extranjeros, 
entre ellos Citibank de los Estados Unidos.  El De partamento de Comercio de los Estados Unidos 
tampoco ha tenido en cuenta los punt os de referencia de mercado para medir el beneficio establecido 
por un banco extranjero que opera en el merca do coreano y que ha proporcionado financiación al 
fabricante coreano.  Por estos y otros motivos plan teados en la reunión del OSD de 1° de diciembre 
de 2003, Corea solicita de nuevo que el OSD est ablezca un grupo especial de conformidad con el 
artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme, para qu e examine el asunto descrito en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial de Corea. 
38. El representante de los Estados Unidos  no quiere repetir las observaciones formuladas en la 
reunión del OSD de 1° de diciembre con respecto a es te asunto.  Aún decepciona a los Estados Unidos 
que Corea haya optado por proseguir con este asunto al solicitar el establecimiento de un grupo especial, y que haya optado por no subsanar los vici os de procedimiento respecto de su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial.  Los Estados Un idos confían en que el grupo especial constatará 
que las determinaciones formuladas por las autori dades estadounidenses en la investigación sobre los 
DRAM son compatibles con las obligaciones de lo s Estados Unidos en el marco de la OMC. 
39. El OSD toma nota
 de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD con el mandato uniforme. 
40. Los representantes de China , las Comunidades Europeas , el Japón  y el Taipei Chino  se 
reservan su derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.   
3. Comunidades Europeas - Medidas compensa torias sobre las microplaquetas para 
memorias dinámicas de acceso al eatorio procedentes de Corea 
a) Solicitud de establecimiento de un grupo esp ecial presentada por Corea (WT/DS299/2) 
41. La Presidenta  recuerda que el OSD examinó esta cuestión en su reunión del 1º de diciembre 
de 2003 y acordó volver a ocuparse de  ella.  Señala a la atención de los presentes la comunicación de 
Corea contenida en el documento WT/DS299/2. 
42. El representante de Corea  dice que, al igual que con respecto al punto anterior del orden del 
día, Corea tiene serias preocupaciones sobre la orden de establecimiento de un derecho compensatorio contra los DRAM procedentes de Corea.  En el caso de las CE, se han impuesto medidas compensatorias definitivas de 34,8 por ciento cont ra los DRAM coreanos.  El alto nivel de los 
derechos compensatorios virtualmente prohíbe al fabricante coreano exporta r sus DRAM al mercado 
de las CE.  El fin de los derechos compensatorios no es cerrar por completo los mercados.  Como se 
detalla en la solicitud de establecimiento de un grupo especial de fecha 19 de noviembre de 2003, el 
Gobierno de Corea considera que los derechos provisi onales y la orden definitiva de establecimiento  WT/DSB/M/163 
 Página 11 
 
 
 de un derecho compensatorio respecto de los DRAM  coreanos son incompatibles con las obligaciones 
de las CE en virtud de las disposiciones per tinentes del GATT de 1994 y el Acuerdo SMC.  Por 
ejemplo, las CE no han demostrado la existencia de una contribución fina nciera del Gobierno de 
Corea con respecto a las transacciones financieras objeto de su investigación en materia de subvenciones, y tampoco han demostrado que se haya conferido un beneficio al fabricante coreano, 
habida cuenta de los puntos de re ferencia de mercado sobre la base de los términos establecidos por 
los acreedores comerciales.  Por estos y otros moti vos mencionados en la re unión del OSD de 1° de 
diciembre de 2003, Corea solicita de nuevo que el  OSD establezca un grupo especial de conformidad 
con el artículo 6 del ESD, con el mandato uniform e, para que examine el asunto expuesto en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial de Corea. 
43. El representante de las Comunidades Europeas
 dice que las CE deploran que Corea desee 
llevar adelante esta diferencia en la OMC.  L as CE observan que otro Miembro de la OMC, los 
Estados Unidos, al examinar las mismas cuestione s relativas a la subvención a la rama de producción 
de semiconductores en Corea, ha llegado precisame nte a las mismas conclu siones.  Las CE están 
seguras de que se constatará que las medidas identificadas por Corea son plenamente compatibles con 
las obligaciones de las CE en el marco de la OMC. 
44. El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  establecer un grupo especial de 
conformidad con las disposiciones del artíc ulo 6 del ESD con el mandato uniforme. 
45. Los representantes de China , el Japón , el Taipei Chino  y los Estados Unidos  se reservan su 
derecho a participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial.   
4. Argentina - Medida de salvaguardia definiti va sobre las importaciones de duraznos en 
conserva  
a) Declaración de la Argentina 
46. El representante de la Argentina  anuncia que la medida de salvaguardia objeto de la 
diferencia "Argentina - Medida de salvaguardia definitiva sobre las importaciones de duraznos en 
conserva" (WT/DS238) quedó sin efecto el día 31 de diciembre de 2003, conforme a lo dispuesto por 
la Resolución 91/2003 del Ministerio de Economía y tal como se había estipulado en el acuerdo 
bilateral concluido con Chile en relación con el pl azo prudencial para la aplic ación, contenido en el 
documento WT/DS238/7.  Con la eliminación de est a medida, la Argentina considera que ha dado 
pleno cumplimiento a las resoluciones y recomend aciones del OSD en la diferencia referida. 
47. El representante de Chile  dice que su país quiere agradecer a la Argentina por su informe 
respecto de las medidas aplicadas y por su confirm ación de que la medida de  salvaguardia ha quedado 
sin efecto.  Esto permitirá a Chile reiniciar su s exportaciones de los productos en cuestión.   
48. El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas. 
 
__________ 
  