ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TMB/N/450/Add.1
16 de septiembre de 2002
(02-4883)
Órgano de Supervisión de los Textiles Original:  inglés
ACUERDO SOBRE LOS TEXTILES Y EL VESTIDO
Notificación de conformidad con el párrafo 17 del artículo 2
ESTADOS UNIDOS
Disposiciones administrativas acordadas con China
Addendum
El Órgano de Supervisión de los Textiles ha recibido una nueva notificación de los Estados
Unidos de conformidad con el párrafo 17 del artículo 2.  El OST distribuye esta notificación a los
Miembros de la OMC para su información.G/TMB/N/450/Add.1
Página 2
Misión Permanente de los Estados Unidos
ante la Organización Mundial del Comercio
Ginebra
12 de septiembre de 2002
Excmo. Sr. András Szepesi
Presidente
Órgano de Supervisión de los TextilesOrganización Mundial del Comercio
Rue de Lausanne 154
1211 Ginebra
Suiza
Señor Presidente:
Le agradezco su carta de 26 de junio de 2002 referente a la notificación presentada por los
Estados Unidos al Órgano de Supervisión de los Textiles (OST) de conformidad con el párrafo 17 delartículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) con respecto a las restricciones
cuantitativas aplicadas a las importaciones procedentes de China (G/TMB/N/450).  A continuación
figuran las respuestas a las preguntas específica s que usted ha formulado.  Ahora bien, a modo de
observación introductoria desearía recordar al OS T la afirmación contenida en el preámbulo de la
notificación, que dice así:  "Las disposiciones que figuran a continuación se basan en el Memorándum
de Entendimiento bilateral Estados Unidos - China sobre los textiles y las prendas de vestir, suscrito el
1º de febrero de 1997 …".  El OST tal vez quiera tener presente, en primer lugar, que las
disposiciones administrativas no se redactaron de nuevo, sino que se basaron en un acuerdo bilateral
vigente, y no se ajustaron de manera prospectiva para tener en cuenta los cambios que se producirían
tras la adhesión de China a la OMC.  En segundo lugar, cuando se concluyó el Memorándum de
Entendimiento ningún Miembro preveía el retraso de la adhesión de China a la OMC a finales
de 2001.
1. La interpretación del OST es correcta.
1
2. Las suposiciones del OST son correctas.2
                                                     
1 La pregunta formulada por el OST a los Estados Unidos fue la siguiente:  "El párrafo 2 A) dice que
'[l]os textiles y los productos textiles comprendidos en  el Acuerdo son los que se recopilan en el anexo A'.
Habida cuenta de que el anexo A de scribe todo el sistema estadounidense de categorías de textiles y prendas de
vestir, el OST agradecería que se confirmara su in terpretación de que los pr oductos abarcados por las
disposiciones administrativas son sólo aquéllos abarcados  por el ATV que aún no se han integrado en aplicación
de las disposiciones de los párrafos 6, 7 a), 8 a), 8 b) y 11 del artículo 2 del ATV;".
2 La pregunta formulada por el OST a los Estados Unidos fue la siguiente:  "El OST supone asimismo
que los límites contenidos en el anexo B se facilitan sólo a efectos de consideraciones históricas, habida cuentade que se refieren a un período anterior a la adhesión de China a la OMC y no se han aplicado en el marcodel ATV.  De manera análoga supone que las referencias hechas en el párrafo 6 B)  a posibles modificaciones de
los niveles indicados en el anexo B no son aplicables.  El OST agradecería que se aclarara su interpretación;".G/TMB/N/450/Add.1
Página 3
3. La referencia que se hace en el párrafo 6 b) a los "límites reducidos establecidos con arreglo
al párrafo 8" ya no es aplicable.  El sublímite de la categoría 640 no fue resuelto.
4. Cada año o período de vigencia del Acuerdo es un año civil.
5. El párrafo 1 del artículo 5 del ATV dispone que la elusión mediante reexpedición y otros
medios "frustra el cumplimiento del presente Acuerdo para la integración del sector de los textiles y elvestido en el GATT de 1994" y exhorta a los Miembros a colaborar plenamente para resolver este
problema.  Asimismo, el párrafo 2 del artículo 5 deja claro que la reexpedición y otras prácticas
pueden eludir el ATV.  Por consiguiente, el artículo 5 expresa el entendimiento de los Miembros de
la OMC de que la reexpedición y otras prácticas que tienen como resultado la elusión de las
restricciones cuantitativas notificadas de conformidad con el artículo 2 socavan esas restricciones y
frustran el proceso de integración previsto en el artículo 2.  En consecuencia, los Estados Unidos y
China han convenido en que las cláusulas del párrafo 13, que se ocupa de la elusión, son necesarias enrelación con la aplicación del artículo 2 del ATV.
6. El párrafo 13 E) es parte de una disposición administrativa que los Estados Unidos y China
convinieron en que era necesaria para la aplicación del artículo 2 del ATV por las razones expuestas
en respuesta a la pregunta anterior.  No creemos que cada cláusula de esa disposición requiera una
justificación independiente, ya que el párrafo 13 en conjunto es claramente una disposiciónadministrativa comprendida en el ámbito del párrafo 17 del artículo 2.  Los Estados Unidos aplicarán
esta disposición administrativa en conformidad con todas las disposiciones pertinentes del ATV.  Los
Estados Unidos notificaron cláusulas similares en disposiciones administrativas acordadas con los
siguientes Miembros de la OMC:  Bangladesh, el Brasil, Colombia, Corea, Costa Rica, Egipto, los
Emiratos Árabes Unidos, Filipinas, Guatemala, Hait í, Hungría, la India, Indonesia, Jamaica, Macao,
Malasia, Mauricio, Omán, el Pakistán, Polonia, Qa tar, la República Dominicana, Rumania, Sri Lanka,
el Taipei Chino, Tailandia, Turquía y el Uruguay.
7. Como los Estados Unidos explican en su respuesta a la pregunta anterior, no creen que cada
cláusula de una disposición administrativa comprendida en el ámbito del párrafo 17 del artículo 2
requiera una justificación independiente.  Señalamos que el párrafo 5 del artículo 5 del ATV dejaclaro que la elusión puede incluir mercancías en tránsito a través de países o lugares sin que en ellos
se introduzcan cambios o alteraciones.
8. Se confirma la interpretación del OST.
3
                                                     
3 La pregunta formulada por el OST a los Estados Unidos fue la siguiente:  "El OST recordó que
cuando examinó las disposiciones administrativas concluidas por los Estados Unidos con varios Miembros dela OMC, en junio de 1997, los Estados Unidos facilitaron respuestas escritas atendiendo a la solicitud de
aclaración del OST.  A la luz de esas respuestas, relati vas a la correcta interpretación de los productos abarcados
por esas disposiciones administrativas, el OST 'tomó nota de la precisión dada por los Estados Unidos de que lasdisposiciones administrativas abarcaban únicamente los productos sujetos a limitaciones de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 2' (G/TMB/R/31, párrafo 10).  Asimismo, 'los Estados Unidos habían declarado quecuando las cláusulas contenidas en las disposiciones fueran  incompatibles con el ATV, se aplicaría lo dispuesto
en el ATV.  El OST entendía que esa declaración se  aplicaba a todas y cada una de las cláusulas de las
disposiciones notificadas.  Por tanto, el OST confiaba en que todas las cláusulas de esas disposicionesadministrativas fueran aplicadas por los Miembros respectivos de conformidad con las disposiciones pertinentesdel ATV' (G/TMB/R/31, párrafo 21).  Habida cuenta de lo  anterior, el OST agradecería que se confirmara que la
declaración supra  formulada por los Estados Unidos es aplicable también a las disposiciones administrativas
concluidas entre los Estados Unidos y China;".G/TMB/N/450/Add.1
Página 4
9. Se confirma la interpretación del OST.4
10. El párrafo 7 del anexo C se refiere a un ajuste histórico del límite del Grupo III que era
anterior a la notificación efectuada de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 (véase la respuesta
número 2 supra ).
Agradezco la oportunidad de responder a las preguntas formuladas por el OST y tendré sumo
gusto en responder a otras preguntas, en su caso.
Atentamente
(firmado)
David M. Spooner
Negociador Especial sobre Textiles
__________
                                                     
4 La pregunta formulada por el OST a los Estados Unidos fue la siguiente:  "El párrafo 14 dice que
'[p]ermanecerá en vigor el sistema de visado estableci do para las exportaciones de los Estados Unidos de
América de algodón, lana y fibras sintéticas y artificiales,  otras fibras vegetales y textiles y productos textiles de
mezclas de seda procedentes de la República Popular Ch ina, vigente desde el 25 de julio de 1980, modificado'.
El OST agradecería que se confirmara su interpretaci ón de que los Estados Unidos no aplicarían ninguna
prescripción en materia de visados a las importaciones procedentes de China de cualquiera de los productos
integrados en el GATT de 1994 a través de los programas de integración de las etapas 1 a 3;".