RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/NGMTS/5
24deabrilde1995
DEL COMERCIO(95-0987)
Grupo deNegociación sobre Servicios
deTransporte Marítimo
NOTA SOBRE LAREUNI ÓNDELOSDÍAS6Y7DEABRIL DE1995
1. ElGrupo deNegociación sobre Servicios deTransporte Marítimo celebró suquinta reunión
losdías6y7deabrilde1995. ElPresidente dijoque,después delaúltima reunión delGrupo,
Colombia sehabía incorporado alGrupo como participante pleno, conloqueelnúmero totalde
participantes pasaba aserde40.Además, había 16gobiernos ytresorganizaciones conlacondición
deobservador enelGrupo.
2. Elorden deldíadelareunión figuraba enelaerograma WTO/AIR/46 defecha 22demarzo
de1995. ElPresidente dijoqueseproponía centrarse enelexamen delos10conjuntos adicionales
derespuestas alcuestionario recibidos desde laúltima reunión ydedicar algún tiempo adebatir el
proyectodelistasobreserviciosdetransportemarítimoylasobservacionesconexasrecibidasdelCanadá,
lasCEylosEstados Unidos.
3. Elprimer punto delorden deldíaeraelexamen delaspeticiones delacondición deobservador.
ElGrupo decidió conceder esacondición aBulgaria, paísqueenlaactualidad estaba negociando su
adhesión alaOMC.
4. Elsegundo punto delorden deldíaeraelexamen delasrespuestas alcuestionario sobre servicios
detransporte marítimo. ElPresidente dijoquesehabían recibido yhecho distribuir alGrupo
25conjuntos derespuestas alcuestionario, esdecir, poco másdelamitad delnúmero totalde
participantes enelGrupo. Además, nosehabía recibido ninguna respuesta delosgobiernos
observadores. Habida cuenta delanecesidad delGrupo deavanzar hacia lafasedenegociación de
sulabor, alentó confirmeza alasdelegaciones -tanto alasdelospaíses participantes como alasde
lospaíses observadores- queaúnnolohubieran hecho aquepresentaran susrespuestas enarasde
latransparencia ydelaceleridad. Acontinuación seinvitó alosparticipantes aqueformularan una
breve declaración parapresentar suscomunicaciones yaquerespondieran alaspreguntas deotras
delegaciones.
5. Elprimer conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeNoruega
(S/NGMTS/W/2/Add.6). Enrelación conlaspreguntas 6a11delaParte Idelcuestionario, el
representante deNoruega explicó quelafaltadedatos estadísticos sobre laorganización deltransporte
demercancías sedebía aqueelmercado noruego eraabierto ynohabía unaverdadera necesidad de
reglamentarlo. Dijoqueelporcentaje estimado deltransporte marítimo enlíneas regulares realizado
porconferencias hacia Noruega eradel40porciento, mientras queeldeltransporte contenedorizado
demercancías, desde yhacia Noruega, enbuques delíneaeradealrededor deun80porciento. En
relación conlarespuesta alapregunta 6,confirmó queenNoruega nohaydefiniciones de"transporte
marítimo internacional" ocabotaje; eltransporte queserealizaba desde yhacia lasinstalaciones mar
adentro, enparticular lasdedicadas alaexploración petrolífera, seconsideraba transporte decabotaje.
Enrelación conlarespuesta alapregunta 22confirmó que,enefecto, existían algunos vínculos entre
elrégimen reglamentario delasCEyeldeNoruega conarreglo alAcuerdo sobre elEspacio Económico
Europeo (EEE). DijoqueesteAcuerdo contenía elReglamento Nº954/79 delConsejo delasCE,
enelquesebasaba laaplicación porlasCEyNoruega delaConvención sobre unCódigo deConductaS/NGMTS/5
Página 2
delasConferencias Marítimas delasNaciones Unidas. Enrelación conlarespuesta alaspreguntas 29
y30dijoquelaLeysobre Conferencias Marítimas, entre otras cosas, dabaaplicación alCódigo de
lasConferencias Marítimas peronoreglamentaba lasconferencias marítimas ensí.
6. Elsiguiente conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeChile
(S/NGMTS/W/2/Add.13). Enrelación conlarespuesta alapregunta 1delaParte Idelcuestionario,
elrepresentante deChile confirmó quesólohabía buques frigoríficos depabellón extranjero cuya
propiedad, control oexplotación fueran chilenos yqueellosedebía alascondiciones alasqueestaba
sujeta lafinanciación obtenida paralaconstrucción deesosbuques. Enrelación conlaaparente
contradicción entre lasrespuestas alaspreguntas 1y4delaParte Idelcuestionario, dijoqueel
porcentaje del22porciento quecorrespondía alacarga frigorizada eneltotaldelacarga quese
transportaba porvíamarítima enbuques depabellón nacional indicado enlarespuesta alapregunta 4,
abarcaba nosóloeltransporte decarga realizado porbuques especializados decarga sinotambién el
transporte demercancías encámaras frigoríficas instaladas enbuques deotrotipo.
7. Enrelación conlarespuesta alaspreguntas 1,2y3delaParte II,elrepresentante deChile
dijoqueelprincipio rector delapolítica marítima chilena eralalibertad deltransporte marítimo y
queúnicamente seaplicaba lareciprocidad enrespuesta alasrestricciones impuestas alosbuques
chilenos. Porejemplo, sehabían aplicado medidas dereciprocidad conrespecto alareserva decarga
eneltráfico bilateral conBolivia yelParaguay. Nopudocitarningún casoenquesehubiera adoptado
unamedida dereciprocidad enrelación conlaexclusión deltráfico. Subrayó que,sibieneneldecenio
de1970lareciprocidad eraesencial parafomentar laparticipación debuques chilenos eneltransporte
delcomerciodeChile,eseprincipioyanoseutilizabacomoinstrumentodeadministracióndeltransporte
demercancías. Enloconcerniente alosagentes marítimos, dijoquetodos losbuques queatracaban
enpuertos chilenos debían tener unagente; losagentes estaban autorizados aocuparse delagestión
delbuqueasícomotambiéndeaspectoscomercialescomo,porejemplo,losconocimientosdeembarque.
Losagentes marítimos debían sernacionales perolos"agentes generales", según establecía elCódigo
deComercio, podían serextranjeros alosefectos deejercer actividades comerciales enChile.
8. Enrelación conlarespuesta alapregunta 4,elrepresentante deChile dijoquelasempresas
extranjeras detransporte multimodal nopodían serpropietarias decamiones uotroequipo enChile
sinosolamente arrendarlos oalquilarlos. Además, lasempresas detransporte multimodal, parapoder
realizar actividades enChile, debían serpersonas jurídicas chilenas. Enesecontexto, serefirió alos
acuerdos sobre transporte terrestre enlaregión delconosur,envirtud deloscuales sereservaba el
tráfico decabotaje alospaíses signatarios. Enloconcerniente altransporte ferroviario dijoquela
inversión privada, tanto nacional como extranjera, representaba el55porciento deltotaldelas
inversiones enelsector. Enrelación conlarespuesta alapregunta 5,confirmó queenlospuertos
estatales existía libertad decontratación deservicios auxiliares (transferencia decarga, porteo, estiba
ydesestiba). Dijoqueyaseotorgaban concesiones aempresas privadas paralaconstrucción depuertos
yqueactualmente seestaba examinando enelParlamento lacuestión delainversión privada enlos
puertos. Enrelación conlasrespuestas alaspreguntas 20,21y22,dijoqueChile nohabía ratificado
elCódigo delasConferencias Marítimas yqueelacuerdo conelBrasil eraelúnico concertado por
Chile envirtud delcualseestablecía laparticipación enlacarga: sóloelpetróleo ysusderivados
estaban excluidos delámbito deaplicación deeseacuerdo. Enrelación conlarespuesta ala
pregunta 8c),confirmó quenoseaplicaban restricciones altransporte eneltráfico efectuado porbuques
depabellón extranjero enjurisdicción chilena ydesde yhacia Chile.
9. Elsiguiente conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeIndonesia
(S/NGMTS/W/2/Add.14). Enrelación conlarespuesta alapregunta 1delaParte I,elrepresentante
deIndonesia dijoquenohabía buques depasajeros nacionales querealizaran transporte internacional.
Enrelación conlarespuesta alapregunta 13,dijoquelasempresas navieras extranjeras podían
transportar mercancías sinlimitaciones encuanto alvolumen, peroeraobligatorio queunaempresaS/NGMTS/5
Página 3
naviera deIndonesia actuara encalidad deagente. Sóloseautorizaba quelasempresas navieras
extranjeras prestaran servicios deagencia detransporte marítimo, servicios deestación ydepósito de
contenedores,serviciosdetransitariosyserviciosdealmacenamientosiconstituíanunaempresaconjunta
conunaempresa indonesia. Sinembargo, enestos casos laparticipación delasempresas extranjeras
enelcapital social delaempresa conjunta podía elevarse hasta el95porciento. Enrelación conla
respuesta alapregunta 2delaParte II,dijoqueenIndonesia había 137puertos abiertos alcomercio
internacional yquelascompañías navieras extranjeras podían tocar esospuertos sinqueseaplicaran
limitaciones encuanto alacantidad oalafrecuencia. Paralasoperaciones demanipulación enlos
puertos esascompañías debían recurrir aunaempresa naviera indonesia. También enrelación con
lamisma respuesta, confirmó quelaexpresión "mercancías quesonobjeto deltransporte marítimo
internacional" serefería alascargas deimportación/exportación, esdecir, lascargas transportadas
hacia ydesde Indonesia.
10. Enrelación conlarespuesta alapregunta 5,elrepresentante deIndonesia añadió queensu
paísnohabía puertos privados yquelaadministración depuertos estaba acargo deunasociedad de
propiedad estatal. Sinembargo, losparticulares podían suministrar servicios auxiliares contaldeque
fueran nacionales deesepaís. Enrelación conlarespuesta alapregunta 4,dijoquesólolasempresas
nacionales podían realizar actividades detransporte multimodal nacional. Encuanto alarespuesta
alapregunta 8,recordó alGrupo queIndonesia nohabía contraído ningún compromiso ensulista
enlaesfera delosservicios auxiliares. Enrelación conlarespuesta alapregunta 9,dijoqueelGobierno
alentaba peronoobligaba alasempresas navieras extranjeras areducir cadavezmássucapital accionario
enlasempresas conjuntas concompañías indonesias. Enrelación conlamisma respuesta, dijoque
existiría laposibilidad dequelosproveedores extranjeros establecieran empresas conjuntas con
proveedoresindonesiosparaelsuministrodeserviciosdeexplotaciónenmateriadetransportemultimodal
internacional. Dijoqueeldomicilio delasempresas conjuntas debía vincularse claramente conlas
actividades querealizaran enlospuertos.
11. Enrespuesta aunapregunta decarácter general sobre elacceso alosmercados, elrepresentante
deIndonesia dijoqueelMinisterio deTransporte nohabía establecido ningún procedimiento específico
paralascargas deexportación. Enrelación conlarespuesta alapregunta 15,confirmó quetodos
losservicios enumerados enlapregunta 13seofrecían encondiciones nodiscriminatorias.
Análogamente, enrelación conlarespuesta alapregunta 16,confirmó quenoexistían medidas que
limitasen elacceso alospuertos marítimos enlasmismas condiciones enqueseconcedía alos
proveedores nacionales. Enrelación conlarespuesta alapregunta 22,explicó queelGobierno no
aplicaba elCódigo delasConferencias Marítimas yquelasconferencias sólodebían notificarse. En
relación conlarespuesta alapregunta 27,aclaró queseentendía porcargas estatales lasdepropiedad
delEstado, independientemente dequefueran decarácter comercial ono.
12. Elsiguiente conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeHong Kong
(S/NGMTS/W/2/Add.15). Enrelación conlarespuesta alapregunta 8a)delaParteIIdelcuestionario,
elrepresentante deHong Kong dijoqueseaplicaban limitaciones enforma demonopolios oproveedores
exclusivos deservicios enloconcerniente alsuministro deboyas, alpracticaje yalaconcesión de
licencias quehabilitaran alosbuques paraeltransporte depasajeros. Elsuministro deboyas loefectuaba
elGobierno mientras queelpracticaje lorealizaba unproveedor exclusivo porrazones deseguridad.
Eltransporte depasajeros porbuques nacionales enaguas deHong Kong seconsideraba decabotaje
yestaba reservado alosproveedores deHong Kong mientras queotrasformas deactividades decabotaje
estaban abiertas atodos. Lasdecisiones relativas aldesarrollo determinales (porejemplo, terminales
decontenedores) eranadoptadas porlaJunta deDesarrollo Portuario -unórgano integrado por
representantes delsector público ydelsector privado- ysebasaban enelmovimiento demercancías
enHong Kong. Unavezadoptada ladecisión deconstruir unaterminal decarga, sehacía unaoferta
públicarazonableydecarácternodiscriminatorio,abiertaatodosaquellosinteresadosenlaconstrucción,
propiedad oexplotación deesasterminales.S/NGMTS/5
Página 4
13. Elsiguiente conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeMéxico
(S/NGMTS/W/2/Add.16). Enrelación conlarespuesta alapregunta 10delaParte IIdelcuestionario,
larepresentante deMéxico dijoquelaabreviatura APIenlaversión española delarespuesta significaba
"Administración Portuaria Integral". Dijoqueellímite máximo alaparticipación extranjera del49por
ciento seaplicaba alosservicios talescomo losdeAPIydepracticaje peroqueparaalgunos otros
servicios eraposible unaparticipación máselevada sujeta alaaprobación delaComisión deInversiones
Extranjeras. Dijoqueenunfuturo próximo aportaría aclaraciones aotraspreguntas planteadas durante
lareunión.
14. Elconjunto siguiente derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeCôted'Ivoire
(S/NGMTS/W/2/Add.17). Larepresentante deCôted'Ivoire dijoquelapolítica marítima desupaís
sebasaba enlaaplicación delCódigo delasConferencias Marítimas yenlosacuerdos bilaterales
concluidos conlamayoría delospaíses europeos yqueunodesusobjetivos principales eraellogro
deunacceso armonizado alosmercados anivel subregional. Enrelación conlarespuesta ala
pregunta 29dijoque,talcomo sedecía enella,enlaactualidad noexistía ninguna leyqueregulara
lacompetencia sinosóloelpropósito porpartedelaAdministración Marítima deempezar aexaminar
lacuestión.
15. Elconjunto siguiente derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeMalasia
(S/NGMTS/W/2/Add.19). Enrelación conlarespuesta alapregunta 9delaParte Idelcuestionario,
larepresentante deMalasia dijoquesupaíshabía concertado acuerdos bilaterales con12países con
objetodecompartirinformaciónsobrecuestionesmarítimasycuestionesrelativasalaseguridadmarítima
mediante comités conjuntos; esosacuerdos noincluían unacláusula n.m.f. nitampoco sereferían a
laparticipación eneltransporte delasmercancías. Enrelación conlarespuesta alapregunta 13,
confirmó losdatos quefiguraban enelcuadro yañadió que,encuanto almantenimiento yreparación
debuques, nohabía proveedores extranjeros ensísinoqueenMalasia algunos astilleros tenían
participaciónextranjera.Enrelaciónconlarespuestaalapregunta14,confirmóquesólocincoempresas
deexplotación deservicios detransporte decontenedores podían estarpresentes almismo tiempo en
elmercado deMalasia yquetodas debían sernacionales; lareferencia altransporte interior porcamión
serefería aloscamiones bajocontrol aduanero.
16. Enrelación conlarespuesta alapregunta 2delaParte II,dijoquelostrámites efectuados
entierra dentro delasinstalaciones portuarias seaplicaban básicamente alosbuques quetransportaban
carga peligrosa quehacían escala enpuertos malasios. Enrelación conlarespuesta alapregunta 6,
dijoquelaexpresión "normativa marítima" serefería alosconvenios einstrumentos internacionales
delaOMI, especialmente losrelativos altransporte demercancías peligrosas. Enrelación conla
respuesta alapregunta 7dijoquelalínea nacional malasia, laCompañía Naviera Internacional de
Malasia (MISC), eratotalmente depropiedad denacionales deMalasia peronohabía preferencias
específicas enrelación conlacarga. Enrelación conlarespuesta alapregunta 9aclaró que,enlas
agencias detransporte marítimo constituidas enforma deempresas conjuntas, laparticipación delcapital
extranjero eradel70porciento yladelnacional del30porciento, loquerepresentaba uncambio
radical respecto alaparticipación permitida hacíadosaños. Enrelación conlarespuesta alapregunta 10
delaParte II,confirmó queseaplicaban restricciones enmateria decabotaje alosbuques depabellón
extranjero, peroeraposible prever exenciones. Enrelación conlasrespuestas alaspreguntas 27y28,
queseomitieron ensumomento, dijoquelascargas nocomerciales, esdecir, aquellas destinadas a
proyectos yorganismos gubernamentales, estaban reservadas alasempresas nacionales designadas
porelGobierno yquetenían quesolicitar exenciones cuando nopodían proveer eltransporte necesario.
17. Elsiguiente conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeRumania
(S/NGMTS/W/2/Add.20). Enrelación conlarespuesta alapregunta 3delaParte Idelcuestionario,
elrepresentante deRumania dijoquelasinstalaciones deamarre estaban adisposición detodos los
buques; encasodecongestionamiento, laprioridad seconcedía alosbuques delínea. DijoquenoS/NGMTS/5
Página 5
existían disposiciones reglamentarias aplicables altransporte enlíneas regulares ensí.Enrelación
conlarespuesta alapregunta 20,dijoquealgunos acuerdos bilaterales, coninclusión delosquese
estaban negociando enlaactualidad, seaplicaban altransporte fluvial. Dijoqueenlosacuerdos
bilaterales detransporte marítimo recientes figuraba unadisposición sobre eltratodenación más
favorecida, quenoseincluía enacuerdos negociados tiempo atrás.
18. Elsiguiente conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeTurquía
(S/NGMTS/W/2/Add.23). Elrepresentante deTurquía dijoqueelGobierno desupaísnoaplicaba
unsistema estricto deasignación delacarga. Enrelación conlarespuesta alapregunta 29delaParte II
delcuestionario, informó alGrupo dequesupaíshabía promulgado unanueva leysobre competencia
cuyaaplicación podía hacerse extensiva enelfuturo alsector deltransporte marítimo. Enrelación
conlasmedidas fiscales, señaló queenlalistadeexenciones presentada porTurquía figuraba alguna
información pertinente aeserespecto.
19. Elsiguiente conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeGhana
(S/NGMTS/W/2/Add.21). Enrelación conlarespuesta alapregunta 2delaParte Idelcuestionario,
elrepresentante deGhana dijoqueelporcentaje delcomercio totalrealizado porvíamarítima eradel
95porciento (ynodel75porciento como seindicó enlarespuesta). Enrelación conlarespuesta
alapregunta 3,dijoqueelvolumen delasexportaciones realizadas porvíamarítima era
de2.020.349 toneladas. Enrelación conlarespuesta alapregunta 4,dijoquelacifra correcta
correspondiente altotaldecarga agranel erade3.869.675 toneladas ylacorrespondiente alvolumen
transportado porlaBlack Star Line (laempresa nacional detransporte marítimo) erade
119.748 toneladas. Enrelación conlarespuesta alapregunta 10,dijoqueelporcentaje correcto de
lacarga transportada encontenedores porbuques delínearegular eradel29,5porciento. Enrelación
conlarespuesta alapregunta 13,dijoquenoseaplicaban restricciones alosabastecedores extranjeros
delosservicios enumerados enesapregunta yquehabía unatendencia cadavezmayor hacia la
participación privada envarios servicios portuarios yauxiliares.
20. Enrelación conlarespuesta alapregunta 20delaParte II,dijoqueenGhana noexistía ningún
sistema departicipación enlacarga. EnÁfricaCentral yOccidental seestaba llevando acaboun
proceso deliberalización, delquepaíses como Côted'Ivoire ySenegal eranunejemplo. Enlaactualidad
noexistía unalegislación envirtud delacualseexigiera laparticipación enlacarga, sinoencambio
laparticipación enlainformación sobre lascorrientes delacarga. EnGhana seaplicaba elprincipio
básico delacompetencia. Enrelación conlarespuesta alapregunta 24,confirmó queseconcedían
apaíses como Burkina Fasoderechos especiales deatraque yservicios especiales dealmacenamiento,
conmiras areducir elcosto desutransporte ydeconformidad conlodecidido enlaConferencia
Ministerial sobre Transporte Marítimo delosEstados deÁfricaCentral yOccidental (MINCOMAR).
Enrelación conlarespuesta alapregunta 35,dijoqueelConsejo deCargadores deGhana, una
asociación decargadores, había experimentado cambios importantes enelsentido dequelasentidades
quelocomponían, queconanterioridad eranpúblicas ydepropiedad estatal, sehabían idoprivatizando
cadavezmás;además, laCámara deComercio eralaentidad queenlaactualidad presidía elConsejo.
Enloconcerniente alasdiferencias, dijoquenoeracomún quelospropietarios debuques recurriesen
alostribunales porcuestiones talescomo tarifas defletes, exceso dederechos portuarios, etc.
21. Elsiguiente conjunto derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeFilipinas
(S/NGMTS/W/2/Add.24). Larepresentante deFilipinas dijoqueenlaactualidad nohabía empresas
navieras nacionales depropiedad estatal oempresas querealizaran enFilipinas actividades desuministro
deservicios auxiliares. Enrespuesta aunapregunta deunparticipante, dijoquesehabía dictado la
Orden Ejecutiva Nº769afindeincorporar alalegislación filipina lasdisposiciones delCódigo de
Conducta; sinembargo, laleyensínoseaplicaba yaquenosehabían negociado acuerdos bilaterales
quesebasaran enlasdisposiciones deeseCódigo. ElDecreto Presidencial Nº1466relativo alareserva
decarga contratada opagada porelEstado seguía todavía envigor, aunque enlosúltimos añoslasS/NGMTS/5
Página 6
exenciones desusdisposiciones habían tenido mayor aplicación queeldecreto mismo. Enrelación
conlasrespuestas alaspreguntas 4y8a)delasPartes IyIIrespectivamente delcuestionario, dijo
quehabía untopedel40porciento alaparticipación delosinversores extranjeros enlosservicios
públicos talescomo eltransporte ylascomunicaciones; enalgunos casos, lasentidades quedesearan
dedicarse altransporte marítimo debían cumplir elrequisito deuncapital mínimo desembolsado; a
findeobtener suautorización, lasempresas debían demostrar sucapacidad paraeldesarrollo delas
actividades comerciales pertinentes. Enrelación conlarespuesta alapregunta 13delaParte I,dijo
queenelcasodelasempresas abastecedoras deservicios auxiliares parcialmente depropiedad extranjera
losdirectores generales (presidentes) ylosdirectores deexplotación (directores gerentes) debían ser
denacionalidad filipina.
22. Enrelación conlarespuesta alapregunta 8delaParte II,conrespecto alasmedidas dereserva
delacarga, confirmó queeltransporte delacarga cuyaexportación/importación y/otransporte fuera
pagado confondos estatales había deefectuarse enbuques queenarbolaran elpabellón filipino; se
otorgaban exenciones conrespecto amedidas dereserva delacarga enloscasos concretos determinados
porlaley.Filipinas aplicaba esasmedidas dereserva delacarga demanera muyliberal. Enrelación
conlasrespuestas alaspreguntas 20,21y22,dijoquelaOrden Ejecutiva Nº769sóloalentaba una
mayor participación eneltráfico bilateral ynounaaplicación estricta delaparticipación enlacarga
entre líneas nacionales ylíneas depaíses queseencontraran enelotroextremo decualquier tráfico
específico. Enrelación conlarespuesta alapregunta 21dijoque,enlaactualidad, nosepercibía
queexistiera laintención denegociar nuevos acuerdos departicipación enlacarga.
23. Elconjunto siguiente derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldeSingapur
(S/NGMTS/W/2/Add.25). Elrepresentante deSingapur dijo,refiriéndose alascifras indicadas en
larespuesta alapregunta 3delaParte Idelcuestionario, quelacifracorrecta correspondiente alas
exportaciones realizadas porvíamarítima erade114,8 millones detoneladas deflete. Sepresentarían
alGrupo, porescrito, aclaraciones sobre otras respuestas.
24. Elconjunto siguiente derespuestas alcuestionario queseexaminó fueeldelaArgentina
(S/NGMTS/W/2/Add.22). Enrelación conlasrespuestas dadas alaspreguntas 6a11delaParte I
delcuestionario, elrepresentante delaArgentina dijoquenohabía datos alrespecto yaquelasempresas
quetransportaban elcomercio exterior argentino noestaban obligadas asuministrar esainformación.
Enrelación conlarespuesta alaspreguntas 13y14dijoque,enprincipio, noseaplicaban restricciones
alosservicios alosquesereferían esaspreguntas. Enrelación conlarespuesta alapregunta 8c)
delaParte IIdelcuestionario, dijoquelaSecretaría deTransporte ylaSubsecretaría deTransporte
Marítimo eranlasentidades responsables enmateria deacuerdos bilaterales. Enrelación conlarespuesta
alapregunta 8d),dijoquenosedisponía deinformación sobre losporcentajes delosmiembros
extranjeros ynacionales enlastripulaciones delosbuques explotados porarmadores argentinos. En
relación conlarespuesta alapregunta 12,dijoquelasempresas navieras argentinas noeranbeneficiarias
depréstamos atasaspreferenciales, detratamiento impositivo especial nidedevolución deimpuestos,
contrariamente aloquesedecía enlarespuesta correspondiente delaversión inglesa deldocumento
S/NGMTS/W/2/Add.22.Enrespuestaaunapreguntaformuladaporunparticipante,dijoqueelDecreto
Nº1493, queotorgaba lacondición denacional alosbuques extranjeros, teníaunavigencia detres
años.
25. Durante lareunión, elPresidente dedicó parte deltiempo paraquelasdelegaciones cuyas
respuestas sehabían examinado enlaúltima reunión delGrupo formularan aclaraciones.
26. Elrepresentante deEgipto dijoque,actualmente, estaba pendiente enlaAsamblea Nacional
egipcia nounaley,como había informado alGrupo conanterioridad, sinounaseriedeproyectos de
leyquemodificarían varias leyes vigentes sobre elsector deltransporte marítimo. Dijoquefacilitaría
alGrupo eltexto delasnuevas leyes unavezqueéstasfueran promulgadas.S/NGMTS/5
Página 7
27. Elrepresentante delosEstados Unidos aclaró que,contrariamente aloquehabía afirmado
enlaúltima reunión delGrupo, algunas ventas delaCorporación deCrédito paraProductos Básicos,
talescomo lasrelativas adeterminada ayuda alimentaria yaprogramas deasistencia alextranjero,
sevinculaban conlacontratación pública. Enrelación conlarespuesta alapregunta 7delaParte I
delcuestionario, dijoquehastaahora nosehabían recopilado datos sobre lasconferencias yquehacerlo
supondría tiempo yrecursos considerables. Enrelación conlarespuesta alapregunta 14,dijoque
nocreíaqueelmovimiento internacional demercancías mediante eltransporte multimodal entredistintos
lugares seviese afectado negativamente porlasrestricciones enmateria decabotaje. Enrelación con
larespuesta alapregunta 20delaParte II,confirmó quelosEstados Unidos sólohabían celebrado
unacuerdo departicipación enlacarga: elacuerdo marítimo bilateral conlaRepública Popular de
China enelqueseestablecía laparidad eneltransporte demercancías enbuques delínea paralas
cargas comerciales deexportación eimportación, conelobjetivo dequelosbuques decadapaís
transportaran, porlomenos, latercera parte deesascargas. Enrelación conlarespuesta ala
pregunta 25,confirmó queconarreglo alartículo 19delaLeysobre laMarina Mercante de1920
podían adoptarse medidas paracorregir condiciones desfavorables, incluso eneltráfico delosEstados
Unidosnoatendidoporbuquesdeesepaís.Enlainformacióncomplementariafacilitadaeneldocumento
S/NGMTS/W/2/Add.11/Suppl.1. figuraban aclaraciones aotras preguntas planteadas enfebrero.
28. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquetodavía seestaban recopilando datos
sobre segundas matriculaciones peroque,entodocaso, lainformación facilitada enlasrespuestas de
lasCEabarcaba todos losbuques queenarbolaban pabellones delosEstados miembros delaUE;en
cierta medida, enlalaborsetropezaba condificultades debido alasdefiniciones diferentes delosEstados
miembros deloqueconstituía unasegunda matriculación. Confirmó queningún tráfico delasCE
abarcado porbuques delíneadeconferencias marítimas eraobjeto demedidas gubernamentales que
aplicaran alguna forma departicipación enlacarga (porejemplo, 40-40-20). Enrelación conlarespuesta
alapregunta 13delaParte Idelcuestionario, aclaró quenienEspaña nienPortugal seaplicaban
restriccionesalosserviciosauxiliaresenumerados;confirmólasrestriccionesmencionadasenlarespuesta
conrespecto aGrecia peroaclaró que,enelcasodelosservicios deagencia detransporte marítimo,
larestricción seaplicaba alosservicios relativos alagestión delosbuques peronoalasactividades
comerciales talcomo figuraban enelproyecto delista"modelo". Enrelación conlarespuesta ala
pregunta 14,dijoqueseaplicaban restricciones alasvíasnavegables interiores queestaban vinculadas
alanacionalidad delasgabarras peroquenoconstituían restricciones alasinversiones extranjeras
ensí;además, noexistían otras formas derestricciones sobre elacceso ylautilización enelcasode
losservicios devíasnavegables interiores alosefectos deltransporte delascargas enelinterior. En
relación conlarespuesta alapregunta 20,dijoquealgunos acuerdos tenían unafecha deexpiración
peronormalmente serenovaban demanera automática, esdecir, porlogeneral, dehecho noestaban
limitados eneltiempo.
29. Elrepresentante delaRepública deCorea serefirió alasegunda frase delsegundo párrafo
completo delapágina 6delanotasobre lareunión anterior delGrupo celebrada losdías9y10de
febrero (S/NGMTS/4) yenrelación conlarespuesta alapregunta 8a)dijoquenohabía sidotan
categórico como sedabaaentender eneltexto delanotaoeneltexto delcorrigendum distribuido
oficiosamente porsudelegación enlareunión: enesaocasión había indicado queteníaquecomprobar
sinoseaplicaban limitaciones a"otras formas depresencia comercial", conarreglo alpárrafo 2de
lasdefiniciones adjuntas alproyecto delista"modelo". Enefecto, lascomprobaciones posteriores
revelaron quelalistadelaRepública deCorea noseajustaba completamente alproyecto delistamodelo
aesterespecto y,porconsiguiente, elcorrigendum quesedistribuyó oficiosamente enlareunión fue
rectificado porladelegación coreana mediante elcorrigendum oficial quesedistribuyó algún tiempo
después (S/NGMTS/W/2/Add.7/Corr.1): laspalabras "lista modelo" enlarespuesta alapregunta 8a)
quefiguraba enelcorrigendum oficioso fueron reemplazadas porlaspalabras "Lista deCorea" en
lasección correspondiente delcorrigendum oficial. Deseaba asegurar queestasustitución nose
interpretara como uncomentario sobre elvalor delaoferta hecha porlaRepública deCorea.S/NGMTS/5
Página 8
30. Elrepresentante dePolonia dijo, alaclarar larespuesta alapregunta 1delaParte Idel
cuestionario, quehabía 28buques polacos conpabellón extranjero querepresentaban 595.000 toneladas
depesomuerto; estacifrasehabía obtenido alosefectos delapresente reunión ypodía noser
completamente comparable conotras cifras dadas enlarespuesta. Enrelación conlarespuesta ala
pregunta 7,dijoquenoexistían datos sobre eltransporte enlíneas regulares realizado porconferencias
marítimas puesto quenosecontrolaban esosacuerdos comerciales voluntarios nitampoco seintervenía
enellos, salvo queseviolasen lasleyes decompetencia oantimonopolio. Enrelación conlarespuesta
alapregunta 9,dijoqueelporcentaje deltráfico sujeto aacuerdos marítimos bilaterales (ninguno de
loscuales incluía disposiciones relativas alaparticipación enlacarga) engeneral eradel17porciento.
Enrelación conlarespuesta alapregunta 12,confirmó quelaparte deltráfico portuario total
contenedorizada eradel2porciento ysuministró elsiguiente desglose correspondiente alosprincipales
puertos polacos: Gdansk, 23,3 millones detoneladas; Gdynia, 7,8millones detoneladas; y
Szczecin/Swinoujscie, 17,5millones detoneladas. Enrelación conlarespuesta alapregunta 14,dijo
queenPolonia había proveedores extranjeros quesededicaban alaprestación deservicios deagencia
detransporte marítimo, detransitarios ydecontrol decarga.
31. Enrelación conlarespuesta alapregunta 5delaParte IIdelcuestionario, dijoqueenla
actualidad elParlamento estaba considerando unproyecto deleysobre infraestructura portuaria. En
relación conlarespuesta alapregunta 9,dijoquelasempresas conjuntas paraeldesarrollo deactividades
deadministración delospuertos demarnecesitaban obtener laautorización delasautoridades polacas;
nohabía unenfoque normativo general aplicado específicamente alaadministración delospuertos,
aunque existían algunas recomendaciones específicas sobre esacuestión formuladas porlaCámara de
Comercio. Enrelación conlarespuesta alaspreguntas 6y7,confirmó quenohabía definiciones
nacionales de"transporte marítimo internacional" o"empresa naviera nacional". Enrelación conla
respuesta alaspreguntas 20y21,dijoquePolonia había suscrito 13acuerdos bilaterales, enninguno
deloscuales figuraban disposiciones sobre participación enlacarga. Mencionó enesecontexto los
acuerdosconlaIndia,losPaísesBajos,Francia,Italia,Grecia,EgiptoyChipre.Losacuerdosbilaterales
quetrataban sobre cuestiones tributarias eranmuyimportantes paraelsector deltransporte marítimo;
cuando losacuerdos bilaterales quetrataban cuestiones económicas másamplias noincluían medidas
tributarias, Polonia seesforzaba paraqueseincluyeran talesmedidas enlosacuerdos detransporte
marítimo quecelebraba conlosmismos países. Polonia aplicaba recíprocamente medidas deretorsión
alospaíses quegravaban losingresos porconcepto defleteobtenidos porlosbuques depabellón polaco,
peroporlogeneral noimponía talesgravámenes. Enrelación conlarespuesta alapregunta 26,dijo
quelosservicios depracticaje yderemolque estaban reservados alosnacionales dePolonia. Recordó
alGrupo quenoexistían restricciones enloconcerniente alacceso alospuertos oalasinstalaciones
portuarias dePolonia, quesupaísnoadministraba ningún sistema dereserva decarga yqueenPolonia
loscargadores podían elegir libremente entre lostransportistas enbuques nacionales yextranjeros.
32. Alfinalizar lasdeliberaciones sobre elsegundo punto delorden deldía,elPresidente dijoque
pediría alaSecretaría quecomenzara apreparar unarecopilación delasrespuestas alcuestionario,
talcomo lohabía propuesto elrepresentante delasComunidades Europeas. Sugirió quelarecopilación
secentrara enlaParteIIdelcuestionario yaquelasrespuestas correspondientes abarcaban lascuestiones
queelGrupo teníaquetratar enetapas ulteriores desulabor.
33. Eltercer punto delorden deldíaeraelexamen delproyecto delistasobre servicios detransporte
marítimo.
34. Elrepresentante delosEstados Unidos explicó quevarias propuestas incluidas enlas
observaciones sobre elproyecto delistaquesudelegación había distribuido erandecarácter técnico,
ysereferían aideas bastante concretas. Enloconcerniente alacuestión deltransporte multimodal
yalaentrega puerta apuerta, dijoqueeranecesario quesetransformara lanotaactual alalistaa
findereflejar loscompromisos específicos deliberalización enesaesfera.S/NGMTS/5
Página 9
35. Varias delegaciones hicieron hincapié enqueelproyecto delistaconstituía unmedio útilpara
contraer compromisos enelsector yservía como punto dereferencia valioso enelcamino hacia una
mayor transparencia ycertidumbre jurídica. Algunas podían aceptar quesecelebraran negociaciones
sobre nuevos cambios enelproyecto delista,incluso sielloacarreaba enmiendas decarácter sustantivo
enloconcerniente altransporte delacarga másalládelasinstalaciones portuarias; sinembargo, para
queesalabor fuese fructífera, losparticipantes debían confirmar enprimer lugar quelasenmiendas
sustantivasdeesaíndoleeranpolíticamentefactibles.Otrasdelegacionessostuvieronquenoeranecesario
queseconvinieran multilateralmente modificaciones alactual proyecto delistaporque nohabía nada,
yafueran mejoras uotros cambios, quelospaíses nopudieran adaptar alconsignar loscompromisos
ensuspropias listas; además, lasenmiendas sustantivas delaíndole queabarcara eltransporte
multimodal iríanmásalládelmandato delGrupo, queselimitaba alasnegociaciones sobre elsector
deltransporte marítimo ensíynocomprendía otrasformas detransporte. Seseñaló también quela
labor sobre lasdeficiencias técnicas delproyecto delistadeninguna manera podían servir deexcusa
paraevitar contraer compromisos oretrasar elavance hacia lafasedenegociación delalabordelGrupo;
elGrupo debía centrarse encuestiones concretas, sustantivas ysignificativas. Unadelegación hizo
hincapié enquesilascuestiones reflejadas enla"Nota alaLista" setrataban eficazmente ellopodía
contribuir mucho amodificar elgranescepticismo delaindustria marítima delpaísrepresentado por
esadelegación.
36. ElPresidente dijoquepodía percibir queseestaba pasando claramente delaetapa fáctica a
laetapa denegociación delalabor delGrupo. Dijoque,conloscuestionarios, elGrupo había estado
estableciendo mejores fundamentos fácticos paralanegociación deloscompromisos. Lasdeliberaciones
también habían revelado queelproyecto delistahabía desempeñado, ycontinuaría desempeñando,
unpapel muyimportante como marco fiable paracontraer compromisos. Sobre labasedeunproceso
quepodía serdecarácter plurilateral, multilateral obilateral, elGrupo necesitaba avanzar yabordar
lanaturaleza precisa deloscompromisos ylasadaptaciones posibles alproyecto delista. Enese
contexto, sugirió queelGrupo entablara negociaciones intensivas sobre compromisos nomástarde
deseptiembreydijoqueelprocesosefacilitaríamuchosilasdelegacionespudierancomenzarapresentar
ofertas mejoradas basadas entodos loselementos delproyecto delistaincluso antes delapausa del
verano. Además, enelínterin, esdecir, entre lapresente reunión yseptiembre, seríaútilquelafase
fáctica delalabor delGrupo sepudiera llevar asusetapas finales, eincluso asuconclusión completa.
37. Lasugerencia delPresidente dequelasnegociaciones sobre compromisos deberían estaren
curso enseptiembre recibió unapoyo considerable. Unas pocas delegaciones anunciaron queestaban
dispuestas apresentar unaoferta condicional aunantes delapausa delverano. Algunas otras
delegaciones recordaron alGrupo quehabían mantenido susofertas sobre eltapete einstaron alas
demás aque,como punto departida, restablecieran lasmejores ofertas formuladas durante laRonda
Uruguay. Unadelegación dijoqueelGrupo avanzaba hacia unafasedeauténtica negociación pero
quenohabía necesidad deapresurarse; laoportunidad encuanto almomento deentablar negociaciones
sustantivas eraunfactor decisivo enelsector deltransporte marítimo; nobastaba quelospaíses se
señalaran losunos alosotros sinoqueloimportante eraelverdadero nivel delasrestricciones
reglamentarias envigor. Otradelegación dijoquesielGrupo noavanzaba unido nohabría ningún
avance, esdecir, debía haber transparencia yequidad enlasmedidas adoptadas portodos losgobiernos
participantes. ElPresidente dijoqueseguiría consultando unpocomásacerca delcarácter yelcalendario
precisos delalabor delGrupo enlosmeses venideros.
38. Elpunto siguiente delorden deldíaeraotros asuntos. Elrepresentante delasComunidades
Europeas serefirió alasegunda frase delsegundo párrafo completo delapágina 3deldocumento
S/NGMTS/4 yaclaró que,contrariamente aloexpresado enesafrase, lasayudas públicas concedidas
alascompañías navieras establecidas enlosEstados miembros delaUEsíguardaban relación con
lascondiciones deabanderamiento.S/NGMTS/5
Página 10
39. Enlorelativo alasfechas delasfuturas reuniones, elGrupo acordó quesupróxima reunión
secelebrara losdías10y11dejuliode1995. ElPresidente indicó queelobjetivo deesareunión
seríaocuparse delasrespuestas restantes alcuestionario yque,habida cuenta delasdeliberaciones
quehabían tenido lugar dentro deltercer punto delorden deldía,enlassemanas venideras celebraría
consultas conlasdelegaciones respecto dequéelementos delasiguiente etapa delalabor delGrupo
podían también tratarse alrededor deesafecha.