RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DS33/1
15demarzo de1996
DEL COMERCIO(96-0971)
Original: inglés
ESTADOS UNIDOS -MEDIDAS QUE AFECTAN ALASIMPORTACIONES
DECAMISAS YBLUSAS DEPUNTO, DELANA
Solicitud deestablecimiento deungrupo especial
Comunicación delaIndia
Lasiguiente comunicación, defecha 14demarzo de1996, enviada porlaMisión Permanente
delaIndia alaMisión Permanente delosEstados Unidos, sedistribuye asolicitud delaDelegación
Permanente delaIndia.
_________________
1. El30dediciembre de1994, elGobierno delaIndia recibió unasolicitud decelebración de
consultas conrespecto alasimportaciones delacategoría 440(camisas yblusas depunto, delana)
delGobierno delosEstados Unidos deAmérica, conarreglo alospárrafos 19y20delAcuerdo
concertado entre elGobierno delaIndia yelGobierno delosEstados Unidos deAmérica sobre el
comercio detextiles yproductos textiles (Acuerdo Bilateral) quehabía estado envigor alamparo del
Acuerdo relativo alComercio Internacional delosTextiles (AMF).
2. Lasdelegaciones deambos países sereunieron enGinebra losdías18y19deabrilde1995
paraexaminar determinadas cuestiones deinterés mutuo relativas alostextiles, incluida lasolicitud
deconsultas conrespecto alacategoría 440presentada el30dediciembre de1994. Apesar deque,
como ladelegación delaIndia explicó aladelegación delosEstados Unidos enGinebra, el18de
abril de1995, resultaba improcedente desde elpunto devista jurídico presentar unasolicitud de
celebración deconsultas alamparo delantiguo Acuerdo Bilateral sobre losTextiles, quehabía dejado
deestarenvigor el31dediciembre de1994, ynoobstante lasanomalías eincompatibilidades con
respecto alasdisposiciones delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido quesepodían plantear sise
dabacurso alasreclamaciones formuladas envirtud delantiguo Acuerdo Bilateral sobre losTextiles
ysiseadoptaban disposiciones alrespecto traslaentrada envigor delnuevo Acuerdo Multilateral
sobre lostextiles, esdecir, elAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, elGobierno delosEstados
Unidos, porconducto delaEmbajada delaIndia enWáshington D.C., presentó unanueva solicitud
deconsultas conrespecto alamisma categoría (categoría 440)alamparo delartículo 6delAcuerdo
sobre losTextiles yelVestido. Copias deladeclaración de"perjuicio grave", anexas alasolicitud
deconsultas, setransmitieron aladelegación delaIndia elmismo día,enGinebra. El19deabril
de1995, ladelegación delosEstados Unidos proporcionó algunas aclaraciones aladelegación dela
India sobre estasnuevas declaraciones de"perjuicio grave".
3. Sobre labasedelanueva solicitud deconsultas presentada el18deabrilde1995porelGobierno
delosEstados Unidos, conarreglo alartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, conrespecto
alacategoría 440,del14al16dejuniode1995secelebraron enWáshington D.C.consultas bilaterales.
Durante estasconsultas, ladelegación delaIndia señaló quesibienlaNotaverbal delGobierno deWT/DS33/1
Página 2
losEstados Unidos porlaquetransmitía susolicitud decelebración deconsultas hacía referencia a
un"perjuicio grave" oauna"amenaza realdeperjuicio grave" alaramadeproducción delosEstados
Unidos, perosinindicar conclaridad silosEstados Unidos habían determinado sisetrataba deuna
situación de"perjuicio grave" ode"amenaza real", ladeclaración queacompañaba laNota verbal
siempre hacía referencia aun"perjuicio grave". Durante estas consultas bilaterales, ladelegación
delaIndia, sobre labasedelosdatos proporcionados junto alasolicitud decelebración deconsultas,
yotrascifras publicadas porlosorganismos delGobierno delosEstados Unidos pertinentes alasolicitud
presentada, señaló quenosejustificaba laadopción deninguna medida alamparo delartículo 6del
Acuerdo sobre losTextiles yelVestido conrespecto alacategoría 440. Noobstante, ladelegación
delosEstados Unidos senegóaaceptar estaposición yposteriormente (esdecir, el14dejuliode1995)
impuso unalimitación unilateral alasimportaciones delacategoría 440procedentes delaIndia con
efecto retroactivo, esdecir, conefecto apartir del18deabrilde1995.
4. Deconformidad conelpárrafo 10delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido,
elÓrgano deSupervisión delosTextiles (OST) examinó elasunto ensusreuniones tercera ycuarta,
celebradas del28deagosto al1ºdeseptiembre ydel12al15deseptiembre de1995, respectivamente.
Ladelegación delaIndia presentó enforma detallada alOST todos losparámetros pertinentes
mencionados enelartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido yrespondió alaspreguntas
formuladas porlosmiembros dedicho Órgano. Durante lapresentación, laIndia había señalado, al
analizar losdatos proporcionados porlosEstados Unidos yutilizando losdatos publicados porlos
organismos estadounidenses, quelosEstados Unidos nohabían cumplido suobligación deprobar la
existencia deperjuicio grave odeamenaza realdeperjuicio grave asusproductores.
5. ElOSTpublicó posteriormente elinforme delasreuniones tercera ycuarta que,entre otras
cosas, comprendía elexamen quehabía realizado, envirtud delpárrafo 10delartículo 6,delamedida
adoptada porlosEstados Unidos conrespecto alasimportaciones delacategoría 440procedentes de
laIndia (documento G/TMB/R/3, defecha 3deoctubre de1995). Elpárrafo 26deesteinforme dice
losiguiente:
"Durante suexamen envirtud delospárrafos 2y3delartículo 6delamedida desalvaguardia
adoptada porlosEstados Unidos contra lasimportaciones delacategoría 440procedentes de
laIndia, elOSTconstató quesehabía demostrado laamenaza realdecausar unperjuicio grave
yque,conarreglo alpárrafo 4delartículo 6,esaamenaza realpodía atribuirse alincremento
brusco ysustancial delasimportaciones procedentes delaIndia."
6. Elinforme delOSTantes mencionado nodabaninguna indicación acerca desielOSThabía
examinado lareclamación delosEstados Unidos conrespecto al"perjuicio grave" y,encasoafirmativo,
elresultado deeseexamen. Elinforme tampoco dabaninguna indicación conrespecto aloscriterios
aplicados porelOSTafindellegar aunaconclusión conrespecto alaexistencia de"amenaza real".
7. El16deoctubre de1995, elGobierno delaIndia envió unacomunicación alOSTconarreglo
alpárrafo 10delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido enlaqueindicaba queleresultaba
imposible seguir lasrecomendaciones delOSTyexplicaba lasrazones deesaimposibilidad. Esta
comunicación sedistribuyó como documento G/TMB/SPEC/118, defecha 17deoctubre de1995.
Enella,laIndia, entre otras cosas, señalaba queelOST nohabía considerado loscriterios para
determinar laexistencia deamenaza realdeperjuicio grave durante elexamen anterior conarreglo
alpárrafo 10delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, yquetampoco sehabía
formulado ninguna opinión conrespecto alacuestión delaaplicación retroactiva delnivel dela
limitación. Enrelación conloshechos, laIndia había mencionado lafaltadedatos, asícomo la
insuficiencia oinseguridad delosdatospresentados porlosEstados Unidos conrespecto avarios factores
mencionados enelartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, yreiteró suconvencimientoWT/DS33/1
Página 3
dequelosproductores delosEstados Unidos decamisas yblusas delananoseencontraban frente
aunasituación de"amenaza realdeperjuicio grave".
8. ElOSTexaminó esteasunto ensuséptima reunión celebrada del13al17denoviembre de1995,
durante lacualseconsideró laexposición escrita presentada porlaIndia ensucomunicación defecha
17deoctubre de1995.
9. ElOSTpublicó uninforme desuséptima reunión (documento G/TMB/R/6, defecha 8de
diciembre de1995) queserefiere, entre otras cosas, alexamen delacomunicación enviada porla
India conarreglo alpárrafo 10delartículo 8.Elpárrafo 14deesteinforme dicelosiguiente:
"ElOSTexaminó lacuestión quelehabía remitido laIndia deconformidad conelpárrafo 10
delartículo 8ensucartade16deoctubre de1995. ElOSTescuchó laexposición delaIndia,
yconsideró loselementos aducidos. ElOSTnopudoformular ninguna recomendación además
delasconclusiones alasquehabía llegado ensureunión del12al15deseptiembre de1995
(G/TMB/R/3, párrafo 26). Porconsiguiente, elOST dioporterminado suexamen dela
cuestión."
10. Habida cuenta dequesigue sinresolverse elasunto planteado como consecuencia delasolicitud
deconsultas presentada el18deabrilde1995 porlosEstados Unidos alaIndia conrespecto ala
categoría 440ydelposterior establecimiento deunniveldelimitación conrespecto adicha categoría
el14dejuliode1995, conefecto apartir del18deabrildelmismo año,noobstante:
- lasconsultas bilaterales celebradas entre laIndia ylosEstados Unidos conarreglo al
párrafo 7delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, enabrilyjunio
de1995;
- elexamen delasunto porelOSTconarreglo alpárrafo 10delartículo 6delAcuerdo
sobre losTextiles yelVestido, enlasreuniones tercera ycuarta celebradas enagosto
yseptiembre de1995;
- lacomunicación enviada porelGobierno delaIndia alOST, conarreglo alpárrafo 10
delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, dentro delmessiguiente
alarecomendación formulada conarreglo alpárrafo 10delartículo 6,enlaquela
Indiaexplicaba losmotivos porloscuales nopodía seguir lasrecomendaciones hechas
porelOST; y
- elexamen delasunto porelOST, conarreglo alpárrafo 10delartículo 8delAcuerdo
sobre losTextiles yelVestido, ensuséptima reunión, celebrada ennoviembre de1995,
yelinforme delOSTsobre dicha reunión.
ElGobierno demipaísconsidera quesehancumplido todos losrequisitos establecidos en
elpárrafo 10delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido pararecurrir directamente al
párrafo 2delartículo XXIII delGATT de1994. Porlotanto, laIndia solicita queseestablezca un
grupo especial enlapróxima reunión delOSD, deconformidad conelpárrafo 2delartículo XXIII
delGATT de1994, elartículo 6delESDyelpárrafo 10delartículo 8yotrasdisposiciones pertinentes
delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido.
11. LaIndia solicita queelgrupo especial considere yconcluya que:
1. Lalimitación introducida porlosEstados Unidos el14dejuliode1995 sobre las
importaciones delacategoría 440(Camisas yblusas depunto delana) procedentesWT/DS33/1
Página 4
delaIndia yconefecto apartir del18deabril de1995 esincompatible conlos
artículos 6,8y2delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido.
2. Lamedida adoptada porlosEstados Unidos alimponer lalimitación sobre las
importaciones delacategoría 440procedentes delaIndiaanula omenoscaba lasventajas
dimanantes paralaIndia delAcuerdo sobre laOMC, delGATT de1994 y,en
particular, delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido.
3. ElGobierno delosEstados Unidos deberá poner lamedida enconformidad conel
Acuerdo sobre losTextiles yelVestido, revocando lalimitación impuesta porlos
Estados Unidos alasimportaciones delacategoría 440procedentes delaIndia.
12. LaIndia también solicita queelgrupo especial formule unaconclusión suplementaria enel
sentido deque:
i) Deconformidad conelAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, enparticular el
artículo 6,lacarga delaprueba delaexistencia deperjuicio grave odeamenaza real
deperjuicio grave incumbe alosEstados Unidos como paísimportador. Porlotanto,
losEstados Unidos tenían, alcomienzo delprocedimiento, laopción dealegar la
existencia de"perjuicio grave" ode"amenaza real". Estas dossituaciones noson
intercambiables porque losrequisitos relativos alosdatos varían según lasituación
elegida. Noseríaválido transferir unasalvaguardia detransición aunasituación de
amenaza realcomo consecuencia denohaber sidoaceptada laalegación deperjuicio
grave.
ii) Nohayninguna disposición enelAcuerdo sobre losTextiles yelVestido porlacual
losEstados Unidos, como paísimportador, puedan imponer unalimitación conefecto
retroactivo.
13. LaIndia solicita queseestablezca ungrupo especial conelmandato estipulado enelartículo 7
delESD.
14. LaIndia solicita además quelasolicitud deestablecimiento deungrupo especial seinscriba
enelorden deldíadelapróxima reunión delOST, prevista parael27demarzo de1996, ysedistribuya
atodos losMiembros delaOMC.