RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/NGBT/6
23demayo de1995
DEL COMERCIO(95-1379)
Grupo deNegociación sobre Telecomunicaciones Básicas
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA EL26DEABRIL DE1995
1. ElGrupo deNegociación sobre Telecomunicaciones Básicas celebró susexta reunión el26de
abrilde1995. Elorden deldíadeéstasehabía reproducido enelaerograma WTO/AIR/64, defecha
10delmismo mes. ElPresidente señaló queel27deabrilsecelebraría unareunión informal centrada
enlascuestiones técnicas ypendientes, yqueinformaría acerca deellaenlasiguiente reunión delGrupo.
2. ElGrupo aprobó lassolicitudes dereconocimiento delacondición deobservador presentadas
porBulgaria yLetonia. Como consecuencia deello,elnúmero departicipantes conlacondición de
observador enelGrupo ascendía a331,yeldeparticipantes plenos enlasnegociaciones seguía
totalizando 24.2ElPresidente diolabienvenida alosdosnuevos observadores einstóalosgobiernos
queparticipaban como observadores aunirse alasnegociaciones encalidad departicipantes plenos.
3. ElPresidente invitó alasdelegaciones aqueformulasen observaciones sobre lasconversaciones
bilaterales emprendidas hasta entonces. Ciertas delegaciones indicaron quehabían entablado ya
conversaciones bilaterales. Algunas delegaciones habían presentado peticiones decarácter específico,
yotras encambio peticiones decarácter indicativo. Varias delegaciones expusieron cuestiones que
revestían interés enmateria deliberalización ydeacceso alosmercados. Entre ellas, lasde
interconexión (interconectabilidad delosequipos), salvaguardias delacompetencia, transparencia,
servicios basados enlautilización delasinstalaciones, servicios basados enlareventa, tráfico
transfronterizo detelecomunicaciones, regímenes deinversión, reventa internacional ynacional, normas
técnicas yentidades reguladoras independientes. Diferentes delegaciones hicieron hincapié enla
importancia delaadhesión alprincipio NMF enelmarco delasnegociaciones ydelcumplimiento
dela"disposición sobre statuquo"delpárrafo 7delaDecisión Ministerial relativa alasnegociaciones
sobre telecomunicaciones básicas. Porúltimo, losparticipantes alentaron alosobservadores aparticipar
másestrechamente enlalabor delGrupo yexpresaron laesperanza dequeéstos cambiaran suactual
condición porladeparticipantes plenos.
4. Dentro delpunto delorden deldíareferente aldebate sobre lalabor enmateria decuestiones
técnicas yconceptuales, elPresidente invitó alasdelegaciones delasquesehabían recibido nuevas
comunicaciones aquelaspresentaran. Elrepresentante delCanadá serefirió asunotaextraoficial
sobre lacuestión delareglamentación delastelecomunicaciones básicas, centrada enlasalvaguardia
delacompetencia yenlainterconexión, yexplicó queenellaseprecisaba cuáles eranlasdisposiciones
1Brasil, Brunei Darussalam, Bulgaria, China, Colombia, Costa Rica, Ecuador, ElSalvador, Eslovenia,
FederacióndeRusia,Filipinas,Guatemala,Honduras,Indonesia,Islandia,Israel,Jamaica,Letonia,Madagascar,
Malasia, Nicaragua, Pakistán, Panamá, Polonia, República Checa, Rumania, Singapur, Sudáfrica, Tailandia,
Taipei Chino, Trinidad yTabago, Uruguay yVenezuela.
2Argentina, Australia, Canadá, Chile, Chipre, Comunidades Europeas ysusEstados miembros (Alemania,
Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos,
Portugal, Reino Unido, Suecia), Corea, Cuba, Egipto, Estados Unidos, Hong Kong, Hungría, India, Japón,
Marruecos, Mauricio, México, Noruega, Nueva Zelandia, República Dominicana, República Eslovaca, Suiza,
Túnez yTurquía.S/NGBT/6
Página 2
delAGCS ydelAnexo sobre telecomunicaciones atalrespecto yseindicaba enquécasos esas
disposiciones podían resultar insuficientes. Enlotocante alainterconexión, laopinión delCanadá
eraque,sibienelAnexo sobre telecomunicaciones seocupaba delacceso alasredes yservicios públicos
detransporte detelecomunicaciones ylautilización delosmismos, nosetrataba ahídemanera expresa
lainterconexión entreproveedores deservicios competidores. Entre lascuestiones quedebían abordarse
enesaesfera figuraban, ajuicio delCanadá, elacceso encondiciones deigualdad sobre unabaseno
discriminatoria, latransparencia, lasnormas ylaindependencia delaautoridad reguladora. Elacceso
alosservicios debía estardesagregado entérminos funcionales ylosprecios debían fijarse enfunción
deloscostes. Enlotocante alasalvaguardia delacompetencia, elparecer delCanadá eraquelos
Miembrosdebíanintroducirmedidasqueprohibieranlasprácticascomercialescontrariasalacompetencia
ycontuvieran además lasoportunas disposiciones preventivas ycorrectivas.
5. Enrespuesta alanotadelCanadá, algunas delegaciones convinieron enqueeradeseable
desagregar lasfuncionalidades delasredes yenquehabía necesidad deacuerdos deinterconexión
interna transparentes ynodiscriminatorios. Unadelegación señaló quelanotanomencionaba elobjetivo
deunservicio universal, cuestión importante, enespecial paralospaíses endesarrollo. Alaluzde
eseobjetivo, noresultaba evidente quehubiera siempre unaventaja paraelproveedor dominante frente
aproveedores nuevos.
6. ElrepresentantedelasComunidadesEuropeaspresentósucomunicaciónrelativaalascuestiones
reglamentarias detelecomunicaciones comprendidas enelAGCS (S/NGBT/W/6). Elenfoque ahí
adoptado consistía encotejar lascuestiones señaladas enlanotadelaSecretaría (TS/N/GBT/W/2) con
lasdisciplinas existentes paradeterminar siéstasbastaban atalesefectos. Entre lascuestiones estimadas
importantes enesacomunicación figuraban lassiguientes: medidas relacionadas conlaslicencias;
interconexión; salvaguardias delacompetencia; yobligaciones relacionadas conlaprestación deun
servicio universal. Entérminos generales, paraelrepresentante delaCEmuchas delascuestiones
sujetas adebate setrataban demanera adecuada enlasdisciplinas estipuladas enelAGCS yelAnexo
sobre telecomunicaciones. Enelcasodelasmedidas relacionadas conlaslicencias, señaló queciertas
restricciones decarácter discrecional, como lasde"interés público", podrían requerir unaaclaración
desde elpunto devistadelasdisposiciones delartículo VI.Cabía quelacuestión delainterconexión
entre dosempresas deexplotación basadas enlautilización delasinstalaciones quedase abarcada por
elAnexo sobre telecomunicaciones, peroseprecisaba unaaclaración. Sedebía examinar asimismo
laidoneidad delasdisposiciones sobre monopolios yproveedores deservicios exclusivos conrespecto
alainterconexión. Enlorelativo alasprescripciones enmateria detransparencia, lasdisposiciones
existentes eranadecuadas yprocedía señalar quetambién había limitaciones enmateria detransparencia
enelacuerdo marco (artículo IIIbis).Encuanto alascuestiones detarifas ycostos, elAGCS no
contenía disposición alguna acerca delareglamentación porlosMiembros delastarifas oloscostos
delastelecomunicaciones.
7. Algunas delegaciones sostuvieron queelGrupo debía ocuparse delasprácticas discriminatorias
enlafijación deprecios ytratar dequehubiera unamayor transparencia enlastasasdedistribución
internacionales. Elrepresentante delosEstados Unidos manifestó quetodoesfuerzo delasentidades
reguladoras parapromover activamente unmercado favorable alacompetencia constituía unfenómeno
transitorio quesejustificaba únicamente porlapresencia deempresas dominantes deexplotación de
redes. Elrepresentante delasCEindicó quetodointento denegociar multilateralmente lastarifas
deservicios específicos seríaunaempresa riesgosa. Elobjetivo debía serlacreación deunentorno
máscompetitivo enlosmercados. Puntualizó además queelconcepto deproveedor dominante era
difícil dedefinir. ElPresidente observó queesascuestiones seestaban debatiendo enlaUITyque,
porloqueserefería alastasasdedistribución, elprincipio deadoptar como norma unaorientación
enfunción deloscostos ganaba terreno. Enloreferente alacuestión delaslimitaciones dela
transparencia contenidas enelartículo IIIbis,unadelegación expresó laopinión dequeeraimportanteS/NGBT/6
Página 3
determinar sihabía alguna contradicción entre elpárrafo 4delAnexo yelartículo IIIbis,puessólo
enesecasocobraría importancia lajerarquía delasdisposiciones.
8. Elrepresentante deAustralia presentó sucomunicación sobre losservicios determinación
(S/NGBT/W/4/Add.1), enlaqueseprocuraba aclarar másalgunas cuestiones expuestas enuna
comunicación anterior sobre elmismo tema(S/NGBT/W/4). Sealegaba quelosactuales sistemas en
materia detasasdedistribución ydeliquidación paraelpagodelosservicios determinación conducían
alestablecimiento arbitrario decargas porencima deloscostos yaladiscriminación. Enesencia,
loqueAustralia proponía eraqueseaplicasen aesesector lasdisciplinas básicas delcomercio, en
particular latransparencia yeltratoNMF. Elobjetivo noconsistía enelaborar nuevas disciplinas
enelmarco delAGCS odelAnexo sobre telecomunicaciones, sinoensubrayar lanecesidad deexaminar
cómo resultaban aplicables alosservicios determinación lasdisciplinas vigentes. Australia convenía
conlaopinión dequenocompetía alGrupo fijarlosprecios yloscostos. Además, seríalícito que
lospaíses endesarrollo elevasen losimpuestos sobre eltráfico detelecomunicaciones confines de
desarrollo. Porúltimo, elrepresentante deAustralia reconoció quenohabía disposición alguna en
elAGCS quepusiese enteladejuicio laexistencia demonopolios. Lacuestión eraquelosmonopolios,
loscuasi monopolios ylasempresas dominantes noabusaran desuposición enelmercado.
9. ElPresidente solicitó comentarios oprecisiones enrelación conlaversión revisada delproyecto
demodelo delista, quefiguraba enlanotainformal delaSecretaría defecha 12deabrilde1995.
Según unadelegación, quizá habría queprever unasubdivisión másamplia enelcaso"Otros servicios"
parapoder incluir otros servicios básicos. Además, eseproyecto demodelo delistanorecogía
necesariamente algunos delosservicios relacionados conlastelecomunicaciones comprendidos enel
Grupo 754delaCCP, porejemplo, losservicios dearrendamiento deequipos detelecomunicaciones,
losservicios deconexión, losservicios deasesoramiento ylosservicios demantenimiento deequipo
decomunicaciones. Había otrosservicios másenmateria detelecomunicaciones, como eldefacturación
yeldeconstrucción deinstalaciones decomunicaciones, quetambién debían incluirse enlamedida
enquenoestuvieran yarecogidos enotrorubro. ElPresidente pidió alaSecretaría quepasara revista
alaslistas decompromisos delaRonda uruguay paradeterminar quéotrosservicios básicos resultaban
pertinentes aestos efectos.
10. Dentro delpunto delorden deldíarelativo alexamen delasrespuestas delosparticipantes
alcuestionario sobre telecomunicaciones básicas, elPresidente anunció quelaArgentina
(S/NGBT/W/3/Add.6/Supp.1)yNuevaZelandia(S/NGBT/W/3/Add.2/Supp.1)habíanpresentadosendos
suplementos conrespuestas alaspreguntas hechas enlaúltima reunión, ylasComunidades Europeas
unarevisión desurespuesta alcuestionario (S/NGBT/W/3/Add.15/Rev.1). ElGrupo examinó las
respuestas alcuestionario presentadas porCuba(S/NGBT/W/3/Add.23, S/NGBT/W/3/Add.23/Rev.1),
Sudáfrica (S/NGBT/W/3/Add.24) yMauricio (S/NGBT/W/3/Add.25). ElPresidente diolasgracias
alasdelegaciones porlainformación aportada ydijoqueesperaba quetodas lasdelegaciones siguieran
manteniendo alGrupo alcorriente delasnovedades queseprodujeran, tantoenelcurso desusreuniones
como pormedio delapresentación decomunicaciones porescrito. Además, alentó alosobservadores
aquepresentasen respuestas alcuestionario ylesrecordó quelaparticipación enesalabor notenía
enabsoluto carácter vinculante. ElPresidente observó asimismo queunoodosobservadores estaban
pensando presentar respuestas alcuestionario, yexpresó susatisfacción porello.
11. ElGrupo acordó celebrar supróxima reunión losdías12y13dejulio, enlosquehabría una
reunión informal elprimer díayunasesión formal elsegundo, asícomo consultas bilaterales enel
curso deesasemana. ElPresidente indicó queenlasesión formal informaría sobre losdebates habidos
enlareunión informal deldíaanterior. Seacordó prever provisionalmente unareunión máslosdías
20y21deseptiembre. Hubo también unbreve intercambio depareceres sobre laposibilidad deprever
otrareunión quecoincidiera conlacelebración deTELECOM 95(3-11 deoctubre de1995), alaqueS/NGBT/6
Página 4
asistirían altosfuncionarios. Lasdecisiones definitivas acerca deesasreuniones seadoptarían enla
sesión dejulio.
12. ElGrupo había acordado ensureunión defebrero quelosparticipantes empezasen apresentar
ofertas apartir decomienzos dejulio. ElGrupo convino enlapresente reunión enfijarcomo fecha
límite paralapresentación deofertas eldía31dejulio, yenquelosparticipantes quenopudieran
hacerlodentrodeeseplazolaspresentaranloantesposibledespuésdedichafecha.ElPresidentesubrayó
laimportancia depresentar lasofertas alinicio delproceso demodo quehubiera tiempo suficiente
paralasnegociaciones.
13. Noseplantearoncuestionesadicionalesdentrodelpunto"Otrosasuntos".SepidióalaSecretaría
quepreparara: i)unanotadocumental fáctica sobre lahistoria delasnegociaciones delartículo IIIbis
ydelpárrafo 4delAnexo sobre telecomunicaciones; yii)unatabulación descriptiva delasposiciones
adoptadas porlasdelegaciones enrelación conlascuestiones abordadas enlascomunicaciones delos
participantes yenlanotadelaSecretaría sobre lascuestiones técnicas yconceptuales pendientes
(TS/NGBT/W/2).