RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/MA/M/3
22denoviembre de1995
DEL COMERCIO(95-3660)
Comité deAcceso alosMercados
ACTA DELAREUNI ÓNDEL 31DEOCTUBRE DE1995
Presidente: Sr.JeanSaint-Jacques (Canadá)
Orden deldíadelareunión Página
1. Reglamento ............................................ 2
2. Cuestiones arancelarias ..................................... 2
2.1 Introducción deloscambios delSA96 el1ºdeenero de1996 ......... 2
2.2 Establecimiento delaslistas refundidas enhojas amovibles ........... 5
3. Cuestiones noarancelarias ................................... 7
3.1 Procedimiento denotificación delasrestricciones cuantitativas ......... 7
3.2 Notificación inversa demedidas noarancelarias .................. 7
4. BaseIntegrada deDatos .................................... 7
5. Otros asuntos ...........................................11
5.1 Verificación delaLista demercancías delasIslasSalomón ...........11
5.2 Procedimiento paralasdecisiones conrepercusiones financieras,
quepuedan adoptar losÓrganos delaOMC ....................11
5.3 Fecha delapróxima reunión delComité ......................11
Introducción
Antes depasar aadoptar elorden deldía,elPresidente señala que,enloqueserefiere alos
observadores, además delospaíses queestán enproceso deadhesión alaOMC, según seacordó en
laúltima reunión delComité sehainvitado alapresente reunión alasmismas organizaciones
internacionales. Dalabienvenida alosrepresentantes delaFAO, delFMI, delaUNCTAD, dela
OMA ydelBanco Mundial. Sugiere que,hasta quesedecidan loscriterios ycondiciones parael
reconocimiento delacondición deobservador, seinvite aestasmismas organizaciones internacionales
aasistir alapróxima reunión delComité encalidad deobservadoras.
ElComité asíloacuerda.
Seadopta elorden deldíaarriba indicado, quefigura enelaerograma WTO/AIR/190, de
fecha 20deoctubre de1995.G/MA/M/3
Página 2
1. Reglamento
1.1 ElPresidente recuerda que,según seacordó enlareunión delComité deAcceso alosMercados
del25deabrilde1995, laSecretaría hapreparado ydistribuido eldocumento G/MA/W/2, defecha
11deoctubre de1995, quecontiene elproyecto deReglamento delasreuniones delComité basado
enelReglamento adoptado porelConsejo delComercio deMercancías yaprobado porelConsejo
General el31dejuliode1995 (documento WT/L/79). Propone queelComité adopte elproyecto
deReglamento delasreuniones delComité deAcceso alosMercados.
1.2 Elrepresentante delosEstados Unidos señala alaatención delosmiembros delComité la
notaqueseañadirá alosartículos 2,3y4,ysubraya que,como sehaindicado, seríamuyconveniente
queelaviso deconvocatoria deunareunión sedistribuyera contressemanas deantelación.
1.3 ElComité adopta elReglamento, queserápresentado alConsejo delComercio deMercancías
parasuaprobación formal enlareunión queesteórgano celebrará el1ºdediciembre de1995.
2. Cuestiones arancelarias
2.1 Introducción deloscambios delSA96 el1ºdeenero de1996
2.1.1 ElPresidente señala conpreocupación que,enloqueserefiere alapresentación dela
documentación relativa aloscambios delSistema Armonizado (SA)queentrarán envigor el1ºde
enero de1996, hasta lafecha solamente tresMiembros (Hong Kong, elJapón ylasComunidades
Europeas) hanpresentado ladocumentación requerida alaSecretaría parasudistribución, yque,por
ahora, solamente sehanaprobado loscambios delaLista deHong Kong. Señala alaatención de
losmiembros delComité unalistarevisada deMiembros, distribuida porlaSecretaría eneldocumento
G/MA/TAR/W/3/Rev.1, enlaqueseindican lostrabajos quedeben realizarse enrelación conla
introducción deloscambios SA96 enlasListas.
2.1.2 ElPresidente explica quedelasconsultas informales celebradas recientemente sedesprende
queunamplio número deMiembros delaOMC tienen intención deintroducir loscambios delSA96
ensusnomenclaturas arancelarias delSistema Armonizado el1ºdeenero de1996, deconformidad
conlarecomendación demodificación delSAformulada porelConsejo delaOrganización Mundial
deAduanas. Noobstante, lamayoría deestos Miembros nohabrían llevado acabopreviamente los
procedimientos necesarios enrelación conlasrepercusiones dedichos cambios ensuslistasdelaOMC.
Además, debido alaslimitaciones detiempo, dichos Miembros noestarían encondiciones, cuando
fuera necesario, decompletar losprocedimientos deintroducción deesoscambios ensusListas antes
desuaplicación. Enestas circunstancias, todos losMiembros queestuvieran enlasituación antes
descrita tendrían quesolicitar alamparo delartículo IXdelAcuerdo delaOMC unaexención desus
obligaciones impuestas porelartículo IIdelGATT de1994. Delasconsultas informales también se
desprende quelosMiembros están afavor deunaexención colectiva. Enladecisión porlaquese
concede unaexención deestetipodebería indicarse claramente lanaturaleza delaexención ylalista
delosMiembros quelahayan solicitado.
2.1.3 ElPresidente invita alrepresentante delaOrganización Mundial deAduanas ainformar sobre
lasituación enlotocante alaintroducción deloscambios delSA96 enlosaranceles nacionales ysu
aplicación el1ºdeenero de1996.
2.1.4 Elrepresentante delaOrganización Mundial deAduanas (Sr.Kusahara) recuerda quesu
Organización, conocida anteriormente como elConsejo deCooperación Aduanera, esresponsable de
laadministraciónymantenimientodelSistemaArmonizado,utilizadoactualmentepormásde140países
entodoelmundo (deloscuales 83sonpartes contratantes delConvenio SA)ensusnomenclaturasG/MA/M/3
Página 3
arancelarias yestadísticas. ElConvenio delSistema Armonizado obliga alaspartes contratantes a
adaptar susnomenclaturas arancelarias yestadísticas alassubsiguientes modificaciones enlafecha
deentrada envigor delasmismas. Laspróximas modificaciones delSAentrarán envigor el1ºde
enero de1996. Señala queprácticamente todos losMiembros delaOMC anexaron susListas al
Protocolo deMarrakech conlanomenclatura delSAensusversiones de1989ó1992. Porconsiguiente,
instaalosMiembros delaOMC aquecompleten loantes posible losprocedimientos pertinentes de
laOMC afindeadaptar susListas aloscambios delSA96. Añade, asimismo, quesialgún Miembro
delaOMC tienedificultades paraintroducir loscambios delSA96 ensuarancel nacional, laOMA
estaría dispuesta aproporcionar laasistencia técnica necesaria alasautoridades delMiembro encuestión.
2.1.5 Elrepresentante deEgipto indica quenoharecibido ninguna información desusautoridades
enrelación conlaaplicación deloscambios delSA96 yque,portanto, nopuede contraer ningún
compromiso ennombre desupaís.
2.1.6 Larepresentante deHungría explica quelapreparación deladocumentación necesaria plantearía
dificultades asupaís,puesto queéstenosólodebeintroducir loscambios delSA96, sinotambién adaptar
suarancel alArancel Exterior Europeo antes del1ºdeenero de1996. Porlotanto, sudelegación
acoge favorablemente laideadeunaexención colectiva ypropone queéstatenga unaduración de
12meses conlaposibilidad depresentar ladocumentación necesaria tresmeses después delaadopción
delaexención porelConsejo General.
2.1.7 Elrepresentante delosEstados Unidos señala quesuGobierno preferiría queladuración de
laexención colectiva fuera sólodeseismeses yquelosMiembros quedesearan acogerse aella
presentaran ladocumentación necesaria antesdequeesaexención fueraconcedida. Además, laexención
debería ceñirse claramente alaspartidas alasqueafectaran loscambios delSA96.
2.1.8 Elrepresentante delUruguay indica que,aunque sudelegación noplanteará objeciones auna
exención colectiva, noestáencondiciones dedeterminar siladocumentación debería presentarse antes
delaconcesión delaexención.
2.1.9 Elrepresentante delaIndiaapoya laideadeunaexención colectiva ymanifiesta queestáabierto
acualquier posibilidad porloquerespecta asuduración. SuGobierno tieneintención deintroducir
loscambios delSA96 el1ºdeenero de1996, ydepresentar ladocumentación amediados denoviembre.
2.1.10 Elrepresentante deVenezuela declara quesuGobierno tienelaintención deaplicar loscambios
delSA96 el1ºdeenero de1996. Aestefin,sehaniniciado lostrabajos técnicos necesarios para
latransposición deloscompromisos contraídos porsupaísenelmarco delaOMC. Habida cuenta
deladificultad técnica querepresenta estalabor, noseráposible concluir dicha transposición antes
deenero de1996, porlocualsuGobierno apoyaría laideadeunaexención colectiva conunaduración
de12meses.
2.1.11 Elrepresentante delaArgentina opina queesconveniente quelaexención colectiva tenga una
duraciónde12mesesymanifiestasusdudasconrespectoalapresentacióndeladocumentaciónnecesaria
antes dequeseadopte laexención. Considera importante adoptar unenfoque constructivo yoptar
porprocedimientos yplazos quepuedan seraceptables paralosMiembros afectados.
2.1.12 Larepresentante deBolivia señala quesupaísestátodavía enlafasedetransposición alSA
desusconcesiones anteriores alaRonda Uruguay. Portanto, aunque sudelegación estáafavor de
unaexención colectiva, esevidente quepaíses endesarrollo como elsuyonoestán encondiciones
depresentar ladocumentación relativa alaintroducción deloscambios delSA96 antes delaadopción
delaexención.G/MA/M/3
Página 4
2.1.13 Elrepresentante deSudáfrica dicequelasautoridades desupaíshaniniciado elproceso de
transposición, peroquedebido adificultades técnicas lesserámuydifícil cumplir elplazo propuesto
paralapresentación deladocumentación requerida.
2.1.14 Elrepresentante deNoruega apoya elconcepto deunaexención colectiva, asícomo laidea
dequesolamente puedan acogerse aellaaquellos países quepuedan comprometerse apresentar la
documentación necesaria antes delaadopción delaexención. Porloquerespecta aladuración de
ésta,considera queesnecesario celebrar nuevas consultas.
2.1.15 Larepresentante deCôte d'Ivoire explica quesupaísestállevando acabolatransposición
desulistaalSAconlaasistencia técnica delaSecretaría. Porloquerespecta alasmodificaciones
delSAquedeben introducirse el1ºdeenero de1996, noestáencondiciones deofrecer ninguna
indicación sobre lafecha exacta desuaplicación. Semanifiesta afavor deunaexención colectiva.
2.1.16 ElrepresentantedeCostaRicaapoyalaideadeunaexencióncolectivaycoincideconeldelegado
delaArgentina enquelosrequisitos deben serrealistas. Esnecesaria cierta flexibilidad enrelación
coneltiempo quedebedejarse parapreparar ladocumentación ydebepreverse atalfinunplazo
de12meses.
2.1.17 Ennombre delospaíses delaASEAN queasisten alareunión, larepresentante deFilipinas
indica quelospaíses delaASEAN apoyan laideadeunaexención colectiva cuyaduración seadeun
año. Enrelación conlapropuesta delosEstados Unidos, pregunta silaopinión deldelegado deeste
paísesquetodaladocumentación debepresentarse antes delareunión delConsejo General, esdecir,
amástardar el13dediciembre de1995. Deserasí,seríamuydifícil cumplir esterequisito.
2.1.18 Elrepresentante delosEstados Unidos confirma quesudelegación había previsto quela
documentación estuviera disponible enelmomento deadoptar laexención. Añade queestono
representaría unacarga excesiva, puesto quelospaíses quetuvieran laintención deaplicar loscambios
delSA96 el1ºdeenero de1996 habrían realizado yaesencialmente eltrabajo ensusaranceles
nacionales. Ladelegación delosEstados Unidos solicita únicamente queestainformación sedistribuya
alosMiembros delaOMC antes deaplicar loscambios.
2.1.19 Elrepresentante deCorea confirma quesupaísintroducirá loscambios delSA96 el1ºdeenero
de1996, yqueenbreve plazo presentará ladocumentación necesaria parasudistribución.
2.1.20 Elrepresentante deSenegal informa dequesupaístrabaja actualmente enlatransposición
desulistaalSA92. Habida cuenta delaimportante carga detrabajo querepresenta laintroducción
deloscambios delSA96, estáafavor deunaexención colectiva porunperíodo de12meses. Supaís
solicitará asistencia técnica delaSecretaría afindellevar acaboestatarea.
2.1.21 Elrepresentante deElSalvador comunica alComité queyasehainiciado aescala
centroamericana laintroducción deloscambios delSA96 enlosaranceles nacionales, peroque,al
estarpendientes deaprobación porelConsejo deMinistros, nopuede indicarse lafecha concreta de
laentrada envigor dedichos cambios. Porconsiguiente, esevidente quelospaíses centroamericanos
nopodrán presentar ladocumentación enelmomento desolicitar laexención. Considera quedicha
exención debería abarcar unperíodo de12meses.
2.1.22 Elrepresentante delasComunidades Europeas, haciendo referencia alasdiversas observaciones
formuladas, señala quesudelegación estáafavor deunaexención colectiva, siempre ycuando los
Miembros quedeseen beneficiarse delamisma secomprometan aproporcionar ladocumentación
necesaria loantes posible. Opina queseríarealista exigir alosMiembros quedeseen acogerse alaG/MA/M/3
Página 5
exención colectiva quepresenten ladocumentación relativa asuslistas delaOMC enunplazo detres
meses.
2.1.23 Larepresentante deFilipinas, ennombre delospaíses delaASEAN, reitera quenoseríarealista
esperar quetodos lospaíses solicitantes deunaexención puedan presentar ladocumentación antes del
13dediciembre de1995. Encambio, lapropuesta presentada poreldelegado delasComunidades
Europeas deconceder unplazo detresmeses parafacilitar ladocumentación parece aceptable.
2.1.24 Como resumen deldebate, elPresidente señala lasdosopciones quehansidoplanteadas al
Comité porloquerespecta alapresentación deladocumentación: 1)lapropuesta delosEstados Unidos
dequeladocumentación necesaria sepresente enelmomento delaadopción delaexención y,2)la
propuesta deHungría defacilitar ladocumentación dentro delostresmeses siguientes alaadopción
delaexención. Porloquerespecta aladuración delaexención, sehaapoyado tanto laopción de
seismeses como lade12meses. Portanto, sugiere quesesigan manteniendo consultas informales
sobre estascuestiones conelfindellegar aunacuerdo sobre lametodología quedebeadoptarse. Solicita
alasdelegaciones queconsulten lasposibles opciones consuscapitales respectivas.
2.2 Establecimiento delaslistas refundidas enhojas amovibles
2.2.1 ElPresidente informa alComité dequehamantenido unaseriedeconsultas informales con
respecto alapreparación delaslistas refundidas enhojas amovibles, enelcurso delascuales sehan
suscitado varias cuestiones técnicas quehaintentado abordar enunaversión revisada desunota, de
fecha 26deoctubre de1995. Antes depresentar estascuestiones alComité paraqueéstetome una
decisión, solicita alosMiembros quepresenten susobservaciones sobre dicha notarevisada, distribuida
conlasignatura G/MA/TAR/W/4/Rev.1.
2.2.2 Elrepresentante deEgipto indica que,engeneral, nopuede comprometerse ennombre desu
paísapresentar unalistarefundida enhojas amovibles sinlaasistencia técnica delaSecretaría, yque
nopuede asumir ninguna nueva obligación aesterespecto.
2.2.3 Elrepresentante delCanadá, enreferencia alacuestión delostiposyelescalonamiento, indica
que,afindeevitar laindicación delostipos básicos ydelostiposfinales delaRonda Uruguay en
unanexo alaslistas, sería preferible sustituir eneltexto laspalabras "esainformación" por"la
información adicional sobre elescalonamiento ...podría suministrarse enunanexo alaslistas".
2.2.4 Losrepresentantes delosEstados Unidos, laArgentina yelCanadá expresan supreferencia
porunapresentación secuencial delosproductos agropecuarios enlaslistasenhojas amovibles yopinan
quelaseparación entre agricultura eindustria constituye unainnovación útilenelcontexto delas
negociaciones delaRonda Uruguay, peroquealosusuarios futuros lesseríamáscómodo contar con
unapresentación secuencial. Noobstante, debería existir flexibilidad, ylaforma depresentar laslistas
podría dejarse alcriterio delospropios países.
2.2.5 Losrepresentantes delasComunidades Europeas ydelUruguay apoyan laideademantener
laseparación delossectores quefueron establecidos como modalidades denegociación enlaRonda
Uruguay yaque,ensuopinión, esaseparación refleja lasituación conmayor claridad. Paraeldelegado
delUruguay, esimportante quetodos loscompromisos relativos alsector agropecuario, períodos de
escalonamiento ysalvaguardias especiales sereflejen claramente enlaslistas enhojas amovibles.
2.2.6 Enrelación conlacuestión deltratodelosderechos deprimer negociador históricos (DPN),
elrepresentante delosEstados Unidos dicequelasautoridades desupaíshanestudiado detenidamente
lasposibles ventajas ydesventajas delasdistintas estrategias yhanllegado alaconclusión dequeno
estarían dispuestos aaprobar cualquier método quetuviera como resultado lapérdida delosDPNG/MA/M/3
Página 6
históricos. Porotrolado, noestán preparados parahacerse cargo delapesada tareadeexaminar los
antecedentes deanteriores negociaciones paraidentificar losDPN quedeben mantenerse yrealizar
después unalabor detransposición delasanteriores nomenclaturas alSistema Armonizado conelfin
depreservar losDPN históricos. Porconsiguiente, sudelegación nopuede aprobar lapropuesta de
llevar acabounprocedimiento denotificación inversa. Ensuopinión, unaalternativa podría consistir
enquelosDPN siguieran vigentes enelcasodeiniciarse acciones enelmarco delartículo XXVIII.
2.2.7 Elrepresentante delCanadá declara quelaopinión desuGobierno esmuysimilar aladelos
Estados Unidos y,afindepreservar losDPN históricos encasodediferencia odenegociaciones en
elmarco delartículo XXVIII, propone elsiguiente texto: "Los DPN históricos quenoestén
específicamente indicados enlalistaenhojas amovibles deunMiembro seguirán siendo válidos en
casodequedicho Miembro modifique susconsolidaciones hastaelniveldelDPNhistórico." Sugiere,
asimismo, queenlugar dereferirse alos"DPN existentes" sehagareferencia alos"DPN actuales",
quesonlosDPN conlostiposconsolidados actuales. Lasautoridades canadienses estarían deacuerdo
enprincipio enindicar losactuales DPN ensuLista enhojas amovibles.
2.2.8 Elrepresentante deNueva Zelandia expresa supreocupación enrelación conlosDPNaplicados
alosproductos agropecuarios quehayan sidoobjeto dearancelización enelmarco delaRonda de
Uruguay. Enloscasos enquehubiera antes unDPN aplicado aunproducto sujeto ahora auntipo
máselevado aplicable fuera delcontingente arancelario, oincluso untipomáselevado aplicable dentro
delcontingente arancelario, debería indicarse dicho DPN histórico sobre elproducto sujeto aarancel
yesederecho debería abarcar eltipoaplicable dentro delcontingente, eltipoaplicable fuera del
contingente arancelario yelnivel delcontingente arancelario. Aesterespecto, propone elsiguiente
texto: "Como mínimo, losDPN existentes ehistóricos aplicados aproductos objeto dearancelización
seconvertirían enDPN altipoaplicable dentro delcontingente yalnivel decontingente aplicable,
asícomo altipoaplicable fuera delcontingente."
2.2.9 Enrelación conlasdeclaraciones formuladas porlosdelegados estadounidense ycanadiense,
elrepresentante delasComunidades Europeas indica quepreferiría mantener eltexto actual conla
adición propuesta porNueva Zelandia. Opina quelosDPNhistóricos aplicados alosproductos objeto
dearancelización deberían considerarse históricos ynodeberían modificarse deforma quedieran como
resultado compromisos noincluidos ensumomento. Alaluzdelodicho sobre losDPN históricos,
manifiesta susdudas sobre elvalor jurídico delprimer párrafo delanotadelPresidente, según elcual
estaslistas "reemplazarán atodas laslistas anteriores".
2.2.10 Elrepresentante delaArgentina añade queaunque supaísnoharecibido niotorgado ningún
DPN, sesiente preocupado porloquerespecta alobjetivo detodoelproceso desustituir todos los
registros existentes. Sudelegación seríafavorable aunasolución quepermitiera concluir elproceso
sinquequedara margen paranuevas deliberaciones sobre estacuestión pendiente.
2.2.11 Porloquerespecta alapreocupación expresada porlosdelegados delaArgentina ydelas
Comunidades Europeas, elrepresentante delCanadá propone queseañadan, alprimer párrafo dela
notadelPresidente, lassiguientes palabras: "excepto enloqueserefiere alosDPN históricos", para
losquenohabría límite detiempo.
2.2.12 ElPresidente tomanotadelasobservaciones formuladas ysugiere queseprepare unasegunda
revisión deldocumento G/MA/TAR/W/4 parasometerla alexamen delComité ensupróxima reunión.G/MA/M/3
Página 7
3. Cuestiones noarancelarias
3.1 Procedimiento denotificación delasrestricciones cuantitativas
3.1.1 ElPresidente recuerda quesehadistribuido atodas lasdelegaciones unproyecto deDecisión
relativa alProcedimiento deNotificación deRestricciones Cuantitativas yquelosMiembros delComité
hanexaminado eltextodedicho proyecto enunareunión informal celebrada el23deoctubre de1995.
Araízdelasobservaciones formuladas enlareunión, sehapreparado ydistribuido unaversión revisada
contenida eneldocumento G/MA/NTM/W/1, defecha 26deoctubre de1995.
3.1.2 Enreferencia alaversión revisada delproyecto deDecisión, elrepresentante deNueva Zelandia
propone que,conelfindenoexcluir laposibilidad deunanotificación inversa, seañada altexto la
siguiente disposición: "Los Miembros podrán hacer notificaciones inversas cuando loconsideren
conveniente."
3.1.3 ElPresidente propone quesetome notadeestamodificación yseincluya enunarevisión del
documento G/MA/NTM/W/1, quesepresentará alConsejo delComercio deMercancías parasu
aprobación formal.
3.1.4 ElComité aprueba elproyecto deDecisión conlamodificación propuesta.
3.2 Notificación inversa demedidas noarancelarias
3.2.1 ElPresidentehacereferenciaalproyectodeDecisiónrelativaalanotificacióninversademedidas
noarancelarias, quesehadistribuido yexaminado enunareunión informal delComité el23deoctubre
de1995.EldocumentoG/MA/NTM/W/2,defecha26deoctubrede1995,contieneuntextoligeramente
revisado, quesepresenta ahora alComité parasuaprobación. Unanueva versión revisada, enlaque
seintroduce enelsegundo párrafo lapalabra "otra" entrelaspalabras "ninguna" y"notificación inversa"
sepresentará alConsejo delComercio deMercancías parasuaprobación formal enlareunión del1ºde
diciembre de1995.
3.2.2 ElComité aprueba elproyecto deDecisión.
4. BaseIntegrada deDatos
4.1 ElPresidente recuerda quesehadistribuido eneldocumento G/MA/IDB/W/1, defecha 22de
agosto de1995, unanotadelaSecretaría sobre lasCuestiones relativas alfuturo delaBaseIntegrada
deDatos einvita alrepresentante delaSecretaría, Sr.Léger, aqueexplique suobjeto ycontenido.
4.2 ElSr.Léger subraya quelaSecretaría seenfrenta aimportantes problemas enrelación con
laBID. Enprimer lugar, muypocos participantes hanpresentado datosactualizados desde queterminara
laRonda Uruguay. Ensegundo lugar, laSecretaría hatenido muchas dificultades paraprocesar las
comunicaciones recibidas delosparticipantes. Elformato/estructura delosficheros nocoincide con
elacordado paralascomunicaciones alaBID. Laconversión delascomunicaciones aficheros de
lascomputadoraspersonalesconcaracteresASCIIresultaconfrecuenciadifícilyalgunasvecesimposible
debido alsoporte lógico utilizado parapreparar losficheros enlascapitales. Elcontenido delas
comunicaciones esincompleto yamenudo faltan datos importantes, como losrelativos aderechos
consolidados NMF, derechos anteriores yposteriores alaRonda Uruguay, derechos preferenciales,
etc.Porúltimo, losficheros facilitados contienen errores principalmente enloqueserefiere ala
codificación delosnúmeros delaslíneas arancelarias (porcentaje deerror del5al10porciento) y
alaidentificación deloscódigos (vg.naturaleza, consolidaciones, etc.)relacionados conlosderechos
(porcentaje deerror delorden del25porciento).G/MA/M/3
Página 8
4.2.1 Elorador recuerda quedurante laRonda Uruguay laBIDhasidoampliamente utilizada tanto
porlaSecretaría paraanalizar losresultados provisionales yfinales delasnegociaciones sobre elacceso
alosmercados, como porlosparticipantes enelcurso desusnegociaciones. LaBIDtambién seha
utilizado enlasnegociaciones relacionadas conlosartículos XXIV yXXVIII, asícomo enelmarco
delasnegociaciones deadhesión. En1994, laSecretaría respondió aunas1.200 solicitudes de
información presentadas porlosMiembros y,enloquevadeaño,sehadado respuesta aunas
600solicitudes. Enjunio de1995 laSecretaría publicó unaversión deprueba deunCD-ROM con
información sobre 34países queaplican elSA,asícomo unprograma preparado conjuntamente con
elBanco Mundial quepermite lacompilación deinformes.
4.2.2 Conobjeto deincrementar laviabilidad delaBID,elorador propone diversas medidas envarias
esferas. Afindeaumentar elnúmero departicipantes ymejorar lacalidad delascomunicaciones a
laBID,cabríalaposibilidaddemodificarsuformatoydeelaborarunprogramadecomputadorapersonal
paraverificar laintroducción dedatosrealizada enlascapitales. LaSecretaría propone quesemantengan
contactos conlosexpertos técnicos responsables enlascapitales delapreparación delascomunicaciones
paralaBIDmanteniendo informadas alasMisiones Permanentes enGinebra deldesarrollo delos
mismos. Conelpropósito dereducir loscostos deprocesamiento delaBID, laSecretaría vaainiciar
unestudio deviabilidad sobre loscostos/beneficios resultantes delatransferencia delaBIDdela
computadora principal aunentorno decomputadora personal. Porúltimo, quizá seapreferible en
estos momentos concentrar losesfuerzos enlasesferas delosaranceles ylasimportaciones antes de
introducir enlaBIDmedidas noarancelarias (porejemplo, RC)yotros elementos nuevos resultantes
delaRonda Uruguay.
4.2.3 Porloquerespecta alfuturo acceso alosdatos delaBID, recuerda quelainformación que
éstacontiene sobre aranceles ycomercio esyadedominio público. Elhecho dedaracceso alas
organizaciones internacionales evitaría lacreación debases dedatos similares alaBIDnoverificadas
yaliviaría lacarga administrativa delaSecretaría queactualmente hadesolicitar autorización escrita
decadaparticipante. Permitir elacceso alsector privado, porejemplo mediante elCD-ROM, podría
constituir unaimportante fuente deingresos.
4.2.4 Paraterminar, elorador recuerda quesilaOMC pretende serlaorganización internacional
encargada demantener unabasededatos actualizada sobre aranceles eimportaciones anivel delínea
arancelaria esimprescindible quelosMiembros faciliten oportunamente alaSecretaría datos decalidad
satisfactoria sobre lasimportaciones ylosaranceles, conarreglo alformato exigido.
4.3 ElPresidente agradece alSr.Léger sudetallada exposición yseñala quelosMiembros han
invertidobastantetiempoyrecursosenlaBID,quehasidouninstrumentoútildurantelasnegociaciones.
Lapresentación delSr.Léger sehacentrado enseispuntos quedeben sermotivo depreocupación
paraelComité. Elprimero serefiere alasdeficiencias enlosdatos facilitados. Lasdelegaciones
deben suministrar oportunamente información paralaBIDenelformato exigido. Elsegundo punto
eselrelativo alapropuesta desimplificar losformatos delascomunicaciones presentadas alaBID
yelaborar programas decomputadoras personales afindepreparar losdatos enlascapitales. Eltercero
eselconcerniente alarealización porlaSecretaría deunestudio deviabilidad sobre latransferencia
delaBIDdelacomputadora principal aunentorno decomputadora personal. Elcuarto punto afecta
alainformación registrada enlaBID,yaquequizá seapreferible abordar únicamente losdatos básicos
sobre aranceles ycomercio yquelaBIDfuncione plenamente antesdeampliar sucontenido paraincluir
enellalasrestricciones cuantitativas ydeotrotipo. Elquinto punto serefiere alacceso alosdatos
contenidos enlaBID. Lainformación incluida actualmente enlaBIDyaesdedominio público yotras
organizaciones están elaborando bases dedatos similares alaBID. Lacuestión essilaOMC debe
serlaorganización quetenga información actualizada yverificada sobre aranceles ycomercio ysi
puede facilitarse elacceso alosdatos delaBIDalasorganizaciones internacionales eincluso alsector
privado. Elúltimo punto eselrelativo alagestión delaBID. Aesterespecto, quizá seaconvenienteG/MA/M/3
Página 9
quelasdelegaciones autoricen alaSecretaría aponerse encontacto, paraobtener información técnica,
conlaspersonas queseencargan enlascapitales deestascuestiones técnicas. ElPresidente cedela
palabra aquienes deseen formular observaciones sobre estos seispuntos.
4.4 Elrepresentante delosEstados Unidos declara quesuGobierno atribuye granimportancia
alaBIDydesea queéstapueda hacer efectivas todas susposibilidades. LosEstados Unidos presentarán
enlaspróximas semanas losdatos comerciales de1994 paralaBID. Porloquerespecta alagestión
delaBIDenunacomputadora principal oenunentorno decomputadora personal, señala quesu
Gobierno considera quelaconversión aunentorno decomputadora personal esesencial parael
funcionamiento futuro delaBIDyqueesaconversión debería hacerse loantes posible. Encuanto
alosformatos simplificados paralapresentación decomunicaciones alaBID,deberían estardisponibles
enunformato decomputadora personal ynolimitarse ala"lista mínima dedatos". Lainformación
adicional esmuynecesaria, porejemplo, lainformación relativa alosderechos preferenciales aplicables
porlíneas arancelarias. Sobre lacuestión delacceso alainformación, aunque suGobierno apoya la
ideadecomercializar laBID,esepropósito nodebeapartar alaSecretaría delaprioridad fundamental,
queesponer enmarcha elsistema enlascomputadoras personales paralosgobiernos participantes.
Elrepresentante señala quequizá seanecesario revisar elcontrol deintercambio dedatos afinde
estimular alosgobiernos aquepresenten información.
4.5 Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequesudelegación atribuye enorme
importancia alaeficacia delaBID. Porloquerespecta alosformatos simplificados yalatransferencia
delosprogramas aunentorno decomputadora personal, opina queladecisión sobre estos aspectos
concretos corresponde alaSecretaría. ElComité sólopuede pronunciarse sobre losresultados deuna
decisión deesaíndole. Enrelación conelalcance delainformación, estádeacuerdo enqueenla
primera fasesesolicite alosMiembros quefaciliten datos sobre losaranceles yelcomercio, porlíneas
arancelarias yquesedejelapuerta abierta acualquier posibilidad quepueda surgir enelfuturo. Por
loquerespectaalagestióndeestainformación,consideraimprescindiblequelaOMCsealaorganización
responsable delmantenimiento delainformación delaBID. Piensa quelamejor manera desacar
elmáximo provecho deltrabajo delaSecretaría esestablecer contactos directos conlascapitales para
facilitar servicio técnico. Porloquerespecta alautilización delainformación considera quelapropuesta
decomercializar laBIDesinteresante, aunque nodebería convertirse ensuprincipal objetivo. Los
Miembros quenoparticipan enlaBIDdeben serconscientes dequeesimportante queotrosMiembros
puedan acceder alainformación. ElComité debefomentar lamayor participación posible enlaBID
paraqueéstapueda llegar aseruninstrumento completo yeficaz.
4.6 Elrepresentante delBanco Mundial recuerda laimportancia quedaelBanco alaposibilidad
dedisponer oportunamente dedatos precisos ypertinentes desde elpunto devistaanalítico sobre las
restricciones delcomercio, queabarquen, como mínimo, datos recientes sobre elcomercio ylos
aranceles, asícomo datos sobre losaranceles preferenciales porlíneas arancelarias, incluida la
información sobre loslímites máximos alosquepueden estarsujetas determinadas preferencias.
4.7 Elrepresentante deMalasia, (ennombre delospaíses delaASEAN), dicequeacogerá
favorablemente cualquier propuesta encaminada asimplificar elformato utilizado enlapresentación
dedatos. Apoya laideadequelaOMC sealaprincipal organización central queseocupe delas
estadísticas relativas alcomercio, alosaranceles yalasdemás restricciones alcomercio. Lospaíses
delaASEAN noseopondrán alestablecimiento decentros deenlace enlascapitales queseocupen
delascuestiones técnicas relativas alaBID. Porúltimo, hacesuyalapropuesta delrepresentante de
losEstados Unidos dequesefomente dealgún modo lacomunicación dedatos alaBIDportodos
losMiembros.
4.8 Elrepresentante delaArgentina apoya laideadeelaborar unformato simplificado quesea
adaptable alentorno delascomputadoras personales. LaSecretaría debedarlamáxima prioridad aG/MA/M/3
Página 10
lapreparación deeseformato simplificado. Coincide conotros oradores enquelaintroducción de
nuevos datos noesprioritaria, habida cuenta delasituación crítica enlaqueseencuentra laBID.
Porloquerespecta alacuestión delacceso, sudelegación estáabierta aquelospaíses Miembros de
laOMC compartan lainformación yaqueseconceda elacceso aotros usuarios, eincluso ala
posibilidad dequelaBIDgenere ingresos.
4.9 Elrepresentante deHong Kong dicequesudelegación seguirá apoyando alaBIDmediante
lacomunicación dedatos actualizados. Debe fomentarse unamayor participación enlaBIDparalograr
quelosdatos seanmásinteresantes. Atalfin,espreciso fomentar laelaboración deunformato
simplificado parafacilitar lacomunicación dedatos alosnuevos Miembros. Porloquerespecta al
acceso alaBID,noseopone acompartir labaseconotrasorganizaciones internacionales. Considera
quelacuestión delacomercialización esunaideamuyinteresante, peroquepuede estudiarse más
adelante, unavezquelosdatos seansuficientemente atractivos.
4.10 Elrepresentante dePolonia dicequeesfavorable aunaamplia participación enlaBIDyque
sudelegación facilita lainformación estadística tanpronto como estádisponible enlacapital. Está
afavor delapreparación deprogramas paracomputadoras personales quepermitan realizar enlas
capitales elformateo, laverificación ylaintroducción delosdatos quehandeincluirse enlas
comunicaciones destinadas alaBID. Considera quelarelación directa entre laSecretaría delaOMC
ylaspersonas responsables enlascapitales defacilitar información estadística nacional seríabastante
útilypodría ejercer unapresión sobre lasautoridades paraqueéstasfacilitaran dicha información.
4.11 Elrepresentante deCorea señala quelaparticipación eselelemento esencial para el
funcionamiento delaBIDyquelaBasedebecontener información sobre elmayor número posible
deMiembros delaOMC. Coincide asimismo conelrepresentante delosEstados Unidos enquela
transferencia delasoperaciones delaBIDdesde lacomputadora principal aunentorno decomputadora
personal debeserprioritaria. Estádeacuerdo enquelainformación registrada enlaBIDnodebe
ampliarse enestafaseyesqueseríaconveniente establecer uncontacto directo entre laSecretaría y
lascapitales. Porúltimo, considera aceptable lacomercialización delaBID.
4.12 Elrepresentante deSuiza piensa queelprincipal aspecto alquehayqueatender esalaeficiencia
delabasededatos yquevarias delaspropuestas formuladas porlaSecretaría apuntan enladirección
correcta. Serefiere aloscontactos técnicos directos entrelaSecretaría ylosexpertos enlascapitales,
alatransferencia delaBIDaunentorno decomputadora personal, yalasimplificación delosformatos,
asícomo alaconcentración sobre unnúmero limitado decomponentes quedeben registrarse enla
BID. Porloquerespecta alacomercialización yapermitir elacceso alaBID,piensa quelaprioridad
fundamental delaBIDesproporcionar información útilalosMiembros. Traslaexposición queha
hecho ycomo continuación deldebate, quizá fuera conveniente quelaSecretaría presentara propuestas
másconcretas paraquepudiera establecerse unarelación conlafinanciación dedichas actividades.
4.13. ElSr.Léger aclara dospuntos enrelación conlatransferencia delaBIDaunentorno de
computadora personal. Laprimera prioridad delaSecretaría espreparar unformulario simplificado
paralascomunicaciones delosMiembros yunsoporte lógico quepermita aéstosfacilitar lainformación
necesaria introduciéndola enunacomputadora personal. Lasegunda estransferir aunacomputadora
personal elsistema delaBID, quefunciona enestos momentos enunacomputadora principal. El
sistema comprende actualmente unos1.000 programas informáticos quellevaría mucho tiempo volver
areelaborar enunentorno decomputadora personal. Elsegundo aspecto eselrelativo aloscostos.
LaSecretaría yahasolicitado enelpresupuesto de1996losfondos necesarios pararealizar unestudio
deviabilidad. Porloquerespecta alafinanciación paraelactual proceso detransferencia, laSecretaría
informará alComité unavezquesehayan calculado loscostos, beneficios, etc.G/MA/M/3
Página 11
4.14 ElPresidente señala queelComité parece estardeacuerdo sobre losaspectos esenciales de
laBIDacorto plazo. Lasdelegaciones hanmanifestado sufirme apoyo alfuncionamiento delaBID
enunentorno decomputadora personal, alexamen porlaSecretaría delaideadeunformato simplificado
yalarealización porelladeunestudio deviabilidad sobre latransferencia delaBIDaunentorno
decomputadora personal. Enestos momentos seprefiere unaBIDsimplificada paraquealmenos
pueda facilitar lainformación necesaria sobre estadísticas decomercio yaranceles, dejando almismo
tiempo abierta laposibilidad dequealargo plazo seaampliada paraincluir datos deotrotipo. En
loreferente alagestión delaBID, lasdelegaciones están deacuerdo enquelaSecretaría establezca
contactos enlascapitales sobre cuestiones técnicas relativas alascomunicaciones destinadas alaBID.
Porloquerespecta alacceso alainformación contenida enlaBID, laSecretaría podría facilitar los
datos alosMiembros delaOMC yalasorganizaciones internacionales. Enlotocante alaspecto relativo
asucomercialización, lacuestión volvería aexaminarse unavezquelaBIDestuviera funcionando
eincluyera información actualizada delmayor número posible deMiembros delaOMC.
5. Otros asuntos
5.1 Verificación delaLista demercancías delasIslasSalomón
5.1.1 ElPresidente hacereferencia alproyecto revisado deLista finaldemercancías delasIslas
Salomón, disponible desde el14deagosto de1995, ypregunta alasdelegaciones sidicha Listapuede
considerarse yaverificada.
5.1.2 Elrepresentante deNueva Zelandia hacereserva delosderechos desupaísenrelación con
estaLista, yaqueestacuestión nofiguraba enelorden deldíaanotado.
5.1.3 ElPresidente declara verificada lalistadeproductos delasIslasSalomón, areserva dela
confirmación deNueva Zelandia.1
5.2 Procedimientoparalasdecisionesconrepercusionesfinancieras,quepuedanadoptarlosórganos
delaOMC
5.2.1 ElPresidente señala alaatención delComité unaRecomendación delComité deAsuntos
Presupuestarios, Financieros yAdministrativos, aprobada porelConsejo General ydistribuida con
lasignatura WT/L/76.
5.2.2 ElComité toma notadedicha Recomendación.
5.3 Fecha delapróxima reunión delComité
5.3.1 ElPresidente indica alComité que,habida cuenta delasdistintas cuestiones queéstedebe
examinar antesdequeelConsejo deComercio deMercancías yelConsejo General celebren susúltimas
reuniones delaño,previstas paralosdías1ºy13dediciembre de1995, respectivamente, considera
conveniente celebrar unanueva reunión el22denoviembre de1995, alas15horas.
5.3.2 ElComité asíloacuerda.
1Nueva Zelandia retiró suobjeción porteléfono el1ºdenoviembre de1995.