RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/CTE/M/2
8demayo de1995
DEL COMERCIO(95-1186)
Comité deComercio yMedio Ambiente
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA EL6DEABRIL DE1995
Nota delaSecretaría
1. ElComité deComercio yMedio Ambiente celebró susegunda reunión el6deabrilde1995,
bajolapresidencia delEmbajador JuanCarlos Sánchez Arnau, delaArgentina. Seaprobó elorden
deldíadelareunión reproducido enelaerograma WT/AIR/31.
2. ElPresidente recordó quelareunión encurso secentraría enlospuntos cuarto, quinto ydécimo
delprograma detrabajo, traslocualseharía unarecapitulación delséptimo punto, enquesehabía
centrado laúltima reunión. Señaló alaatención delospresentes queladocumentación preparada por
laSecretaría paracadaunodelospuntos figuraba, respectivamente, enlosdocumentos WT/CTE/W/5,
PC/SCTE/W/4, PC/SCTE/W/2 yWT/CTE/W/6. Enrelación conelquinto punto, ladelegación de
Chile había presentado eldocumento WT/CTE/W/2. Paraeldebate sobre eldécimo punto, ladelegación
delosEstadosUnidoshabíapresentadoeldocumentoPC/SCTE/W/6.LaSecretaríahabíapuestotambién
adisposición delosinteresados elinforme quehabía presentado, bajosupropia responsabilidad, a
laSecretaría delaComisión sobre elDesarrollo Sostenible paraeltercer período desesiones dela
Comisión (WT/CTE/W/3), asícomo elinforme delSecretario General delasNaciones Unidas sobre
comercio,medioambienteydesarrollososteniblepreparadoporlaSecretaríadelaUNCTAD,encargada
decoordinar lascuestiones relacionadas coneldesarrollo sostenible yelcomercio.
Condición deobservador delasorganizaciones intergubernamentales
3. ElComité acordó otorgar lacondición deobservador alasorganizaciones intergubernamentales
(OIG) quehubieran sidoaceptadas como talesensuúltima reunión, entantoseaprobaran lascondiciones
ycriterios paraelotorgamiento delacondición deobservador alasOIGenlaOMC.
Punto 4delprograma detrabajo:
Lasdisposiciones delsistema multilateral decomercio conrespecto alatransparencia delas
medidas comerciales utilizadas confinesambientales ylasmedidas yprescripciones ambientales
quetienen efectos comerciales significativos
4. Elrepresentante delJapón dijoque,aunque eneldocumento WT/CTE/W/5 sehacía referencia
aunaamplia concordancia depareceres yuncomún entendimiento quehabían surgido enelGrupo
delasMedidas Ambientales yelComercio Internacional (Grupo MACI) conrespecto alatransparencia,
creíarecordar queenlostrabajos delGrupo MACI nosehabía llegado aninguna conclusión específica
nisehabía alcanzado unaetapa prescriptiva. Sudelegación consideraba quelatransparencia noera
unfinensímisma; elobjetivo erafortalecer elfuncionamiento delsistema multilateral decomercio.
Aunque laOMC teníamecanismos denotificación amplios, sudelegación temía quehubiera unnúmero
yunavariedad cadavezmayores demedidas ambientales quefueran restrictivas paraelcomercio y
quesedesarrollaran demanera másamplia ysistemática fuera delmarco delaOMC. Sehabía dicho
queerapreciso adoptar iniciativas multilaterales antesdequeunbloque económico importante senegaraWT/CTE/M/2
Página 2
aaceptar losproductos importados quenosatisficieran ciertos criterios queesebloque yahubiera
elaborado. Lamejora delosmecanismos detransparencia delaOMC seríaunpasoútilparahacer
frente aesaspreocupaciones, yelComité podría identificar lasmedidas conconsecuencias parael
comercio queestuvieran fueradelámbito deesosmecanismos. Eldocumento TRE/W/7 proporcionaba
unabaseparaidentificar laslagunas, aunque muchas delasmedidas enumeradas yaestaban abarcadas
enlaOMC.
5. Conrespecto alosservicios deinformación ambiental, noeracorriente enelGATT/OMC,
niprobablementefactible,establecermecanismosdetransparenciabasadosenelpropósitodeunamedida,
ynoensunaturaleza. Dada lasubjetividad deladefinición delalcance deltérmino "medio ambiente",
seríadifícilidentificarquémedidassehabíantomadoconfinesambientales.Sepreguntabasiseesperaría
quelosgobiernos estuvieran alcorriente delasmedidas voluntarias y,encasonegativo, dequémanera
recogería laOMC información deentidades privadas como unórgano intergubernamental. Laprioridad
asignada alasmedidas voluntarias dependería delgrado enqueafectaran realmente alcomercio. Debería
evitarse laduplicación dentro delaOMC yentre laOMC yotros mecanismos detransparencia
multilaterales ydebería cuidarse también denosobrecargar elproceso denotificación, dado queel
cumplimiento había sidounadificultad práctica enalgunas iniciativas dereforma anteriores.
6. Elrepresentante deNigeria dijoqueeldocumento WT/CTE/W/5 ayudaba aidentificar los
puntos querequerían másdebate ysobre loscuales todavía nosehabía llegado aposiciones comunes
conrespecto alatransparencia, queeraunelemento importante delalabor delComité, yaquecreaba
confianza enelsistema comercial yeranecesaria paralaestabilidad ylaprevisibilidad delasexpectativas
delasnaciones quecomerciaban. Latransparencia proporcionaba unaherramienta poderosa parahacer
frente alascrisis amedida quesurgían, como enelcasodelosmovimientos transfronterizos dedesechos
peligrosos ylasrecientes controversias sobre pesca, queafectaban elamplio espectro delosvínculos
entre elcomercio yelmedio ambiente. Aunque había acuerdos enmateria depesca yconservación
delospeces, habían surgido regularmente controversias sobre latransparencia delosmétodos depesca,
latransparencia encuanto alasbodegas delosbuques depesca rastreadores, latransparencia dela
intención ylatransparencia conrespecto asilospaíses estaban efectivamente reglamentados porlas
cuotas depesca convenidas. Lasdisposiciones detransparencia explícitas yverificables reducían las
posibilidades dequehubiera restricciones ydistorsiones delcomercio ymejoraban laadaptación de
losempresarios aloscambios enlapolítica comercial.
7. Enopinión desudelegación, lasdisposiciones sobre transparencia debían serexplícitas, amplias
ensualcance yviables ensuaplicación. Dejando deladoelAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio (Acuerdo OTC), nopodían adoptarse disposiciones apriori sinunacomprensión delas
tendencias basada endatos concretos; raramente setomaban disposiciones aposteriori sinquehubiera
supuestos, predicciones ydeducciones. Sudelegación señalaba alaatención ladeclaración contenida
eneldocumento WT/CTE/W/5 enelsentido dequelanorma delGATT eraelenfoque aposteriori ,
aunque seobtendrían beneficios considerables delanotificación apriori ylarealidad entrañaría una
combinación delosenfoque apriori yaposteriori .Sudelegación consideraba queenlaetapa actual
lasdisposiciones delartículo X,junto conlaDecisión relativa alosprocedimientos denotificación
yalgunos elementos delMecanismo deExamen delasPolíticas Comerciales (MEPC) eransuficientes
paralatransparencia. Amedida queaumentaba lacooperación multilateral, esasdisposiciones podrían
ampliarse paracubrir lasáreas deconflicto quesurgieran oparaintegrar arreglos deverificación para
lasdisposiciones sobre transparencia. Latransparencia eraunmedio paralograr uncomercio sin
restricciones yunnúmero dedisposiciones mayor queelactualmente existente podría menoscabar la
capacidad delosMiembros delaOMC, sobrecargar alaSecretaría yperjudicar ellogro delobjetivo
principal deampliar elcomercio enforma compatible coneldesarrollo sostenible.WT/CTE/M/2
Página 3
8. Sedesprendía implícitamente dealgunas delasopiniones expresadas anteriormente quedeberían
poder aplicarse niveles variables detransparencia según lascircunstancias. Enopinión desudelegación,
seríaunerroradoptar eseenfoque porque suvalidez eradudosa ycrearía confusión. Lasdisposiciones
sobre transparencia debían tener unalcance máximo; siunamedida comercial utilizada confines
ambientales ounamedida ambiental conefectos comerciales significativos noeratransparente engrado
máximo, nosatisfaría lascondiciones delatransparencia. ElComité debía evitar caerenelerror de
lasdeclaraciones condicionales sobre laaplicación delasdisposiciones detransparencia, talescomo
"cuanto mayor sealacapacidad deunamedida detenerefectos comerciales significativos, tantomayor
debesersutransparencia paralosinterlocutores comerciales delpaís" (WT/CTE/W/5), deloquese
desprendía quepodrían aceptarse niveles inferiores detransparencia cuando losefectos comerciales
fueran menos significativos. Estocrearía dificultades deinterpretación ylagunas quellevarían aque
lasdisposiciones seexplotaran oquedaran menoscabadas. Erapreciso quelatransparencia incluyera
eldeber depublicar ynotificar, quelasinterpretaciones delatransparencia tuvieran unalcance máximo
yquelasreglamentaciones notificadas seaplicaran demanera razonable, uniforme ynodiscriminatoria.
Sudelegación consideraba quelatransparencia eraunacuestión horizontal queafectaba unaamplia
gama deotrosasuntos yquelosdebates serían másproductivos cuando serefirieran agrupos particulares
deproductos.
9. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoque,desde losdebates realizados enelGrupo MACI
sobre estacuestión, sehabían introducido mejoras araízdelasdisposiciones sobre transparencia de
laOMC, queincluían unaumento delalcance delasmedidas sujetas anotificación apriori conarreglo
alAcuerdo OTC yalAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias (Acuerdo
AMSF). Enrelación específicamente conunapreocupación expresada endebates anteriores, enel
Acuerdo OTC sehacían extensivos losrequisitos denotificación alasautoridades delosgobiernos
denivel inferior aldelgobierno central. Además, lasdisposiciones enmateria detransparencia del
Acuerdo sobre Subvenciones constituían unavance importante, yaqueenelpárrafo 3delartículo 8
seimponían requisitos obligatorios denotificación paraciertas subvenciones afindepoder considerarlas
norecurribles.
10. Losdebates sobre latransparencia habían llegado aunpunto enquelascuestiones estaban
biendesarrolladas. Traslosresultados alcanzados enlaRonda Uruguay, sudelegación consideraba
quenohabía brechas reales enlosrequisitos detransparencia delaOMC yqueelnivel yelgrado
detransparencia paralosdistintos tiposdemedidas eranensumayor partesatisfactorios. Sinembargo,
creíaqueelComité podría explorar laposibilidad deincrementar latransparencia conrespecto alos
requisitos deembalaje ymanipulación dedesechos yleinteresaba saber siotrasdelegaciones compartían
esaopinión oconsideraban queseríaútilconcentrarse enotras esferas.
11. Lasugerencia decrear servicios deinformación sobre lasmedidas ambientales merecía
consideración. Sinembargo, laexperiencia desudelegación enelestablecimiento deservicios de
información conarreglo alosAcuerdos OTCyAMSF ponía derelieve lanecesidad detenerencuenta
losrecursos queresultarían necesarios. Erapreciso también decidir sieraconveniente diseñar un
mecanismo detransparencia conunacobertura definida entérminos delpropósito encuanto apolíticas
deunamedida, poroposición asuscaracterísticas; porejemplo, sisenecesitaba mástransparencia
paraunsistema impositivo cuando ésteteníaporfinlograr objetivos ambientales, enlugar derecaudar
fondos.Eratambiénnecesarioevitarunaproliferaciónposiblementeconfusadeserviciosdeinformación,
además delosprevistos enlosAcuerdos OTC yAMSF. Sisecreaba untercer servicio, cuyoámbito
deresponsabilidad seríaprobablemente vago, dadalafaltadedefinición deloqueabarca eltérmino
"medio ambiente", eseservicio nodebería confundir alosusuarios enloquerespecta adónde debían
hacer susaveriguaciones. Sinembargo, laideadelosservicios deinformación merecía seguir
examinándose.WT/CTE/M/2
Página 4
12. Larepresentante delCanadá recordó algunos delospuntos quesehabían planteado sobre la
transparencia, como lacuestión dequelosrequisitos detransparencia paralasmedidas ambientales
nodebían sermásgravosos queparaotrasesferas deformulación depolíticas queafectaban alcomercio,
quedebía evitarse laduplicación delosrequisitos detransparencia yqueelAcuerdo OTC creaba un
altonivel detransparencia. Enopinión desudelegación, elComité debería encarar latransparencia
como unacuestión horizontal ycomo partedelalabor sobre losdistintos tiposdemedidas ambientales
relacionadas conelcomercio queseestaban examinando. Proponía quelosdebates seconcentraran
enlascuestiones conexas delosprogramas voluntarios como eletiquetado ecológico, latransparencia
yelAcuerdo OTC. Observó quelarenuencia anterior aexaminar elAcuerdo OTC, dadoquenoestaba
envigor, yanoeraunimpedimento. Sudelegación consideraba quehabía bases paratratar delograr
unconsenso conrespecto aquelosprogramas voluntarios, como losdeetiquetado ecológico, estaban
cubiertos porlomenos porelCódigo deBuena Conducta delAcuerdo OTC. Estosignificaría que
estarían sujetos avarios requisitos detransparencia, como lapublicación desusprogramas detrabajo,
lanotificación delasdirectrices específicas queseestuvieran elaborando, lanotificación porlomenos
60díasantes desuaprobación delosproyectos dedirectrices afindepermitir lapresentación de
observaciones delaspartes interesadas dentro delterritorio deotros Miembros delaOMC yel
suministro, apedido departe, decopias delosproyectos dedirectrices almismo costo quealaspartes
nacionales. Añadió queenlosdebates seríapreciso examinar detalladamente quédisciplinas existían
enesaesfera ysieranadecuadas; sudelegación consideraba queunperíodo desesiones informal
resultaría útilparainiciar esosdebates yparapreparar alComité paralareunión deoctubre sobre
etiquetado ecológico. Además, amedida queprogresara elanálisis delatransparencia ydelarelación
delasmedidas conelAcuerdo OTC enelComité, seríanecesario establecer cierta coordinación con
elComité delAcuerdo OTC.
13. Elrepresentante deNoruega consideraba que,aunque elGrupo MACI había realizado undebate
ampliosobrelatransparencia,elComitétendríaquetenerencuentalosAcuerdosdelaOMCactualmente
envigor. EsosAcuerdos introducían algunos nuevos requisitos denotificación yhabían llenado por
lomenos algunas delasposibles lagunas enlasdisposiciones detransparencia identificadas enelGrupo
MACI, porejemplo enlaesfera delassubvenciones. Enellos sehacía frente asimismo aotras
preocupaciones expresadas enelGrupo MACI, como lanecesidad deevitar laduplicación delas
notificaciones. Además, unGrupo deTrabajo delConsejo delComercio deMercancías haríaunexamen
afondo detodas lasobligaciones denotificación existentes afindesimplificarlas, normalizarlas y
consolidarlas.
14. Sudelegación apoyaba laconclusión preliminar dequelasdisposiciones delGATT,
complementadas porlasdisposiciones delaOMC ydelMEPC, creaban unabaseamplia paragarantizar
latransparencia, incluso paralasmedidas ambientales queeraprobable quetuvieran efectos comerciales
significativos. Estas disposiciones podrían ampliarse yprecisarse cuando fuera necesario, teniendo
presente quelosrequisitos detransparencia paralasmedidas ambientales nodebían sermásgravosos
quelosexistentes enotras esferas deformulación depolíticas queafectaban alcomercio ynodebían
tampoco convertirse enunacarga administrativa. Sobre estabase, elComité podría aclarar elgrado
enquelasmedidas situadas fuera delosAcuerdos delaOMC estarían sujetas adisciplinas de
transparencia; porejemplo, sudelegación consideraba quedebería preverse alguna forma de
transparencia paralosprogramas deetiquetado ecológico, lossistemas depagoyreembolso dedepósitos
ylosrequisitos dereciclado. Estaba deacuerdo enqueelComité debía encarar latransparencia como
unacuestión horizontal. Debería asegurarse quelosMiembros cumplieran susobligaciones de
transparencia enlainterfaz entre elcomercio yelmedio ambiente. Además delosexámenes
multilaterales incluidos envarios Acuerdos, sudelegación consideraba quesería apropiado quese
adoptaran disposiciones complementarias deesetipoenelMEPC.WT/CTE/M/2
Página 5
15. Larepresentante deMéxico dijoquelacobertura ylasdisciplinas delatransparencia podían
desempeñar unpapel importante enlorelativo aasegurar unamayor previsibilidad delcomercio, además
deasegurar elnivel necesario deprotección ambiental. Latransparencia eraparte deuntodo, yuno
desuselementos másimportantes eraelproceso denotificación apriori ,quepermitía evitar las
restricciones ylasdistorsiones innecesarias delcomercio, daba suficiente tiempo paraquelos
abastecedoresseajustaranalasnuevasdisposicioneslegislativasyasegurabaquelasmedidasambientales
relacionadas conelcomercio notuvieran efectos adversos sobre elcomercio. Sinembargo, la
transparencia noeraunfinensímisma ynopodía resolver conflictos deinterés reales. Aunenel
sentido másamplio, nobastaba conresolver lasdistorsiones delcomercio queempezaban asentirse
como resultado delaproliferación deinstrumentos ydeprogramas ambientales voluntarios basados
encriterios definidos unilateralmente. Laintroducción demedidas como eletiquetado yelembalaje
basados enelanálisis delciclo devidapodía afectar adversamente lasimportaciones, favorecer la
producción nacional ynocontribuir alasolución delosproblemas ambientales. Podía también dar
lugar anuevos problemas alimponer condiciones ambientales inapropiadas alosabastecedores
extranjeros.
16. Sudelegación consideraba quevalíalapenavolver aexaminar lalistadeposibles lagunas en
materia detransparencia enumeradas eneldocumento WT/CTE/W/5 alaluzdelasdisposiciones de
laOMC ydelaltonivel detransparencia queexistía conarreglo alosAcuerdos OTC yAMSF, ya
quemuchas deesaslagunas podrían haberse superado. Sinembargo, sudelegación dudaba deque
lasmedidas voluntarias yciertas otras medidas estuvieran cubiertas demanera deasegurar queno
discriminaban defacto contra lasimportaciones, enparticular cuando lasmedidas reflejaban las
preferencias ambientales delpaísimportador. Enlosdebates sobre eltercer punto debería también
aclararse laadecuación delasdisciplinas detransparencia delaOMC aesterespecto. Laaplicación
efectiva deltrato delanación másfavorecida ydeltrato nacional eraesencial paraasegurar la
previsibilidad ylascondiciones comerciales justas cuando seaplicaban demanera transparente medidas
necesarias paralaprotección delmedio ambiente.
17. Sudelegación apoyaba lapropuesta deladelegación delCanadá dequeseexaminara la
adecuación delasdisposiciones detransparencia delAcuerdo OTC conrespecto amedidas como el
etiquetado ecológico, elembalaje, elreciclado ylosrequisitos dereutilización ymanipulación de
desechos. Creía queesasmedidas yaestaban cubiertas porelAcuerdo OTC, peroestaba dispuesta
aparticipar enunesfuerzo paraconfirmarlo. Enelcasodelasmedidas voluntarias, eraválido considerar
laposibilidad deestablecer servicios deinformación ambiental, asícomo lanotificación apriori de
lasmedidas conlaposibilidad derealizar consultas previas, teniendo encuenta laspreocupaciones
quesehabían planteado conrespecto alaviabilidad ylanecesidad deevitar laproliferación. ElCódigo
deBuena Conducta delAcuerdo OTCdebería contribuir aaliviar lafaltadetransparencia deletiquetado
voluntario, perovalíalapenaconfirmar porconsenso, como lohabía sugerido ladelegación delCanadá,
quecubría efectivamente esasnormas. Además, seríanecesario volver arevisar elfuncionamiento
delCódigo yevaluar sueficacia.
18. Elrepresentante delaArgentina dijoquelosdebates delGrupo MACI sobre transparencia
habían llevado asudelegación alaconclusión dequemuchas medidas ambientales estaban cubiertas
porobligaciones denotificación existentes, aunque lospaíses muchas veces nolascumplían. Sin
embargo, había lagunas enrelación conalgunas medidas quetenían efectos comerciales peronoestaban
sujetas aobligaciones denotificación suficientemente precisas, yaquelamayoría delasmedidas
ambientales noseaplicaban como restricciones fronterizas sinocomo medidas internas, como ocurría
porejemplo conlosrecargos ylosimpuestos olasnormas yreglamentaciones técnicas quepodían
afectar elacceso alosmercados ylascondiciones decompetencia. Encuanto alasmedidas paralas
cuales noexistían normas detransparencia claras yprecisas, sudelegación consideraba quelassiguientes
eranespecialmente importantes: a)losrequisitos demanipulación dedesechos, incluidos losprogramas
derecuperación, reutilización yreciclado delpapel, losplásticos, elaluminio yelvidrio, ylasWT/CTE/M/2
Página 6
obligaciones derecolección. Estas medidas noseencuadraban enladefinición deunareglamentación
técnica delAcuerdo OTC ysunotificación noeraobligatoria envirtud deeseAcuerdo; b)las
disposiciones noobligatorias, enespecial losprogramas deetiquetado ecológico, incluidas las
evaluaciones delosprocesos ymétodos deproducción (PMP), cuyas externalidades nosereflejaban
enelproducto yquenoestaban enconsecuencia cubiertas porlasdisposiciones delAcuerdo OTC;
c)lasmedidas sobre embalaje yetiquetado yotrasmedidas ambientales detipogeneral adoptadas por
losgobiernos provinciales omunicipales odirectamente porlaindustria; d)ciertos instrumentos
económicos utilizados confines depolítica ambiental, como losimpuestos, losreintegros ylas
subvenciones quenoestaban directamente relacionados conelcomercio perotenían consecuencias sobre
él;e)lasmedidas aplicadas envirtud delartículo XX; yf)lasmedidas comerciales adoptadas en
cumplimiento delasdisposiciones delosacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente (AMUMA).
19. Aunque nosehabía pedido alGrupo MACI queaprobara conclusiones nirecomendaciones,
habían surgido algunos puntos generales deconsenso, asaber: a)quelosrequisitos adicionales de
transparencia establecidos paralasmedidas ambientales nodebían sermásgravosos quelosaplicables
aotraspolíticas queafectaban elcomercio; b)quedebía evitarse laduplicación deotrosprocedimientos
denotificación; yc)quelosservicios deinformación ambiental podían llenar laslagunas delossistemas
denotificación existentes, porejemplo, conrespecto alasmedidas voluntarias yalasmedidas adoptadas
fuera delosgobiernos centrales alasquedebían teneracceso losgobiernos ylosparticulares. Aunque
nosetrataba deconclusiones definitivas, sudelegación consideraba quepodían utilizarse como punto
departida paralostrabajos futuros. Latransparencia eraunacuestión queabarcaba muchos aspectos
ydebía analizarse enforma separada paracadatipodemedida comercial adoptada porrazones
ambientales yparacadamedida ambiental conefectos comerciales. Sudelegación consideraba que
elComité debía llegar aunconsenso sobre normas generales detransparencia, definir lasmejoras
necesarias enlosmecanismos detransparencia enrelación conlaslagunas identificadas eneldocumento
WT/CTE/W/5 yexponer conmásprecisión lapropuesta decrear servicios deinformación ambiental
como unelemento importante deesasmejoras. Otraposibilidad seríaquelacuestión delatransparencia
setratara cuando seexaminaba cadatipodemedida dentro deotros puntos, encuyocasolostrabajos
relativos aestepunto setratarían enlosdosúltimos. Sudelegación apoyaba laobservación dela
delegación deMéxico dequelatransparencia eraunacondición necesaria peronosuficiente paraevitar
losconflictosquepodíansurgir,porejemplo,conrespectoalasmedidasrelativasaletiquetadoecológico.
Latransparencia nopodía suplir lanecesidad deestablecer disciplinas basadas enlosfundamentos
ambientales quedebían tener algunas medidas sitenían efectos comerciales.
20. Elrepresentante deColombia dijoquelosMiembros delaOMC habían convenido enla
necesidad deestablecer normas ymecanismos detransparencia claros. ElComité debía fijarcriterios
paragarantizar niveles adecuados detransparencia eidentificar laslagunas existentes alrespecto, entre
otras cosas enloconcerniente a:i)lapublicación aposteriori delasleyes, queerainsuficiente; la
notificación debía hacerse apriori demodo quelaspartes interesadas deotros Miembros delaOMC
pudieran formular observaciones sobre losproyectos deley,como yasehacía envirtud delAcuerdo
OTC; yii)lasmedidas adoptadas porlosórganos gubernamentales denivelinferior aldelosórganos
federales ylasmedidas voluntarias delsector privado como, porejemplo, lasdeetiquetado ecológico.
Conrespecto alasmedidas comerciales adoptadas conarreglo alasdisposiciones delosAMUMA,
eraimportante evitar laduplicación delasobligaciones denotificación ydisipar lasdudas relativas
asutransparencia, porejemplo, conrespecto alosMiembros delaOMC quenoeranpartes enlos
AMUMA oparaloscuales losrequisitos detransparencia delosAMUMA noestaban almismo nivel
quelosdelaOMC. Sudelegación apoyaba lacreación deservicios deinformación ambiental similares
alosexistentes conarreglo alosAcuerdos OTC yAMSF yponía derelieve laimportancia delMEPC
paraelproceso detransparencia.WT/CTE/M/2
Página 7
21. Elrepresentante deCorea dijoquelatransparencia eraunaherramienta necesaria perono
suficiente paraminimizar losefectos comerciales innecesarios. Algunas medidas, como lasnormas
basadas enlosPMP, estaban fuera delalcance delasnormas actuales delaOMC yotras, como los
requisitos decontenido dematerial reciclado, erancompatibles conesasnormas perocausaban efectos
comerciales defacto.Eneldocumento WT/CTE/W/5 sedescribían laslagunas enmateria de
transparencia delasmedidas ambientales, incluidas, entre otras, lasmedidas comerciales adoptadas
deconformidad conlosAMUMA, losrequisitos deetiquetado ecológico ydeembalaje, losinstrumentos
económicos ylasmedidas basadas enlosPMP. Todo debate sobre elalcance olacobertura delos
mecanismos detransparencia relacionados conesasmedidas concretas debía estarprecedido porun
debate sobre suaceptabilidad conarreglo alaOMC. Estaba deacuerdo enquelosdebates relativos
alatransparencia debían constituir uncomponente delostrabajos dentro delospuntos primero ytercero,
enlugardeseruntemaseparado. Enloconcerniente alniveldetransparencia, sudelegación consideraba
quelosmecanismos delaOMC serían eficaces ypodrían detallarse másencasonecesario. Lamejora
delatransparencia mediante laampliación delusodelosprocedimientos denotificación apriori ,como
enelAcuerdo OTC, teníavarias ventajas, como seseñalaba eneldocumento WT/CTE/W/5, pero
erapreciso evitar laduplicación delasobligaciones denotificación. Afindeidentificar laslagunas
enmateria detransparencia sería necesario analizar mejor, casoporcaso, lasprincipales medidas
ambientales, como sehabía hecho enelGrupo MACI.
22. Larepresentante deSuiza apoyaba varios puntos generales expuestos eneldocumento
WT/CTE/W/5 sobre loscuales sehabía llegado aunacuerdo: latransparencia fomentaba laconfianza
ydabaseguridad yestabilidad alsistema multilateral decomercio yprevisibilidad alascondiciones
comercialesdelasempresasprivadas;losrequisitosdetransparenciarelacionadosconelmedioambiente
nodebían sermásgravosos quelosaplicables enotras esferas; debía evitarse laduplicación delos
trabajos; lasmedidas detransparencia debían seramplias, peronoplantear unacarga administrativa;
lanotificación apriori debía darresultados sustanciales; yelpapel delosservicios deinformación,
especialmente enelAcuerdo OTC, eraimportante. Lostrabajos futuros debían sermásespecíficos
ytécnicos. EnelGrupo MACI, sudelegación había dicho queseríaambicioso yllevaría mucho tiempo
identificar todas laslagunas posibles. Consideraba que,envistadelosAcuerdos delaOMC, elComité
debía concentrarse enlascuestiones planteadas eneldocumento WT/CTE/W/5, como elgrado enque
lassubvenciones ambientales estaban cubiertas porlasdisposiciones detransparencia delaOMC;
silasmedidas adoptadas porlasautoridades locales estaban onocubiertas poresasdisposiciones;
sielAcuerdo General sobre elComercio deServicios (AGCS) seaplicaba alasmedidas ambientales
queafectaban alosservicios; silasdisciplinas delaOMC eranaplicables alosprogramas deetiquetado
ecológico basados enlosanálisis delciclodevidaquetenían PMP noincorporados; ysilasmedidas
comerciales basadas enPMP ynorelacionadas conlosproductos estaban onocubiertas.
23. Sudelegaciónconsiderabaquelostrabajossobretransparenciadebíanconcentrarseenlacuestión
delasdeficiencias delosmecanismos detransparencia delaOMC, asícomo enlosproblemas del
cumplimiento insuficiente. Como seseñalaba eneldocumento WT/CTE/W/5, estoúltimo podía ser
resultado delaforma diferente enquelosMiembros entendían einterpretaban susobligaciones, ysu
delegación noseoponía alasugerencia dequeestoseevaluara mediante cuestionarios oencuestas
enviados porlaSecretaría. Enlostrabajos futuros deberían identificarse lascuestiones restantes y
examinarse recomendaciones tendientes amodificar lasdisposiciones detransparencia delaOMC.
24. ElrepresentantedeHongKongdijoquelatransparenciacontribuíafundamentalmenteaprevenir
lascontroversias alhacer frente alosproblemas antesdequeseconvirtieran enconflictos comerciales,
ymodificaba elimpacto sobre elcomercio delasmedidas ambientales quetenían efectos derestricción
odistorsióndelcomercio.Senecesitabaunsistemasuficientementeeficaz,peroflexible,detransparencia
paraasegurar lascorrientes deinformación ylapertinencia yutilidad deéstaparaloscomerciantes.
Consideraba queelexamen deestetemaestaba másmaduro queeldeotros. Dostipos delagunas
quedebían encararse eranlaslagunas físicas relacionadas conlacobertura ylaslagunas cualitativas
relacionadas conelcumplimiento delasdisciplinas delaOMC existentes.WT/CTE/M/2
Página 8
25. Sudelegación tenía unaactitud positiva conrespecto alapropuesta deestablecer servicios
deinformación, dadasuexperiencia conlosincluidos enelAcuerdo OTC, peroconsideraba queera
necesario definir susobjetivos ydeterminar sideberían basarse enlanaturaleza delamedida oensu
propósito. ElComité debía serconsciente delpunto enelcualpodría irmásalládelanálisis dela
transparencia deunamedida yaventurarse encuestiones como lalegitimidad delamedida conarreglo
alasnormas delaOMC. Nohabía todavía unentendimiento común delasmedidas abarcadas nide
surelación conlasdisciplinas existentes delaOMC. Enconsecuencia, sudelegación apoyaba la
sugerencia deladelegación delCanadá deexaminar unacuestión como eletiquetado ecológico alnivel
técnico, sinninguna presunción encuanto asilasmedidas basadas enPMP estaban cubiertas porel
Acuerdo OTC. ElComité podría organizar susdebates relativos alatransparencia sobre estabase.
26. Elrepresentante delasComunidades Europeas estaba deacuerdo enquelatransparencia era
esencial paraprevenir losconflictos comerciales. Sudelegación compartía lasconclusiones delGrupo
MACI expresadas eneldocumento L/7402 enelsentido dequelatransparencia nodebía serunfin
ensímisma; losrequisitos detransparencia paralasmedidas ambientales nodebían sermásestrictos
quelosaplicables enelcasodeotrasmedidas; debía considerarse elcumplimiento delasnormas de
transparencia, posiblemente através delMEPC; yelvolumen denotificaciones detransparencia debía
serfuncionalmente manejable. Además, sudelegación consideraba quelanotificación debía limitarse
alasmedidas conefectos comerciales significativos. Quedaba mucho porhacer parallegar auna
definición uniforme delatransparencia, asícomo también paraconsiderar laslagunas existentes. Una
tareainicial podría consistir enelaborar unentendimiento delaexpresión "efectos significativos para
elcomercio internacional" encuanto serelacionaba conlasmedidas ambientales. Apartir deesto
podría determinarse, casoporcaso, paraquémedidas ambientales senecesitarían nuevos mecanismos
denotificación. Unavezdeterminado quédebía presentarse alosmecanismos detransparencia de
laOMC, debería examinarse eltipodetransparencia, esdecir, aposteriori oapriori ,notificación
opublicación; enesesentido, losservicios deinformación constituirían unaforma eficiente yflexible
deasegurar latransparencia.
27. Había disposiciones sobre transparencia aposteriori enelartículo XdelGATT, enel
Entendimiento relativo alasNotificaciones, lasConsultas, laSolución deDiferencias ylaVigilancia,
de1979, enelartículo IIIdelAGCS, enelAnexo BdelAcuerdo AMSF yenlosartículos 2.5y8.11
delAcuerdo OTC. Elalcance dealgunas deesasnormas eraincierto, yenparticular elartículo X
yelEntendimiento de1979podrían serinsuficientes conrespecto aalgunas medidas ambientales debido
asucomplejidad técnica ysusposibles efectos comerciales. LosAcuerdos OTC yAMSF contenían
eltipomáscomplejoyeficientedetransparenciayseaplicabanatodaslasmedidastécnicasqueafectaban
aproductos quenoestaban basadas ennormas internacionales ytenían efectos significativos sobre el
comercio. Paradeterminar laslagunas posibles, elmejor enfoque consistía enunanálisis casopor
casooenlaconsideración delasmedidas ambientales porcategorías individuales.
28. Enelsector delosservicios, lasmedidas ambientales conefectos sobre elcomercio podrían
identificarse dentro deloctavo punto. Lassubvenciones, incluidas lasotorgadas confinesambientales,
estaban sujetas anormas detransparencia conarreglo alAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias ysería útilanalizar inicialmente laimportancia desusefectos comerciales. Los
impuestosindirectosestabanyasujetosarequisitosdetransparenciaaposterioriconarregloalartículoX
delGATT yalEntendimiento de1979; podría considerarse siesasnormas existentes eransatisfactorias
conarreglo altercer punto. Debería considerarse silossistemas dedepósito conrequisitos deembalaje
ydevolución tenían efectos comerciales significativos ydeberían estarsujetos anormas detransparencia.
Algunos requisitos ambientales técnicos, como losdeembalaje yetiquetado, podían tener efectos
comerciales significativos yeranecesario determinar lamedida enquehabía queaumentar su
transparencia.WT/CTE/M/2
Página 9
29. Noeraapropiado considerar todavía lasmedidas ambientales basadas enlosPMP como una
categoría separada. Cuando esasmedidas afectaban lascaracterísticas deunproducto, estaban cubiertas
porelAcuerdo OTC. Dado quesuámbito deaplicación debería permanecer enprincipio confinado
alterritorio nacional, notendrían probablemente efectos comerciales significativos. Nodebían tampoco
descuidarse lasmedidas ambientales adoptadas conarreglo yconsujeción arequisitos detransparencia
envirtud delosAMUMA. ElComité debía asegurarse dequeesasnormas fueran satisfactorias y
evitar almismo tiempo laduplicación deesfuerzos. Sudelegación quería hacer referencia alvínculo
entreésteyotros puntos cuyos resultados orientarían lasconclusiones delComité. Losdebates sobre
elcuarto punto deberían inspirarse enlosresultados obtenidos sobre lospuntos primero, tercero a)
yb)yoctavo. Alterminar lalabor delComité, podría encararse lacuestión delatransparencia de
lasmedidas ambientales concentrándose enlasmedidas conefectos comerciales significativos.
30. Elrepresentante delBrasil convino enquelasobligaciones detransparencia paralasmedidas
ambientales relacionadas conelcomercio nodebían sermásgravosas queenotrasesferas deformulación
depolíticas queafectaban elcomercio. ElComité debía considerar latransparencia delosrequisitos
demanipulación dedesechos, recolección yetiquetado ecológico, donde podría haber lagunas enlas
disciplinas sustantivas delaOMC enmateria deobstáculos noarancelarios. Apoyaba lapropuesta
deladelegación delCanadá dequeseexaminara aunnivel técnico larelación entre ciertas medidas
ambientales relacionadas conelcomercio, como losrequisitos deetiquetado ecológico yelAcuerdo
OTC. Lapropuesta desudelegación deestablecer servicios deinformación sehabía basado enparte
enlaobservación dequepodía lograrse latransparencia porotros medios yellanodebía identificarse
conlosrequisitos denotificación, quepodían resultar gravosos paralasadministraciones nacionales.
Losservicios deinformación delosAcuerdos OTCyAMSF podían servir demodelo yampliarse para
abarcar lasmedidas ambientales relacionadas conelcomercio.
31. ElrepresentantedeAustraliadijoquelatransparenciadelcomercioydelaspolíticasrelacionadas
conelcomercioconefectoscomercialessignificativoscontribuíaaasegurarlaaperturaylaprevisibilidad
delsistema multilateral decomercio, servía como forma deevitar lasdiferencias ypodía también
contribuir apromover políticas comerciales yambientales queseapoyaran mutuamente. Una
transparencia efectiva enlaaplicación delasmedidas comerciales relacionadas conelmedio ambiente
ylasmedidas ambientales conefectos comerciales significativos podía ayudar adisipar eltemor de
quehubiera unaintención proteccionista trasesasmedidas ybrindar unmedio deasegurar quelas
medidas adoptadas porotros países fueran proporcionales alosobjetivos ambientales perseguidos y
fueran lomenos restrictivas posible paraelcomercio. Eraimportante asegurar quelasdisposiciones
detransparencia ynotificación nollegaran aserindebidamente gravosas, noimpusieran unacarga
administrativa exagerada ynoduplicaran lostrabajos enotros foros.
32. Sudelegación estaba deacuerdo enquehabía vínculos importantes entre elcuarto punto y,
especialmente, eltercer punto, perotambién lospuntos octavo ynoveno. Latransparencia podría
sertambién importante enlostrabajos sobre larelación entre lasnormas delaOMC ylasmedidas
comerciales adoptadas deconformidad conlosAMUMA. Esosvínculos podían examinarse dentro
deotros temas, como eletiquetado ecológico. Lamejora delatransparencia, losprocedimientos de
notificación ylasdisposiciones paraprever lacelebración deconsultas oportunas podían contribuir
aminimizar lasdistorsiones delcomercio yamaximizar laeficacia ambiental delosprogramas de
etiquetado ecológico. Laaclaración delarelación entre losprogramas deetiquetado ecológico yel
Acuerdo OTC ayudaría alComité aentender mejor sucobertura dentro delaOMC, aclarar elpapel
delosprocedimientos denotificación encuanto amejorar latransparencia yresponder alas
preocupaciones sobre eletiquetado ecológico olosrequisitos deembalaje ytratamiento dedesechos.
Sudelegación consideraba quehabía acuerdo general sobre lacontribución quepodía aportar la
transparencia paraasegurar quelasmedidas comerciales yrelacionadas conelcomercio nocrearan
obstáculosinnecesariosparaelcomerciointernacional.Losprocedimientosdetransparencia,notificación
yconsulta revestían también interés enotros foros como forma deasegurar quelosprogramas deWT/CTE/M/2
Página 10
etiquetado ecológico satisficieran susobjetivos ambientales yquetantodesde laperspectiva comercial
como desde laambiental sereconociera suvalor parapromover lacooperación internacional afinde
lograr laadopción debuenas políticas yevitar lascontroversias.
33. Elrepresentante deNueva Zelandia dijoqueensucalidad departicipante relativamente pequeño
enelcomercio internacional, activo enunavariedad demercados, sudelegación apoyaba latransparencia
detodas lasmedidas comerciales, incluidas lasaplicadas conobjetivos ambientales, yaquecontribuían
agarantizar laseguridad ylaprevisibilidad delacceso alosmercados, aevitar lasdiferencias ya
asegurar quelasmedidas comerciales seutilizaran demanera efectiva ylegítima. Conrespecto alas
lagunas existentes enlasdisposiciones detransparencia delaOMC, debían tenerse encuenta los
beneficios netos afindejustificar lautilización derecursos parallenar esaslagunas ynosobrecargar
elsistema. Sudelegación consideraba quelasdisposiciones delaOMC habían mejorado claramente
lacobertura delatransparencia delasmedidas ambientales conefectos comerciales yapoyaba la
necesidad deconcentrar elanálisis enunagama deestasmedidas.
34. Elrepresentante delPakistán dijoque,aunque eneldocumento WT/CTE/W/5 sesugería que
sehabía llegado aunacuerdo amplio sobre varios puntos relacionados conlatransparencia enelGrupo
MACI, sudelegación consideraba quelalabor enelGrupo MACI nohabía progresado mucho. Por
ejemplo, noeraapropiado queelMEPC ayudara aseñalar alaatención lasesferas enquepodía
mejorarse máselcumplimiento delasdisposiciones detransparencia delaOMC, yaqueconellose
interpretaría quelafunción delexamen delaspolíticas comerciales eraservir deinstrumento paralograr
elcumplimiento; esonoeraloqueentendía sudelegación. ElComité debía ocuparse delascuestiones
másamplias delcomercio yelmedio ambiente ynoexaminar losrequisitos denotificación conarreglo
alosAcuerdos OTC yAMSF. Sudelegación creía quelatransparencia eralapiedra fundamental
delmultilateralismo ydebía serapriori afindeayudar alospaíses endesarrollo, enparticular, a
ajustar susproductos alasmedidas quepodían serrestrictivas paraelcomercio.
35. Elrepresentante delaIndia apoyaba muchas delasobservaciones formuladas porotras
delegaciones conrespecto alaimportancia delatransparencia yconsideraba quesetrataba deuna
cuestión queafectaba múltiples aspectos yquedebería encararse dentro devarios puntos, enparticular
elséptimo, asaber, lacuestión delasexportaciones demercancías cuyaventa estáprohibida enel
paísdeorigen. Elgrado detransparencia requerido debía guardar relación conlaimportancia delos
efectos comerciales deunamedida. Enesesentido, sugería queelComité considerase laforma de
definir quéerasignificativo, dadoqueunefecto comercial insignificante paraunpaíspodría considerarse
muysignificativo paraotro. Sihabía consenso, losrequisitos detransparencia deberían aplicarse a
medidas noincluidas dentro delasdisciplinas delaOMC, conlaadvertencia dequelanotificación
delasmedidas alaOMC nodaría legitimidad aloscriterios enlosquesebasaban, como ocurría con
losPMP olamanera enquesedeterminaban. Sudelegación consideraba quesenecesitaban nuevas
disciplinassustantivasparaimpedirqueciertasmedidasambientalesrelacionadasconelcomerciotuvieran
efectos comerciales adversos yapoyaba lapropuesta deladelegación delCanadá dequeserealizara
undebate concentrado eneletiquetado ecológico.
36. Elrepresentante deMalasia, hablando ennombre delospaíses delaASEAN, dijoquelalabor
delComité nohabía llegado alaetapa enquepodían extraerse conclusiones decarácter prescriptivo.
Sudelegación consideraba quehabía suficientes requisitos denotificación delaOMC paraasegurar
latransparencia yquelaadopción deunenfoque apriori parapermitir alosinterlocutores comerciales
deunpaísajustarse aloscambios legislativos teníamérito. Eraimportante noimponer nuevos requisitos
detransparencia gravosos, peroesonodebía serunaexcusa paraevitar unamayor transparencia, en
particular paralasmedidas voluntarias como eletiquetado ecológico. Aesterespecto, sudelegación
había adquirido experiencia, através delcomercio delamadera, sobre lasmedidas aplicadas alnivel
delsector privado ydelosgobiernos subnacionales. Enconsecuencia, sudelegación apoyaba la
propuesta deladelegación delCanadá dequeseexaminara desde elpunto devistatécnico lacuestión
deletiquetado ecológico.WT/CTE/M/2
Página 11
37. Elrepresentante deVenezuela estaba deacuerdo enqueelprincipal objetivo delatransparencia
eraevitar lascontroversias comerciales. Conrespecto alasposibles lagunas enmateria detransparencia
identificadas eneldocumento WT/CTE/W/5, consideraba quelosPMPeranespecialmente importantes
dado quelasmedidas adoptadas sobre esabase, incluso confines nacionales, podían tener efectos
comerciales significativos. Apoyaba lapropuesta deexaminar formas dellenar laslagunas enmateria
detransparencia donde existían yestaba interesado aesterespecto enlosservicios deinformación.
38. Elrepresentante deEgipto dijoquelatransparencia noeraunfinensímisma sinounmedio
importante deaumentar laconfianza enelsistema multilateral decomercio queayudaba aminimizar
lasrestricciones ylasdistorsiones delcomercio. Estaba deacuerdo enquedebían identificarse las
lagunas enlasdisposiciones sobre transparencia delaOMC relacionadas conmedidas ambientales y
enquepodían utilizarse como modelo losAcuerdos OTCyAMSF. Lasmedidas ambientales adoptadas
porlosgobiernos locales ylasorganizaciones nogubernamentales (ONG) constituían unaposible laguna
enmateria detransparencia. Sudelegación consideraba quedebía hacerse unadiferencia entre dos
categorías demedidas ambientales. Laprimera estaba constituida porlasmedidas queafectaban
directamente lascondiciones deacceso alosmercados, eincluían laprohibición delasimportaciones,
laventa olautilización, lasreglamentaciones técnicas ylosrequisitos delicencia opermiso. Lamayoría
deellas, sinotodas, estaban cubiertas pordisposiciones existentes. LatareadelComité seríaelaborar
unentendimiento común delasobligaciones, ylostrabajos debían encaminarse aasegurar el
cumplimiento deesasdisposiciones. Lasegunda categoría incluía lasmedidas queafectaban laigualdad
deoportunidades decompetir yafectaban indirectamente lascondiciones deacceso alosmercados,
como losprogramas deetiquetado ecológico. Había unalaguna conrespecto alosimpuestos ecológicos
ylosrequisitos demanipulación, reciclado yeliminación dedesechos yerapreciso desarrollar un
entendimiento común sobre laforma deencarar estascuestiones.
39. Aunque estaba deacuerdo conladelegación delosEstados Unidos enquesenecesitaba
notificación apriori yaposteriori ,sudelegación prefería lanotificación apriori ,yaquecontribuía
másafomentarlaconfianza.Lanotificaciónaprioriefectivaeraesencialparaaumentarlaprevisibilidad
ydaroportunidades deformular observaciones yrealizar consultas previas conlaspartes interesadas.
Eraevidente quelatransparencia enestecontexto fomentaba, entre otras cosas, elintercambio de
información paraminimizar losefectos comerciales adversos, ayudaba alosinterlocutores comerciales
ahacer losajustes necesarios yevitaba posibles controversias através delanotificación previa ylas
consultas. Estaba deacuerdo conladelegación delaIndia enquelosprogresos enmateria de
transparencia estaban sujetos alosalcanzados sobre otros asuntos. ElComité debería llegar aun
entendimiento común sobre laforma deencarar losprogramas deetiquetado ecológico, definir loque
sequería decir conefectos comerciales significativos ydeterminar losefectos encuanto alacceso a
losmercados delasmedidas ambientales, especialmente paralospaíses endesarrollo.
40. ElPresidente reiteró queelobjetivo delatransparencia eradarmásseguridad yprevisibilidad
alsistema comercial yevitar lascontroversias. Almismo tiempo, lostrabajos emprendidos enese
sentido nodebían llevar alComité aesperar resultados pocorealistas, yaquelatransparencia nopodía
sustituir aotras disciplinas aquedebían ajustarse lasmedidas comerciales yerapreciso evitar la
duplicación yloscostos administrativos gravosos. Loprimero quedebía encararse eralanecesidad
deestablecer normas claras yprecisas sobre elsignificado delatransparencia deunamedida comercial
ysilanotificación debía hacerse apriori oaposteriori .LaOMC tenía amplias obligaciones de
notificación; enconsecuencia, cuanto mayor elnúmero demecanismos denotificación, mayor sería
elriesgo dequeelcumplimiento nofuera estricto. Aesterespecto, elConsejo delComercio de
Mercancías llevaría acabounexamen delasobligaciones denotificación existentes establecidas con
arreglo alosAcuerdos delaOMC incluidos enelAnexo 1Aafindesimplificarlos, normalizarlos
yconsolidarlos. Recordó alosparticipantes quelacuestión delasobligaciones denotificación sehabía
planteado enlaúltima reunión delComité deComercio yDesarrollo enrelación conlanecesidad de
cooperación técnica entre países endesarrollo.WT/CTE/M/2
Página 12
41. Unasegunda cuestión dequedebía ocuparse elComité eraelanálisis casoporcasodecada
tipodemedida afindedeterminar sucobertura eidentificar laslagunas enmateria detransparencia
enlasnormas ydisciplinas delaOMC. Untercer aspecto, queentrañaba untrabajo mástécnico y
había sidosugerido porladelegación delCanadá, eraunanálisis delosprogramas deetiquetado
ecológico ylosrequisitos deembalaje ymanipulación dedesechos. Debía considerarse sieraapropiado
concentrarse enlostiposdemedidas enquelatransparencia podría darlugar aproblemas comerciales
ysicadatipodemedida debería analizarse porseparado enungrupo detrabajo delComité. Encuarto
lugar estaba lacreación deservicios deinformación, teniendo encuenta queexistía yaunmecanismo
similar enlosAcuerdos OTCyAMSF. Lasnuevas esferas detrabajo podrían relacionarse conlaposible
contribución delMEPC alfortalecimiento delatransparencia delasmedidas comerciales relacionadas
conelmedio ambiente.
Punto 5delprograma detrabajo:
Relación entrelosmecanismos desolución dediferencias delsistema multilateral decomercio
ylosprevistos enlosacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente
42. Elrepresentante deChile presentó lacomunicación desudelegación contenida eneldocumento
WT/CTE/W/2, queserefería aalgunos aspectos delquinto punto. Enestecontexto, eneldocumento
seseñalaban alaatención delComité algunos delosaspectos procesales contenidos enelnuevo acuerdo
paralaaplicación delaConvención delasNaciones Unidas sobre elDerecho delMarde1982, que
había entrado recientemente envigor yencuyasección 6delaparte XI(política deproducción) se
reconocía explícitamente lacompetencia delGATT/OMC. Sedisponía asílosiguiente: i)una
controversiaentrelaspartessobreunacuestiónpuramentetécnica,científicaojurídicadeberíaresolverse
mediante losmecanismos desolución decontroversias contenidos enlaparte XVdelaConvención;
yii)unacontroversia sobre asuntos relativos alapolítica deproducción enlosfondos marinos
internacionales, yenparticular alossubsidios ylasprácticas comerciales restrictivas, debería someterse
alosmecanismos desolución dediferencias delaOMC. Nosiempre seríafácildeterminar acuál
delasdoscategorías pertenecía unacontroversia, yaqueloqueunaparteconsideraba como incentivos
paraeldesarrollo técnico ocomo medidas paralaprotección delmedio marino podrían constituir para
laotraparte simplemente unsubsidio encubierto. Poresemotivo, además deestudiar losaspectos
teóricos delaatribución decompetencia alaOMC conarreglo alaConvención, seríaútilestablecer
unavinculación entrelaSecretaría delaOMC ylafutura Autoridad delosFondos Marinos (cuya función
desempeñaba entretanto elDepartamento deAsuntos Jurídicos delasNaciones Unidas).
43. Ladelegación deChile quería recordar, utilizando elejemplo delaConvención, queloprimero
quedebería considerar ungrupo especial alexaminar larelación entre laOMC yunAMUMA era
sienunodelostratados encuestión sehabía atribuido competencia alotro. Enelcasodela
Convención, lasección 6delaparte XIsehabía introducido paraocuparse deunaesfera específica.
Enotros AMUMA, como elConvenio sobre laDiversidad Biológica, seindicaba quenoquedarían
afectados losderechos ylasobligaciones delaspartes resultantes detratados anteriores. LaCarta
delaHabana delaOrganización Internacional delComercio hacía referencia explícita alosacuerdos
multilaterales relacionados conlaconservación delosrecursos marinos, lasavesmigratorias ylas
especies deanimales amenazadas. LaConvención de1902 paralaprotección delasavesútiles para
laagricultura ylaConvención de1911 relativa alasmedidas paralaconservación ylaprotección de
lasfocas depelofinodelPacífico delNorte, asícomo muchos acuerdos internacionales sobre pesca,
contenían medidas comerciales. Durante lostrabajos preparatorios delaCarta delaOrganización
Internacional delComercio estascuestiones sehabían examinado enforma específica. Enlosanálisis
delcontexto posterior alaRonda Uruguay sedebería poner derelieve también estevalioso aspecto
delostrabajos preparatorios paralainterpretación deldesarrollo sostenible talcomo sepropiciaba
enelActaFinal.WT/CTE/M/2
Página 13
44. Elrepresentante deChile señaló quelasnegociaciones delProtocolo deMontreal ydela
ConvenciónMarcosobreelCambioClimáticotambiénrevestíaninterés.LosnegociadoresdelProtocolo
deMontreal habían querido sercoherentes conelGATT y,sobre labasedelaopinión jurídica de
unexpertodelGATTsobrelaaplicabilidaddelartículoXXasusdisposicionescomerciales,consideraron
quesehabía logrado esaconciliación. Sinembargo, elexperto delGATT había insistido enquela
decisión sobre sipodía onoinvocarse elartículo XXcorrespondería alaspartes contratantes delGATT.
Durante lasnegociaciones delaConvención sobre elCambio Climático sehabía propuesto quelas
partes sólopudieran aplicar medidas compatibles conelGATT paracumplir losobjetivos dela
Convención, cosaquenosehabía aceptado. Sinembargo, enlaredacción delosPrincipios dela
Convención seconservó laideadequelasmedidas adoptadas parapromover susobjetivos "nodeben
constituir unmedio dediscriminación arbitraria oinjustificable niunarestricción encubierta alcomercio
internacional". Ahora bien,esoselementos dearmonización noalteraban elhecho deque,enprincipio,
cadaAMUMA teníasupropio mecanismo desolución dediferencias, aligualquelaOMC conarreglo
asuEntendimiento relativo alasnormas yprocedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias.
LosAMUMA ylaOMC eranjurisdicciones coexistentes yseplantearía lacuestión dedeterminar la
jurisdicción aplicable siunadelaspartes enlacontroversia nofuera parte enelAMUMA cuya
compatibilidad conlaOMC debiera examinarse. Teóricamente, laspartes podían convenir enrenunciar
alacompetencia delAMUMA ydelaOMC enfavor delaCorte Internacional deJusticia, aunque
estonoseaplicaba alaCITES. Sudelegación favorecía elfortalecimiento delEntendimiento sobre
Solución deDiferencias (ESD), sinperjuicio delderecho delaspartes aelegir elprocedimiento de
solución deconflictos. Estodebía llevarse acabomejorando lascorrientes deinformación, considerando
cuidadosamente lacomposición delosgrupos especiales yestableciendo algunos criterios generales
ypautas deconducta.
45. Elrepresentante deNigeria preguntó sieranecesario vincular losmecanismos desolución de
diferencias delaOMC conlosdelosAMUMA oviceversa. Leinteresaba saber silascontroversias
envirtud delosAMUMA, porejemplo lascontroversias resultantes dedenuncias formuladas porun
Miembro enrelación conquebrantamientos cometidos porotro, olaexigencia decumplimiento de
disposiciones delosAMUMA, podían plantearse antelaOMC. Sobre labasedeladeclaración de
ladelegación deChile, preguntaba siseharían esfuerzos paraintegrar lasjurisdicciones enloscasos
desuperposición. Elmecanismo mejorado desolución dediferencias delaOMC eraclaro. Enlas
disposiciones paralasolución dediferencias delosAMUMA secombinaba elusodeunaamplia gama
demétodos queibandesde labúsqueda noobligatoria deconsenso, queincluía lanegociación yla
conciliación, hastalosarreglos judiciales. Serecurría mucho enlosAMUMA alasmedidas deaumento
delatransparencia afindeevitar losconflictos ylosarreglos formales delascontroversias. Enla
práctica, losdatos sugerían queseprocuraba inicialmente resolver lascontroversias entre laspartes
medianteconsultasynegociacionesentrelosinteresados.Siestofracasaba,laspartesenunacontroversia
podían recurrir aprocedimientos dearbitraje judicial vinculante oalaCorte Internacional deJusticia.
ElProtocolo deMontreal relativo alassustancias queagotan lacapadeozono eraunbuenejemplo
delenfoque flexible, convarias instancias, paralasolución dediferencias enelámbito delosAMUMA.
Asípues, enlamayoría delosAMUMA había disposiciones desolución dediferencias quecombinaban
elconsenso conlanegociación ylaconsulta, lamediación ylaconciliación, yunsegundo sistema
quepreveía procedimientos dearbitraje legalmente obligatorios yarreglos judiciales.
46. Enlasobservaciones contenidas eneldocumento PC/SCTE/W/4 seestablecía: i)quelaspartes
enlosAMUMAnoestabanobligadasasometerseaningúnprocedimientojudicialdecarácterobligatorio;
ii)quehabía unarenuencia general arecurrir aprocedimientos desolución formal decontroversias,
aunque elcumplimiento hubiera sidoincompleto; yiii)quenohabía ninguna institución central con
elmandato deconsiderar lascontroversias ambientales, peseaquelaCorte Internacional deJusticia
había establecido enjuliode1993 unaCámara Especial integrada porsietemiembros paraocuparse
delasdiferencias sobre cuestiones ambientales quesepresentaran anteella. LosAMUMA contenían
entonces disposiciones apropiadas paralasolución dediferencias ysusprocedimientos vinculantes eranWT/CTE/M/2
Página 14
similares alosmecanismos delaOMC. Sobre estabase,parecería innecesario buscar unvínculo formal
entre losarreglos desolución dediferencias delosAMUMA ydelaOMC. Podría haber situaciones
máscomplejas, porejemplo, cuando unaparteagraviada enunAMUMA pudiera probar queotraparte
había violado losderechos queleconferían losAcuerdos delaOMC. Lasolución deestacontroversia
conarreglo alaOMC sólopodía basarse enunaclara violación delosderechos yobligaciones
dimanantes delosAcuerdos delaOMC, delaquetanto eldemandante como eldemandado debían
serMiembros. Noerarealista queeldemandante utilizara disposiciones desolución decontroversias
deunAMUMA odelaOMC contra ungobierno noparte.
47. Laposición preliminar desudelegación eraquelosconflictos deintereses quellevaban aluso
deprocedimientos desolución dediferencias delosAMUMA nodebían remitirse alosprocedimientos
desolución dediferencias delaOMC. Estaposición general eraaúnmásdefendible porelhecho
dequenodebía sobrecargarse alaOMC ydequeseplantearían cuestiones dejurisdicción como, por
ejemplo, silaOMC debería considerar lasinfracciones olascuestiones decumplimiento quese
planteaban enelmarco delosAMUMA, paralocualdeberían exponerse argumentos convincentes.
Siseaceptaba lapropuesta deladelegación deChile, quedaría todavía pordeterminar porquéera
necesario integrar lasjurisdicciones cuando losAMUMA yacontenían disposiciones apropiadas.
48. Elrepresentante deColombia dijoquelosMiembros delaOMC debían conservar sulegítimo
privilegio deplantear cualquier conflicto quepudiera surgir enrelación conmedidas ambientales con
efectos sobre elcomercio antelosmecanismos desolución dediferencias delaOMC. Aunque los
AMUMA contenían disposiciones paralasolución deconflictos, notodos esosconflictos tendrían
repercusiones sobre elsistema decomercio. Enlosanálisis demedidas ambientales, losMiembros
delaOMC encontrarían quealgunos conflictos deberían plantearse antelaOMC sieraprobable que
hubiera efectos perjudiciales paraelcomercio.
49. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquelaamplia gama deprocedimientos desolución
dediferencias delosAMUMA noparecían tanfuertes como losdelESD. Enalgunos respectos, el
ESDpodría salirperjudicado encomparación conlosmecanismos desolución dediferencias delos
AMUMA. Porejemplo, envarios AMUMA serecurría alaCorte Internacional deJusticia, donde
todas lasaudiencias eranpúblicas amenos quesedecidiera otracosaoquelaspartes enunacontroversia
exigieran queelpúblico nofuera admitido. Estoerapertinente ydebería reflexionarse alrespecto
teniendo encuenta lasconclusiones aquehabía llegado laComisión sobre elDesarrollo Sostenible
ensuperíodo desesiones de1994, enlasqueseindicaba losiguiente:
"LaComisión ponederelieve laimportancia delograr unaparticipación transparente, abierta
yactiva delpúblico ydelosexpertos enlalabor relativa alcomercio yalmedio ambiente,
enparticular enlalabor realizada porlaOMC, elPNUMA ylaUNCTAD, asícomo enlos
procesos desolución decontroversias. LaComisión reconoce lanecesidad apremiante de
progresarenesasesferasyaguardaconinterésquelosgobiernosylasorganizacionespertinentes
elaboren recomendaciones concretas, deconformidad conelcapítulo 38delPrograma 21."
50. Sudelegación creíaquelasnormas delaOMC seocupaban másafondo decuestiones técnicas
relacionadas conelcomercio quepodrían tenerinfluencia enlaspolíticas ambientales almismo tiempo
queestaban aumentando elnúmero yelalcance delosAMUMA. Envirtud delprimer punto, sehabía
concentrado laatención enlosposibles conflictos entre laOMC ylosAMUMA, precisamente donde
podría haber oportunidades desinergismo. Sería útilexplorar losposibles mecanismos através de
loscuales ungrupo especial desolución dediferencias delaOMC podría serinformado delas
disposicionesdelosAMUMAquepudieranserpertinentesparasuexamendelascontroversias,incluidas
lasinterpretaciones yaplicaciones deunAMUMA, olosfallos sobre cuestiones ambientales
internacionales deconformidad conlosAMUMA. Sudelegación consideraba queelproceso desolución
dediferencias delaOMC sebeneficiaría silosgrupos especiales obtuvieran, enloscasos apropiados,WT/CTE/M/2
Página 15
asesoramiento experto sobre cuestiones ambientales, científicas ytécnicas enloscasos dediferencias
relativas aaspectos ambientales yqueeraesencial quelosprocedimientos establecidos enelESDpara
esefinfuncionaran enforma eficaz.
51. Elrepresentante delaArgentina dijoquelosAMUMA incluían generalmente diversos
mecanismos desolución dediferencias, queibandesde procedimientos novinculantes decarácter
consensualhastaelarbitrajeylosprocedimientosjudicialessilaspartesloshabíanaceptadopreviamente.
Dado quelosAMUMA seconcentraban enmecanismos encaminados aevitar lascontroversias, se
hacía hincapié enlosmecanismos tendientes amejorar latransparencia ylacooperación internacional.
Pesealapreferencia porevitar lascontroversias, eraprobable quesurgieran detodos modos algunos
conflictos, dadalapresión ambiental creciente causada porelcrecimiento demográfico ylasmodalidades
deconsumo delassociedades másindustrializadas. Lasdiferencias enelsenodelosAMUMA serían
difíciles paralaOMC, yaqueeraprobable quesecentraran enmedidas comerciales contenidas en
losAMUMA. Enesesentido, debía impedirse quelascontroversias ambientales seconvirtieran en
unacarga adicional paraelÓrgano deSolución deDiferencias (OSD) delaOMC yevitarse queéste
participara enlasolución delosaspectos ambientales delosAMUMA. Aesterespecto, cabíamencionar
dosprincipios generales: i)quelosMiembros delaOMC podrían acordar, como norma general de
conducta, quedeberían agotarse losmecanismos desolución dediferencias delosAMUMA antes de
quepudiera plantearse unacontroversia anteelOSD; yii)quelosaspectos ambientales delas
controversias deberían solucionarse ensusforos ambientales específicos.
52. Elorador sepreguntaba cuándo seríaposible considerar quesehabía agotado unmecanismo
desolución dediferencias deunAMUMA, yaqueerafrecuente quelosAMUMA nosepronunciaran
alrespecto. Aúnsuponiendo quelaspartes enlacontroversia también fueran partes enelAMUMA,
cabía imaginar quelaparte queaplicaba unamedida comercial, quefrecuentemente podía serlaque
teníanosóloelderecho sinotambién lacapacidad comercial dehacerlo, consideraría quenosehabían
agotado losmecanismos desolución dediferencias, entantoquelaparteafectada porlamedida querría
remitirla loantes posible alOSD. Sepreguntaba quéactitud debería adoptar elOSDcuando sólouna
delaspartes enelconflicto fuera parte enelAMUMA, yaqueenesecasonoseríaposible exigir que
seagotaran losmecanismos desolución dediferencias delAMUMA antes deintervenir enlacuestión.
Tampoco sería posible aplicar elsegundo principio mencionado, yaqueningún AMUMA podría
considerarse elforoambiental específico. Eradifícil responder aestosinconocer losresultados de
lalabor delComité sobre elprimer punto. Enconsecuencia, sudelegación consideraba queeradentro
deesepunto donde seríaposible establecer lasdisposiciones básicas paraorientar lalabor delOSD.
53. ElComité también podía tratar deencontrar posibles soluciones paralosproblemas que
enfrentaría elOSDcuando debiera ocuparse deunadelassiguientes posibilidades queparecían factibles
enloscasos decontroversias. Cuando había solamente dospartes enunacontroversia, ysuponiendo
queambas fueran Miembros delaOMC, podía ocurrir: i)queambas fueran partes enelAMUMA
encuestión; oii)quesólounafuera parte enelAMUMA. Enelprimer caso, elprincipal problema
consistía endeterminar cuándo sehabían agotado losmecanismos desolución dediferencias del
AMUMA. Sudelegación sepreguntaba sipodía fijarse unplazo parallenar esalaguna jurídica cuando
seplanteaba lacuestión alAMUMA interesado yésteguardaba silencio. Enelsegundo caso, los
principales problemas consistían encómo evitar queelOSD seviera envuelto enconflictos
específicamente ambientales, sielgrupo especial debería poder recabar unaopinión científica ytécnica,
como estaba facultado ahacer conarreglo alpárrafo 2delartículo 13delESD, siesaopinión sería
obligatoria paraelOSD, sidebería hacerse pública yaquién debería solicitarse. Sudelegación
consideraba queestatareaanalítica plantearía algunas cuestiones queayudarían alaSecretaría aelaborar
undocumento enqueseidentificaran losprincipios generales quepodrían surgir araízdelosdebates
delComité, ylosproblemas quepodrían surgir ensuaplicación, yqueesedocumento podría presentarse
dentro delprimer punto antes delareunión deoctubre.WT/CTE/M/2
Página 16
54. Elrepresentante delasComunidades Europeas creíaqueeranecesario asegurar quecuando
surgía unacontroversia relativa amedidas comerciales relacionadas conelmedio ambiente setuvieran
encuenta losintereses ylaespecificidad delcomercio yelmedio ambiente ylanecesidad dequeuno
nopusiera enpeligro lasatisfacción delosobjetivos legítimos delotro. Alencarar lacuestión delas
relaciones entre losprocedimientos desolución dediferencias delosAMUMA ydelaOMC, su
delegación sehabía concentrado enlaposible incertidumbre jurídica deunasituación enquelaspartes
enunacontroversia podrían recurrir, enausencia denormas sobre competencia, alosprocedimientos
delAMUMA odelaOMC, oaambos, enloquesolía denominarse labúsqueda delforomás
conveniente. Sudelegación pedía alaSecretaría quehiciera unanálisis deestacuestión. Ensuopinión,
todavía nohabía surgido ningún casodeestetipoylosdebates podrían resultar puramente teóricos.
Sinembargo, dadalainteracción cadavezmásamplia entre lasdisciplinas relacionadas conelmedio
ambiente yconelcomercio, lacuestión queseplanteaba eracuálseríaelmecanismo desolución de
controversias quetendría competencia legal ycuálteníalosconocimientos técnicos necesarios para
solucionar elconflicto. Sudelegación consideraba quelatareadelComité seríamásfácilsisehubiera
logrado unconsenso sobre lasnormas querigen lasrelaciones entre laOMC ylosAMUMA enel
primer punto ycreía quelosdebates deprocedimiento dentro delquinto punto seestaban llevando
acaboenausencia denormas defondo claras.
55. Podían preverse trescasos enloscuales unadiferencia: i)seplanteaba entredosEstados partes
enunAMUMA enrelación conelcumplimiento delasprescripciones delAMUMA yseadoptaban
medidas comerciales contra laparte quenocumplía esasprescripciones; ii)seplanteaba entre una
parteenunAMUMA yunEstado noparteenelAMUMA queeraMiembro delaOMC; iii)serefería
acuestiones decomercio ymedio ambiente peroelproblema ambiental noestaba cubierto porningún
AMUMA, oninguno delosEstados partes enlacontroversia eraparte enunAMUMA existente
relacionado conelproblema ambiental específico. Enestecaso,lacuestión nosevinculaba directamente
conlarelación entre elmecanismo desolución dediferencias delAMUMA ylaOMC sinoquese
refería alacapacidad enmateria ambiental delOSD, queteníasindudacompetencia parajuzgar en
lacuestión.
56. Enelprimer caso,lacuestión consistía endeterminar siunaparteenunAMUMA teníaderecho
acuestionar lasmedidas comerciales adoptadas porotraparte enelAMUMA enlaOMC, loque
guardaba relación conlosprincipios delderecho internacional. Sudelegación todavía nohabía
desarrollado unaposición alrespecto, peroestaba considerando dosenfoques posible. Elprimero era
quecabía aducir quelasrelaciones entre dospartes enunAMUMA constituían resinteraliosacta.
Cuando elAMUMA preveía laadopción demedidas comerciales parasufuncionamiento efectivo,
cabía considerar quelossignatarios delAMUMA aceptaban enelactodeadhesión todos susderechos
yobligaciones, incluido elposible usodemedidas comerciales. Enesecaso, lacompetencia parala
solución delacontroversia correspondería alAMUMA, dadoquesulexspecialis estaría porencima
delalexgeneralis delaOMC. Enconsecuencia, losAMUMA debían contar conmecanismos eficientes
desolución deconflictos, cosaquenoocurría generalmente, yaquelosmecanismos desolución de
diferencias delosAMUMA secaracterizaban porsunaturaleza político-consensual queseconcentraba
enevitar losconflictos, ynoensolucionarlos, ylosprocedimientos judiciales finales noeran
generalmente obligatorios paraellosysólopodían iniciarse silaspartes involucradas convenían en
ello. Además, elmecanismo decumplimiento erageneralmente débil encomparación coneldela
OMC.
57. Ladebilidad delosmecanismos desolución dediferencias delosAMUMA seexplicaba por
elhecho dequeelderecho ambiental internacional seconsideraba unconjunto deleyes sinfuerza
obligatoria. Sinembargo, cuando elderecho ambiental adoptaba laforma deunAMUMA, desarrollado
através delconsenso internacional, suspartes debían estarpreparadas paraasignarle lasfacultades
judiciales ydecumplimiento necesarias paraasegurar suacatamiento yellogro desuobjetivo ambiental.
PodríaprestarseatenciónalfortalecimientodelosmecanismosdesolucióndediferenciasdelosAMUMAWT/CTE/M/2
Página 17
existentes yfuturos afindereducir elriesgo dequecuando surgieran conflictos comerciales entre
laspartes enunAMUMA éstas tuvieran querecurrir alaOMC porfaltadedisposiciones bien
establecidas, eficientes yexigibles enlosAMUMA. Estacuestión norecaía probablemente dentro
delámbito decompetencia delaOMC; podría pedirse alPNUMA queelaborase directrices parala
solución delascontroversias relacionadas conlosAMUMA. Afindeasegurar quesetuviera encuenta
laespecificidad delosintereses comerciales deldemandante yfomentar elnecesario intercambio
interdisciplinario deconocimientos, podrían preverse arreglos envirtud deloscuales, enelcasode
unacontroversia relacionada conelcomercio entre dospartes enunAMUMA, seproporcionaran los
conocimientos comerciales necesarios almecanismo desolución dediferencias delAMUMA mediante
lacooperación conlaOMC.
58. Elsegundo enfoque delprimer casoimplicaba quecuando surgía unacontroversia debido a
laadopción porunaparte enunAMUMA demedidas comerciales contra otraparte, nadaimpediría
aldemandante iniciar procedimientos desolución dediferencias enlaOMC. LaOMC eralainstitución
queregía elcomercio internacional yteníacompetencia parajuzgar entodoconflicto relacionado con
restricciones comerciales, cualquiera fuera suobjetivo. Lacompetencia "exclusiva" delaOMC podría
modificarse mediante elestablecimiento dedisposiciones decooperación apropiadas entre laOMC
yelórgano competente delAMUMA, afindeasegurar quesetuviera encuenta elobjetivo ambiental
delAMUMA enelarreglo delacontroversia. Eradifícil delinear normas generales deprincipio que
evitaran laincertidumbre legalrelacionada conlacompetencia paralasolución deconflictos entrelos
AMUMA ylaOMC cuando lacontroversia seplanteaba entredospartes enunAMUMA. Unenfoque
pragmático podría consistir enencarar lacuestión casoporcaso; laspartes quenegociaban unAMUMA
estipularían entonces apriori enelAMUMA sierasuintención resolver lasposibles diferencias con
otras partes enelAMUMA dentro delámbito deeseacuerdo.
59. Enelsegundo caso, siunaparte enunAMUMA consideraba quelaacción deunEstado que
noeraparteenélmenoscababa losobjetivos ambientales delAMUMA yadoptaba medidas comerciales
contra eseEstado noparte, elforocompetente paralasolución delacontroversia eralaOMC. En
esecaso, aligual queenelsegundo enfoque examinado enelcasoanterior, podían preverse dos
posibilidades dependiendo delasnormas sobre lascuales elComité llegara aunconsenso dentro del
primer punto. Laprimera eraqueelComité llegara aunconsenso sobre elprimer punto yseaceptaran
lasrecomendaciones formuladas alaConferencia Ministerial, envirtud delascuales seotorgaría una
forma deexención alescrutinio porlaOMC delasmedidas comerciales adoptadas deconformidad
conelAMUMA. Lasegunda posibilidad eraquenosellegara aunconsenso, ylasmedidas comerciales
adoptadas deconformidad conlosAMUMA nosebeneficiarían enesecasodeningún tratoespecial
enlaOMC.
60. Laprimera posibilidad considerada tendría como consecuencia laelaboración denormas
apropiadas paraelmecanismo desolución dediferencias delaOMC, envirtud delascuales laparte
queadoptara lamedida comercial podría reclamar unaexcepción. Conarreglo alasegunda posibilidad,
cuando seplanteara unconflicto entreunaparteenunAMUMA yunEstado noparteenunAMUMA,
laOMC, encalidad deforocompetente paraelarreglo delacontroversia, consideraría lasnormas
yprocedimientos vigentes. Sudelegación consideraba queenelproceso desolucionar unconflicto
resultante delaadopción demedidas comerciales deconformidad conunAMUMA podría tenerse
debidamente encuenta elobjetivo ambiental delAMUMA paraelcualsehabían adoptado lasmedidas
comerciales. Enestecaso, podrían hacerse arreglos especiales paralacooperación ylaconsulta entre
elAMUMA ylaOMC.
61. Eltercercasonoserelacionabadirectamenteconelquintopunto,perosudelegaciónconsideraba
oportuno encararlo, dado queeraenelquinto punto donde podría surgir undebate concentrado en
elarreglo decontroversias enlaOMC. Cuando seexaminaba lanecesidad deasegurar laintegración
deconsideraciones ambientales enunacontroversia comercial, sudelegación eraconsciente dequeWT/CTE/M/2
Página 18
laprincipal crítica delacomunidad ambiental eraqueelESDhacía referencia alderecho delosgrupos
especiales arecabar información, incluso deespecialistas encuestiones delmedio ambiente. Elorador
señalaba quesería esencial contar conconocimientos especializados sobre elmedio ambiente para
determinar lanecesidad deunamedida comercial relacionada conelmedio ambiente yquelaevaluación
delaspruebas técnicas, solicitadas enapoyo deciertas medidas comerciales, exigiría conocimientos
ambientales ytécnicos ydestacó laimportancia delasmejoras delsistema desolución dediferencias
entérminos decertidumbre jurídica, claridad delasnormas, transparencia yeficacia. Sinembargo,
dadalasensibilidad ylasuperposición creciente delaspolíticas ambientales ycomerciales, sudelegación
consideraba quelasnormas actuales sobre conocimientos especializados pertinentes enlosgrupos
especiales delaOMC debían interpretarse enelsentido deasegurar quesecontara conconocimientos
especializados sobre elmedio ambiente cuando elconflicto serelacionaba concuestiones ambientales.
62. Larepresentante deSuiza dijoquelasrestricciones alcomercio podrían serunelemento
importante dealgunos AMUMA afindealcanzar objetivos ambientales concretos oparahacer cumplir
lasobligaciones envirtud delAMUMA. Enesesentido, existía unasuperposición entre elcomercio
yelmedio ambiente yaumentarían lasposibilidades deconflicto. Dado queeraconveniente promover
undesarrollo coherente delaspolíticas ambientales ycomerciales yevitar losconflictos, erapreciso
adoptar normas ymecanismos eficaces dentro delosAMUMA yenlaOMC afindesolucionar esos
conflictos. LaOMC ylosAMUMA preveían mecanismos concretos desolución decontroversias que
eranequivalentes entérminos delderecho internacional. LosAMUMA preveían mecanismos como
laconsulta, lamediación, laconciliación oelarbitraje, generalmente decarácter noobligatorio, para
solucionar losconflictos sobre cuestiones ambientales. Sinembargo, losAMUMA sebasaban enla
cooperación paralograr objetivos generales ynoespecificaban endetalle lasobligaciones, conloque
resultaba difícil exigir sucumplimiento. Talvezesafuera larazón porlacuallosconflictos dentro
delosAMUMA habían sidoraros. Sinembargo, había normas obligatorias sobre comercio multilateral
relativas aprocedimientos desolución decontroversias, como latransparencia como elemento para
lagestión deunacontroversia, laconsulta, laconciliación, lamediación yelarbitraje. Elmecanismo
desolución dediferencias delaOMC seconsideraba unodeloselementos fundamentales delsistema
delaOMC ysedescribía enlaDecisión de1989 sobre mejoras delasnormas yprocedimientos de
solución dediferencias delGATT como unelemento central paradarseguridad yprevisibilidad al
sistema multilateral decomercio.
63. Losdosdiferentes sistemas desolución dediferencias tenían principios comunes, como la
preferencia dadaalassoluciones negociadas mediante laconsulta, lamediación ylaconciliación.
Sinembargo, eltratamiento deobligaciones enconflicto envirtud delaOMC ylosAMUMA podría
darlugar adificultades. Sudelegación quería concentrarse enladeterminación desilosmecanismos
desolución dediferencias existentes delaOMC eransuficientes pararesolver lascontroversias
comerciales yambientales osierapreciso modificar esasdisposiciones afindeevitar losconflictos
resultantes delasuperposición deambos sistemas. Sudelegación noestaba encondiciones dedar
respuesta aestascuestiones, peroquería indicar cómo podría proceder elComité ensuanálisis.
64. Enloconcerniente alosaspectos institucionales delosmecanismos desolución dediferencias
delaOMC, unacuestión quepodría explorarse eralaforma deencarar unconflicto queentrañaba
unamedida compatible conunAMUMA perocontraria alasnormas delaOMC. Sudelegación se
preguntaba sieranecesario establecer nuevos arreglos institucionales, como unainstitución superior,
quepodríajuzgarlosconflictosentrelaspolíticascomercialesyambientales,osiseríapreferibleelaborar
soluciones pragmáticas sobre labasedelosmecanismos existentes. Larespuesta dependería delos
resultados alcanzados enlostrabajos delComité yenotros foros internacionales. Conrespecto alos
aspectos procesales delmecanismo desolución dediferencias delaOMC, sepreguntaba silas
disposiciones existentes preveían unautilización suficiente deexpertos encuestiones ambientales
capacitados parajuzgar controversias comerciales yambientales. Envirtud delosAcuerdos delaOMC,
cabía adoptar unagama demedidas relacionadas conelcomercio paralograr objetivos ambientales,WT/CTE/M/2
Página 19
siempre queesasmedidas fueran nodiscriminatorias, transparentes yproporcionales. Laevaluación
delaproporcionalidad deunamedida podía sercontenciosa, incluso enloquerespecta asirestringía
elcomercio másquelonecesario parasatisfacer unobjetivo ambiental legítimo, yteniendo encuenta
losriesgos defaltadecumplimiento. Laevaluación delaproporcionalidad ylanecesidad deunamedida
comercial basada enunobjetivo ambiental convenido deunAMUMA eraunejemplo enestesentido.
65. Deconformidad conelESD, losgrupos especiales estaban facultados paraconsiderar todos
losderechos yobligaciones pertinentes delaspartes interesadas yparatener encuenta losacuerdos
abarcadosqueproporcionabanunpanoramaglobaldelasdisposicionesdiversasyavecesencompetencia
delsistema. Silosintegrantes delosgrupos especiales noeranexpertos encuestiones ambientales,
podían obtener asesoramiento experto enestamateria deconformidad conelartículo 13.Erainteresante
saber cómo seaseguraría queungrupo especial recabara elasesoramiento deexpertos cuando fuera
necesario, ysiladecisión estaría acargo delgrupo especial odeberían elaborarse directrices paradefinir
lassituaciones enqueseríapreciso solicitar eseasesoramiento. Dado quelaOMC noteníaexperiencia
enmateria decontroversias sobre obligaciones conflictivas envirtud delaOMC ydelosAMUMA,
nohabía unainterpretación jurídica delosAMUMA encuestión. Sobre labasedeltexto presentado
porChile,podríaserútilanalizarlaConvenciónsobreelDerechodelMar,quetraspasabalacompetencia
entodas lascuestiones relacionadas consubvenciones yprácticas comerciales restrictivas alGATT.
66. Elrepresentante deNoruega dijoquelosAMUMA contenían diversas formas demecanismos
desolución dediferencias yhasta elmomento sehabía hecho hincapié enevitar lascontroversias
mediante elintercambio deinformación, lavigilancia, lainformación ylainspección. Enconsecuencia,
noseincluían generalmente enlosAMUMA procedimientos obligatorios desolución deconflictos.
Sudelegación consideraba quelacooperación internacional, enparticular através delosAMUMA,
erareconocida como laforma máseficaz desolucionar losproblemas ambientales globales y
transfronterizos. Enestesentido, eraprobable quesenegociaran dentro delmarco delosAMUMA
disposiciones paraelusodemedidas comerciales confinesambientales, loquepodría implicar que
unnúmero creciente contendría medidas comerciales. Estoplanteaba lanecesidad deencarar larelación
entre losmecanismos desolución dediferencias delaOMC ydelosAMUMA.
67. Enelprimer caso, seplanteaba unconflicto entre partes enunAMUMA yenlaOMC enque
unaparte aducía quesusmedidas comerciales eranlegítimas envirtud delAMUMA entanto quela
otra,cuyos intereses seveían afectados porlasmedidas comerciales, sostenía quesehabían violado
susderechos envirtud delaOMC. Afinderesolver elconflicto dentro delámbito delAMUMA,
sudelegación consideraba quelosprocedimientos desolución dediferencias delAMUMA debían ser
claros yvinculantes. Nada impedía alaspartes enunAMUMA prever quelosconflictos relacionados
consuaplicación einterpretación sesolucionarían dentro delámbito delAMUMA. Deesamanera,
laspartes estarían obligadas porlasdisposiciones desolución dediferencias delAMUMA, como había
indicado ladelegación deChile, aunque enunsentido diferente. Enelsegundo caso, unadelaspartes
eraparte enunAMUMA yenlaOMC entanto quelaotrasolamente eraparte enlaOMC. Eneste
caso, lasdisposiciones delaOMC serían aplicables siunaparte asílosolicitaba. Enestesentido,
estaba deacuerdo conlasdelegaciones delaArgentina ydelasComunidades Europeas encuanto a
quelacuestión delarreglo delascontroversias estaba vinculada alresultado delostrabajos sobre el
primer punto.
68. SudelegaciónconsiderabaquelainterpretacióncolectivadelartículoXXeraunaformaapropiada
dereglamentar lasrelaciones entre losAMUMA ylaOMC parareducir elriesgo deconflictos. Si
seplanteaba unacontroversia antelaOMC, lasdisposiciones delESD preveían laobtención de
asesoramiento deexpertos sobre elmedio ambiente. Esasdisposiciones consistían enenfoques generales
ynodaban directrices paraasegurar queseobtuviera eseasesoramiento. Eraimportante obtener el
asesoramiento deexpertos encuestiones ambientales enlascontroversias relacionadas conelmedio
ambiente ypodría establecerse unsistema automático paralaparticipación deexpertos ambientalesWT/CTE/M/2
Página 20
yórganos delosAMUMA. Estodebería tratarse enelsenodelComité. Unasolución posible podría
seruna"ventanilla" ambiental conarreglo alartículo XXqueincluyera unareferencia alanecesidad
deobtener elasesoramiento deexpertos encuestiones ambientales enconexión conlascontroversias.
Cuando seplantearan conflictos comerciales relacionados conelmedio ambiente fueradeunAMUMA
también podría recabarse elasesoramiento deexpertos.
69. Elrepresentante deHong Kong noconsideraba quecorrespondía alComité ocuparse delos
mecanismos desolución dediferencias delosAMUMA nidesumejora. Ellonopromovería el
reconocimiento dequelaOMC noteníacompetencia paradeterminar silaspolíticas ambientales eran
apropiadas oadecuadas. ElComité debía considerar elarreglo decontroversias enelcontexto dela
superposición entre elcomercio yeldesarrollo, especialmente cuando enlosAMUMA sepreveían
medidas comerciales que,enalgunas circunstancias, estarían enviolación delasobligaciones dela
OMC. Encasocontrario, laOMC podría utilizarse paraapoyar losAMUMA, oseutilizarían los
procedimientos desolución dediferencias delaOMC paraaplicar disposiciones delosAMUMA, lo
queerainútil.
70. Losanálisis hechos porlasdelegaciones delasComunidades Europeas, laArgentina, Noruega
ySuiza deberían examinarse enelComité enunaetapa posterior. Unpunto quedebía aceptarse era
quenoeraposible ocuparse delasolución decontroversias sinaclarar lasnormas defondo. Laidea
depermitir queparticiparan expertos encuestiones ambientales enelmecanismo desolución de
diferencias delaOMC erapositiva. Porejemplo, enelAcuerdo sobre losAspectos delosDerechos
dePropiedad Intelectual relacionados conelComercio (ADPIC) había unainterfaz evidente conla
OrganizaciónMundialdelaPropiedadIntelectual(OMPI)ypodíasolicitarseelasesoramientodeexpertos
sobre propiedad intelectual enunacontroversia. Aunque eraalgoremoto pensar enunacontroversia
relacionada conelAcuerdo ADPIC, sehabía considerado necesario crear unalistademiembros de
grupos especiales paralosconflictos relacionados conlosADPIC. Sinembargo, elComité debía esperar
hasta saber quéhacer conrespecto alprimer punto ycontar conexperiencia enlautilización delOSD.
71. HabíaunconjuntodeAcuerdosdelaOMCqueinstitucionalizabanelintercambiodecompromisos
ylosMiembros estaban obligados arespetarlos, yaquehabían renunciado voluntariamente aalgunos
desusderechos acambio deotros, incluido elderecho deutilizar sanciones comerciales amenos que
estuvieran cubiertas porlasexcepciones delaOMC. Pornoble quefuera elobjetivo deunamedida
depolítica, ellanojustificaba unaviolación. Lajurisprudencia delGATT/OMC consideraba quela
carga delaprueba recaía sobre lapartequeinvocaba unaexcepción yenlosprocedimientos desolución
dediferencias delGATT sehabía aceptado generalmente quesiempre quepudiera demostrarse que
unamedida eraincompatible, sesuponía quehabía habido anulación ymenoscabo deventajas. Su
delegación consideraba queesoselementos delsistema desolución deconflictos eranmecanismos de
solución dediferencias delosAMUMA yquepodían nosercompatibles conlaOMC. Entodocaso,
nocreíaqueelComité debiera profundizar másalrespecto enestaetapa, yaquelasolución deconflictos
noeraunaprioridad. Enprimer lugar, debía tratarse enforma sustantiva elprimer punto. A
continuación senecesitaba unentendimiento común delosconceptos antesdequefueraposible examinar
losaspectos procesales yrealizar cambios fundamentales enelsistema largamente negociado desolución
dediferencias delaOMC.
72. Elrepresentante deAustralia dijoquelosdebates conarreglo alquinto punto eranimportantes
paracolocarlo enelcontexto delasconsideraciones másamplias incluidas enelprimer punto yque
lostrabajos sobre lasolución dediferencias debían avanzar alapardelasdeliberaciones sobre los
AMUMA, como habían señalado lasdelegaciones delaArgentina, lasComunidades Europeas yotras.
Laexperiencia enelusodelosprocedimientos desolución decontroversias delosAMUMA debía
encararse teniendo encuenta elhecho dequelamayoría delosAMUMA sebasaban enobligaciones
generales paralograr objetivos ambientales amplios. Encontraste conesto,laOMC establecía derechos
yobligaciones contractuales concretos entre susMiembros. Lasdiferencias entre losmecanismos deWT/CTE/M/2
Página 21
solución deconflictos delosAMUMA ydelaOMC reflejaban esasdiferencias. Sinembargo, había
varias similitudes entre losdosmecanismos desolución deconflictos, talescomo: i)lasobligaciones
detransparencia ynotificación desempeñaban unpapel importante como medio deevitar losconflictos
yvigilar ygarantizar elcumplimiento delasobligaciones; ii)elobjetivo delasolución deconflictos
eralograr soluciones mutuamente aceptables paralaspartes enunacontroversia quefueran compatibles
conelrégimen jurídico pertinente; iii)esteobjetivo delossistemas desolución dediferencias dela
OMC ydelosAMUMA sereflejaba enelénfasis enlasconsultas entre laspartes enunacontroversia
como primera etapa necesaria paralasolución delascontroversias yafindelograr unasolución
mutuamente satisfactoria; yiv)ambos mecanismos contenían disposiciones sobre buenos oficios,
conciliación ymediación como forma desolucionar lascontroversias.
73. Podía haber diferencias entrelaOMC ylamayoría delosAMUMA sinoeraposible resolver
lacontroversia mediante estasprimeras medidas. LaOMC contenía disposiciones detalladas sobre
elestablecimiento yelfuncionamiento deungrupo especial cuyos miembros prestaban servicios en
calidad deexpertos individuales paraexaminar imparcialmente loshechos ylaaplicabilidad delos
AcuerdospertinentesdelaOMCycomunicarsusconclusionesalosMiembrosdelaOMCrepresentados
enelOSD. Encontraste conesto,losAMUMA podían prever elarbitraje poruntribunal arbitral
establecido conarreglo aprocedimientos previstos enelAMUMA, oporunórgano externo como
laCorte Permanente deArbitraje olaCorte Internacional deJusticia, perosolamente siambas partes
enlacontroversia convenían enello. Enambos casos, losAMUMA incluían disposiciones parala
conciliación porórganos establecidos porellos.
74. Sudelegación quería señalar algunas delascuestiones quemerecían considerarse dentro del
quinto punto, teniendo encuenta lasdeclaraciones formuladas porChile, laArgentina, lasComunidades
Europeas yotrasdelegaciones. Unadeellaseralacuestión delmecanismo desolución dediferencias
quedebía utilizarse encasodeconflicto entre dospartes queeranMiembros delaOMC ypartes en
unAMUMA conrespecto aunacuestión queguardaba relación conobligaciones envirtud delaOMC
ydelAMUMA. Siungobierno eraparte enlaOMC yenelAMUMA, cabía suponer quetrataría
decumplir susobligaciones envirtud decadaunodelosacuerdos delamanera máscompatible posible
consusobligaciones envirtud delotro. Eraimportante quelosgobiernos, aladoptar cualquier medida,
laexaminaran afondo teniendo encuenta todas susobligaciones internacionales; estocontribuiría
aevitar losconflictos. Peroeratambién importante queotrospaíses quefueran partes enunAMUMA
yMiembros delaOMC examinaran lasmedidas adoptadas porotropaísquepudieran interesarles en
elcontexto detodas lasobligaciones internacionales entrelosdospaíses. Aesterespecto, erapertinente
señalar queelartículo 3delESDdisponía quelosMiembros, antesdepresentar unareclamación, debían
reflexionar sobre lautilidad deactuar alamparo delosprocedimientos desolución dediferencias.
75. Siseplanteaba unadiferencia entre dosgobiernos conrespecto asusobligaciones envirtud
delaOMC ydeunAMUMA, correspondía inicialmente aldemandante determinar sidebía presentar
lareclamación antelaOMC oelAMUMA, cosaquesedeterminaría conarreglo asuevaluación de
sisehabían quebrantado principalmente susderechos envirtud delaOMC odelAMUMA. Enambos
casos, elrecurso inicial aunmecanismo desolución dediferencias entrañaba consultas bilaterales entre
laspartes enlacontroversia. Cualquiera fuera elforoenelqueseplanteaba lademanda, esasconsultas
brindaban unaoportunidad paraquelaspartes discutieran susopiniones sobre todos losaspectos y
proporcionabanlabaseparaunasoluciónmutuamentesatisfactoria.Sehabíansolucionadomásconflictos
delGATT mediante consultas bilaterales queenlosprocedimientos formales degrupos especiales.
76. Siunacontroversia nopodía resolverse enlaetapa deconsultas, cabía considerar losbuenos
oficios, lamediación ylaconciliación. Silacontroversia serefería alasrelaciones entrelasobligaciones
quehabían asumido losgobiernos envirtud deacuerdos internacionales separados, había argumentos
afavor deexplorar afondo unasolución negociada. Unacuestión quevalíalapenaconsiderar era
sidebía serimportante quelasconsultas bilaterales olainterposición debuenos oficios, lamediaciónWT/CTE/M/2
Página 22
olaconciliación sellevaran acabobajolosauspicios delaOMC ynodelAMUMA, oviceversa.
Erapertinente aesterespecto elhecho dequelosprocedimientos delaOMC entrañaban obligaciones
sobre elplazo dentro delcuallosMiembros debían responder aunasolicitud deconsultas. Además,
losprocedimientos delaOMC contenían disposiciones importantes enmateria detransparencia que
requerían lanotificación delassolicitudes deconsultas ypreveían queotros Miembros conintereses
comerciales sustanciales sesumaran alasconsultas.
77. SiunacontroversiaquesehabíaplanteadoantelaOMCnopudieraresolversemedianteconsultas
oesfuerzos demediación yeldemandante solicitaba elestablecimiento deungrupo especial, se
planteaban varias cuestiones. LaOMC podía adoptar elparecer dequeunacontroversia entre sus
Miembros queerantambién partes enunAMUMA debía encararse dentro delAMUMA, amenos
queesteúltimohubieradeterminadoquelamedidanoestabacubiertaporlasdisposicionesdelAMUMA.
Sinembargo, sepreguntaba quépasaría sielAMUMA notuviera procedimientos desolución de
diferencias, osinoresultaba capaz dellegar aunadeterminación. ElOSD, conelconsentimiento
delaspartesenlacontroversia,podríaelaborarunmandatoquefacultaraaungrupoespecialaconsiderar
lasdisposiciones pertinentes delAMUMA y,enelcumplimiento deesemandato, elgrupo especial
podría obtener información yasesoramiento técnico delAMUMA. Losgrupos especiales podrían
solicitar eseasesoramiento incluso cuando noestuvieran explícitamente obligados ahacerlo envirtud
desumandato. Elusodeungrupo deexamen deexpertos eraunmedio másdeobtener asesoramiento
pertinente sobre elmedio ambiente uotros aspectos deuncaso.
78. Debían considerarse cuidadosamente lasconsecuencias yelobjetivo deincluir enelmandato
unaindicación dequeungrupo especial debería tener encuenta lasdisposiciones deunAMUMA.
Lafunción delosgrupos especiales, según sedescribían enelESD, era"hacer unaevaluación objetiva
delasunto queselehayasometido, queincluya unaevaluación objetiva deloshechos, delaaplicabilidad
delosacuerdos abarcados pertinentes ydelaconformidad conéstos yformular otras conclusiones
queayuden alOSD ahacer lasrecomendaciones odictar lasresoluciones previstas enlosacuerdos
abarcados". Lainterpretación delasdisposiciones deotroacuerdo intergubernamental noparecía estar
dentro delámbito delasfunciones deungrupo especial nidelaOMC ysusprocedimientos desolución
dediferencias. Perosíestaría dentro delacompetencia delaOMC determinar silasacciones desus
Miembros realizadas deconformidad conotroacuerdo estaban enconflicto conlasdisposiciones de
laOMC. Elorador preguntaba siungrupo especial podría solicitar delórgano apropiado deun
AMUMA asesoramiento sobre lainterpretación delasdisposiciones delAMUMA, incluso sobre si
unamedida determinada estaba enconformidad conesasdisposiciones.
79. Debían tenerse también encuenta lascircunstancias enquelaOMC podría proporcionar
asesoramientoparacontribuiralasolucióndecontroversiasenunAMUMA,porejemplosiunAMUMA
incluía disposiciones quesereferían explícitamente aderechos yobligaciones conarreglo alaOMC.
Otra posibilidad sería queunAMUMA contuviera obligaciones, porejemplo, sobre trato no
discriminatorio, talvezutilizando ellenguaje delaOMC. Seríainteresante saber sicabía laposibilidad
dequelaOMC ayudara alaspartes enunAMUMA ainterpretar yaplicar esetipodedisposiciones
enrelación conmedidas comerciales yrelacionadas conelcomercio. Además, enelESDsepreveía
explícitamente queelobjetivo delsistema desolución dediferencias delaOMC erapreservar los
derechos yobligaciones delosMiembros delaOMC, yquelasrecomendaciones yresoluciones del
OSD nopodían entrañar elaumento olareducción deesosderechos yobligaciones.
80. Larepresentante delUruguay consideraba queelproblema básico eraquepodría haber enel
futuro conflictos dejurisdicción quedeberían resolverse afindeevitar elriesgo debúsqueda delforo
másconveniente. Sudelegación consideraba queunacondición previa quedebía tenerse encuenta
eraquecualquier instrumento jurídico queestablecía unmecanismo desolución dediferencias, yafuera
elESDoelAMUMA, establecía lacobertura delmecanismo. Enelartículo 1delESDseindicaba
quelasnormasyprocedimientosdesolucióndediferenciasseaplicaríansobrelabasedelasdisposicionesWT/CTE/M/2
Página 23
sobre solución dediferencias delosacuerdos abarcados enelESD, quenoeranacuerdos sobre elmedio
ambiente. Estoimplicaba queelsistema desolución dediferencias delaOMC teníaunacompetencia
específica paralasolución detodos losconflictos relacionados conlosderechos yobligaciones que
tenían losMiembros delaOMC envirtud deesosacuerdos. Asípues, sudelegación estaba deacuerdo
conladelegación deHong Kong enelsentido dequeeranecesario limitar losdebates aloscasos en
quelosAMUMA incluían medidas comerciales quepudieran menoscabar losderechos delosMiembros
delaOMC. También eraclaro queelESD nopodría hacer determinaciones sobre cuestiones
estrictamente ambientales porque sólopodría considerar loscasos enqueunMiembro delaOMC
encontrara quesusderechos resultantes delosAcuerdos delaOMC habían sidoanulados o
menoscabados; losAMUMA noestaban abarcados enlaOMC.
81. Elrepresentante delBrasil consideraba quehabía unarelación intrínseca entre losdebates con
arreglo alquinto punto yalprimer punto yseñaló queladelegación delUruguay había introducido
unconcepto interesante alrecordar queelámbito deaplicación delESDhabía sidoclaramente limitado
alosAcuerdos delaOMC. Enconsecuencia, lacuestión noeralarelación entrediferentes mecanismos
desolución decontroversias sinolarelación entrediferentes acuerdos. Cuando unMiembro recurría
alprocedimiento delESD, lasituación seexaminaba alaluzdelasnormas delaOMC. Perolacuestión
consistía entonces enconocer larelación entrelasnormas delaOMC ylosAMUMA, cosaqueestaba
incluida enelprimer punto. Sudelegación había apoyado anteriormente laideadecontar conuna
interpretación delartículo XXyveíalosbeneficios decombinar soluciones apriori yaposteriori .
Peroparte delproceso dedefinir criterios parafacilitar lasrelaciones entre laOMC ylosAMUMA
eralacuestión delasolución dediferencias. Elorador preguntaba cómo podría examinarse lasolución
dediferencias enlosAMUMA queeran"candidatos" parauntratamiento especial conarreglo ala
OMC dentro delprimer punto.
82. Trasexaminar elquinto punto, algunas delegaciones cuestionaban elproceso desolución de
diferencias delaOMC, ypersonalmente estaba deacuerdo conladelegación deHong Kong encuanto
aquelamanera enquefuncionaba elESDoelprocedimiento desolución dediferencias delaOMC
nodebía formar partedeldebate. Ensuopinión, nocompetía alaOMC juzgar cuestiones ambientales,
yelproceso desolución dediferencias entrañaba encambio unjuicio sobre lacompatibilidad dela
medida delAMUMA conlasreglas delaOMC. Aesterespecto, cualquier experto cuyaopinión fuera
recabada porungrupo especial delaOMC ayudaría aésteaentender dequésetrataban lasmedidas
ynoajuzgar siesasmedidas erancompatibles conlaOMC, osiquiera compatibles conlosAMUMA.
Haciendo unparalelo conloquesehabía dicho sobre latransparencia, donde sehabía señalado que
lasmedidas ambientales nodebían estarsometidas aobligaciones detransparencia másestrictas que
otrasmedidas yquelasobligaciones detransparencia noguardaban relación conelobjetivo delamedida,
consideraba queelprocedimiento desolución dediferencias ofrecía laposibilidad desolicitar laopinión
deexpertos, peroquenohabía ninguna razón paraparticularizar alosexpertos ambientales nialas
cuestiones aesterespecto.
83. Larepresentante delCanadá hizoalgunas observaciones preliminares queerancoherentes con
lasdeclaraciones delasdelegaciones delBrasil ydeHong Kong. Sudelegación estaba deacuerdo
conlasugerencia dequelasdosposibilidades básicas eranquesurgiera unacontroversia entreMiembros
delaOMC enqueambas partes fueran partes enunAMUMA, ounacontroversia entre Miembros
delaOMC enlaquesólounafuera parte enelAMUMA encuestión. Enelprimer caso, lacuestión
planteada porladelegación deAustralia enrelación conlanecesidad deevitar futuros conflictos era
importante parasupropia delegación; losgobiernos debían tener encuenta susresponsabilidades a
findeevitar lacreación deconflictos entre dosomástratados quehabían firmado. Lamejor forma
deevitar quesurgieran conflictos conrespecto alasobligaciones envirtud delosAMUMA ydela
OMC entrepaíses queeranpartes enambos eraconsiderar lacuestión enoportunidad delanegociación
ylaredacción deesostratados. Sinembargo, podía haber casos enquesurgieran desacuerdos envirtud
deunAMUMA. Sudelegación estaba deacuerdo enqueenelprimer casoestodebía tratarse con
arreglo alAMUMA porque entrañaría disposiciones delAMUMA.WT/CTE/M/2
Página 24
84. LosAMUMAsebeneficiaríandelaadopcióndemecanismosmejoradosdesolucióndeconflictos
ydelestablecimiento deobligaciones ydisposiciones másclaras. Sinembargo, noerasuintención
sugerir quenopodía plantearse uncasoenquepodrían surgir controversias queentrañaran derechos
yobligaciones conarreglo alaOMC. Podría haber problemas encuanto acuálseríaelmejor foro
paratratar unacontroversia deesaíndole; aestaaltura noresultaba evidente parasudelegación si
seríaposibleynecesarioqueelComitétrataradeestablecernormasprescriptivasparadeterminarapriori
quéenfoque debería adoptarse enuncasodado. Incluso lasugerencia deladelegación delaArgentina
deconvenir enqueseagotaran todos losrecursos conarreglo alAMUMA antesderecurrir almecanismo
desolución dediferencias delaOMC dabalugar alacuestión desieraconveniente quelosderechos
yobligaciones delaOMC seconsideraran enotros foros, como ocurriría porejemplo cuando un
AMUMA previera quelascontroversias sesometieran alaCorte Internacional deJusticia. Laoradora
consideraba quenohabía unenfoque estándar queseríaapropiado entodos loscasos futuros posibles.
85. Enelsegundo caso, sielEstado quenoeraparte enelAMUMA consideraba quehabían
resultado adversamente afectados susderechos yobligaciones conarreglo alaOMC, estaba plenamente
facultado paraplantear lareclamación antelaOMC. Estaeralasimple realidad jurídica ylaúnica
forma delimitar elacceso aesosderechos eraposiblemente mediante losprocedimientos derenuncia
oexcepción queelComité podría examinar dentro delprimer punto. Sudelegación apoyaba alos
quehabían indicado queelprimer punto debía considerarse enelcasodelosEstados nopartes enlos
AMUMA.
86. Encualquiera deestoscasos, ungrupo especial delaOMC debería considerar lasdisposiciones
delaOMC yeseseríaelúnico ámbito compatible conlacompetencia yelmandato delOSD. En
algunos casos, podría haber disposiciones enlosAcuerdos delaOMC, porejemplo, disposiciones
deexcepción, enquepodrían tenerimportancia lasmedidas ambientales relacionadas conelcomercio,
yenesecasopodría haber cuestiones dehecho relativas aprogramas ambientales quepodrían ser
aplicables. Estaba deacuerdo conladelegación delBrasil enquelospuntos sobre loscuales losgrupos
especiales obtendrían elasesoramiento deexpertos noserían losobjetivos ambientales nilaspolíticas
ambientales persesinomásbienlarelación delamedida comercial propiamente dicha conelprograma
oelobjetivo ambiental. Peroenloscasos enquenohabía ninguna disposición enunAcuerdo dela
OMC queguardara relación conlamedida, sepreguntaba cuáles podrían serlasconsideraciones
ambientales. Sepreguntaba enparticular sobre québaseexaminaría ungrupo especial delaOMC
losobjetivos olasdisposiciones deunAMUMA. Parecía haberse convenido endebates anteriores
quelaOMC notrataría dedeterminar cuáles eranlosobjetivos delosAMUMA, yaquenotenía
competencia parainterpretar lasdisposiciones deotrostratados. Especialmente enelcasodelasmedidas
adoptadas contra Estados nopartes, estopodría implicar quelosderechos delaOMC serían unafunción
delacalidad demiembro olafaltadecalidad demiembro deotros tratados quesereferían aesferas
depolítica diferentes. Enesesentido, consideraba quedebían tenerse presentes elmandato yla
competencia delosórganos delaOMC yquelainterpretación delosAMUMA oeljuicio delos
objetivos delaspolíticas ambientales debería estardentro delacompetencia delaOMC.
87. Elrepresentante delaIndia recordó quecuando senegociaron lostérminos dereferencia del
Comité, sudelegación había expresado reservas sobre estetema particular. Había tomado notade
todas lasobservaciones formuladas yquería hacer solamente observaciones preliminares. Conrespecto
alacomparación entrelosprocedimientos desolución dediferencias delosAMUMA ylosdelaOMC,
unAMUMA, pordefinición, contenía unconjunto complejo deobligaciones, incluida laasistencia
financiera. Noquería sugerir entonces queunconjunto deobligaciones deunAMUMA podría
transferirse aunforoadecuado yadaptarse alasnecesidades deunasituación particular. Estodejaría
deladounconjunto específico ybiendefinido desituaciones quepodrían serlasqueseplanteaban
enlaOMC. Sudelegación apoyaba alasdelegaciones delBrasil, Hong Kong yCanadá yconsideraba
que,sisetrataba solamente deEstados nopartes, lacuestión debía tratarse enconsecuencia. Estaba
deacuerdo enqueestepunto estaba vinculado conelprimer punto. Conrespecto alascuestionesWT/CTE/M/2
Página 25
planteadas sobre losprocedimientos delESD, teníaserias reservas contra laintroducción decambios.
Como había señalado ladelegación delBrasil, había muchas nuevas esferas cubiertas porelESDque
habían sidoratificadas recientemente porlosgobiernos. Además, consideraba quecorrespondía alos
grupos especiales juzgar lascontroversias yqueelESDproporcionaba directrices claras sobre laforma
enqueesosgrupos especiales debían llevar acabosulabor.
Punto 10delprograma detrabajo:
Disposiciones apropiadas quehandeadoptarse enloquerespecta alasrelaciones conlas
organizaciones nogubernamentales alasquesehacereferencia enelartículo VdelAcuerdo
sobre laOMC
88. ElPresidente recordó queelConsejo General delaOMC seestaba reuniendo anivel dejefes
dedelegacionesyseestabanrealizandoconsultasparaexaminarlasdisposicionesquehabíandeadoptarse
sobre larelaciones conlasorganizaciones nogubernamentales (ONG). Sugirió queelComité seocupara
deestepunto después dequesellegara aunaconclusión enesasconsultas.
89. ElrepresentantedelosEstadosUnidosapoyólapropuestadelPresidenteysubrayólaimportancia
queasignaba sudelegación aestacuestión.
90. Elrepresentante deEgipto dijoquelacontribución delasONG alalabor delComité revestía
granimportancia yenriquecería susdebates. Sehabían hecho varias sugerencias sobre lamanera en
quedebería tratarse conlasONG enlorelativo acuestiones comerciales yambientales. Algunas
delegaciones habían sugerido quelascontribuciones deesasorganizaciones podrían considerarse através
delaSecretaría yotrosproponían queseorganizaran reuniones informales conlasONG. Sudelegación
creíaqueesassugerencias noeransuficientemente amplias yquelasdelegaciones sacarían provecho
deescuchar directamente enlasreuniones aunnúmero seleccionado deONG queseocupaban del
comercio yelmedio ambiente, aunque esasorganizaciones nodeberían asistir necesariamente atodas
lasreuniones. Podría estudiarse unalistadeONG especializadas, oquetuvieran uninterés directo
enelcomercio yelmedio ambiente, ypodría entonces invitarse aunaspocas deentre ellasalas
reuniones delComité. Siestofuera aceptable, podría darse acceso alasreuniones alosrepresentantes
delasONG yéstos podrían posiblemente contribuir alosdebates eintercambiar opiniones.
91. Seconvino enaplazar elexamen deldécimo punto enespera delresultado delosdebates en
elConsejo General.
Punto 7delprograma detrabajo:
Lacuestión delasexportaciones demercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen
92. Elrepresentante deNigeria recordó queenlaúltima reunión 19delegaciones habían expresado
susopiniones sobre lacuestión delasmercancías prohibidas enelpaísdeorigen. Sudelegación se
había sentido alentada porlasobservaciones constructivas quesehabían formulado yconsideró que
había consenso entre lasdelegaciones enelsentido deexaminar estacuestión apartir delpunto alque
sehabía llegado enelproyecto deDecisión de1991, teniendo almismo tiempo encuenta los
acontecimientos recientes. Propuso queelComité volviera aocuparse deestepunto después deldebate
sobre elsexto punto enlareunión deseptiembre.
93. Losrepresentantes deEgipto, elSenegal ylosEstados Unidos apoyaron lasolicitud deNigeria
deencarar lacuestión delasexportaciones demercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen
enseptiembre.WT/CTE/M/2
Página 26
94. Seconvino enaplazar elexamen delséptimo punto hasta lareunión deseptiembre delComité.
95. ElPresidente tomónotadelasobservaciones formuladas. Dijoquerealizaría consultas oficiosas
sobre lospuntos octavo ynoveno, asaber, losADPIC ylosservicios antes delareunión dejunio
delComité. Señaló quelaSecretaría estaba preparando undocumento debasesobre esosdospuntos.
Propuso quelasreuniones delComité secelebraran losdías12y13deseptiembre y26y27deoctubre
eindicó queconfirmaría esasfechas enlapróxima reunión.