RESTRICTED
COMITÉ PREPARATORIO PC/SCTE/W/7
DELAORGANIZACI ÓNMUNDIAL 22dediciembre de1994
DEL COMERCIO
(94-2917)
SUBCOMITÉ DECOMERCIO YMEDIO AMBIENTE
EXPORTACIONES DEMERCANC ÍASCUYA VENTA
ESTÁPROHIBIDA ENELPAÍSDEORIGEN
Nota documental delaSecretaría
1. Lapresente notasehapreparado atendiendo alasolicitud delSubcomité dequelaSecretaría
facilitara información sobre losantecedentes ylahistoria deesacuestión enelGATT yloshechos
ocurridos recientemente enesaesfera tantoenelGATT como fuera deél.Enellasereseñan también
lostrabajos realizados enelmarco deotros instrumentos internacionales conexos yenelGrupo de
lasMedidas Ambientales yelComercio Internacional quepuedan tener consecuencias paracualquier
labor futura enesaesfera.
Historia delalabor realizada enelGATT sobre lacuestión delasexportaciones demercancías cuya
venta estáprohibida enelpaísdeorigen1
2. Eltemadelas"exportaciones demercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen"
fueplanteado porprimera vezporNigeria ySriLanka durante lalabor preparatoria paralaReunión
Ministerial de1982(documento PREP.COM/W/16). Seincluyó enelprograma detrabajo delGATT
enlaReunión Ministerial de1982, como consecuencia delapreocupación expresada poralgunos países
endesarrollo antelacreciente tendencia porparte delasindustrias yempresas aexportar productos
cuyaventa enelmercado interno estaba prohibida osometida arestricciones rigurosas conelfinde
proteger lasalud ylaseguridad humanas oelmedio ambiente. EnlaDeclaración Ministerial adoptada
eneltrigésimo octavo período desesiones anivel ministerial delasPARTES CONTRATANTES,
sedecía, aeserespecto, losiguiente:
"LasPARTES CONTRATANTES deciden quelaspartes contratantes notifiquen alGATT,
enlamayor medida enqueseafactible, lasmercancías queproduzcan yexporten perocuya
venta enelmercado interno estéprohibida porsusautoridades nacionales pormotivos desalud
yseguridad humana. Ensuperíodo desesiones de1984, lasPARTES CONTRATANTES
considerarán, alaluzdelaexperiencia adquirida mediante esteprocedimiento denotificación,
lanecesidad deestudiar losproblemas deinterés para elGATT relacionados conlas
exportaciones demercancías cuyaventa estéprohibida enelpaísdeorigen ylasmedidas
apropiadas pararesolver esosproblemas."2
1Buena parte deesainformación sebasaenlosdocumentos delGATT L/6467, de2defebrero de1989,
yL/5907, de22denoviembre de1985.
2Declaración Ministerial adoptada el28denoviembre de1982, IBDD 29S/9.PC/SCTE/W/7
Página 2
3. Esainformación fuefacilitada conarreglo almodelo denotificación propuesto porlaSecretaría.3
En1984 sehabían recibido 23notificaciones, quesedistribuyeron enlaserie dedocumentos
DPG/NOTIF.83.1 -DPG/NOTIF.84.5. Seconstató quelasnotificaciones recibidas noconstituían
unabasededatos suficiente paradeterminar cómo podían estudiarse losproblemas deinterés para
elGATT enesaesfera. Porconsiguiente, en1984, enunaDecisión sobre lasexportaciones de
mercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen adoptada enelcuadragésimo período de
sesiones delasPARTES CONTRATANTES (L/5759/Rev.1), secursó unasegunda invitación aque
sehiciesen notificaciones. EnesaDecisión sepidió queseremitiera unproyecto deaerograma4en
elqueseclarificaran yampliaran lostipos demedidas quedebían notificarse. Enelaerograma se
señalaba losiguiente:
"Mientras queelmodelo denotificación tenía porfinalidad abarcar todas lasclases
demercancías prohibidas queproduzcan yexporten laspartes contratantes, lasnotificaciones
hechas únicamente sereferían alanoexistencia detalesprácticas. Asípues, lainformación
facilitada hastaelmomento noparece constituir unabasededatos suficiente paraquelaspartes
contratantes consideren lanecesidad deestudiar losproblemas deinterés paraelGATT
relacionados conlasexportaciones demercancías cuyaventa estéprohibida enelpaísdeorigen.
Conelfindeampliar labasededatos, seruega atodas laspartes contratantes que
respondan loantes posible alainvitación aellasdirigida enelaerograma GATT/AIR/1885
dequesenotifiquen enlamayor medida enqueseafactible lasmercancías queproduzcan
yexporten perocuyaventa enelmercado interno estéprohibida porsusautoridades nacionales
pormotivos desalud yseguridad humana. Aeserespecto, sesugiere queenlamayor medida
enqueseafactible laspartes contratantes comuniquen alaSecretaría cualquier información
pertinente quelepermita preparar, paramediados de1985, ladocumentación básica destinada
afacilitar ladiscusión delacuestión. Esadocumentación podría también abarcar lalabor que
serealiza enotras organizaciones."5
4. Hacia mediados de1985sehabían recibido otrascinco notificaciones. Además, laSecretaría
delGATT preparó unanotadocumental sobre lasactividades realizadas porotras organizaciones en
esferas conexas.6Esanotafueelprimer intento dereseñar lasactividades deotras organizaciones
enmateria deintercambio deinformación sobre elcomercio demercancías cuyaventa estáprohibida
enelpaísdeorigen. Lanotafueactualizada envarias ocasiones alolargo delperíodo deexamen
deesetema.7Enjuliode1985secelebraron consultas conlasdelegaciones interesadas sobre labase
delainformación facilitada enesosdocumentos. Seenvió unnuevo aerograma enelquesesugirió
quelapresentación deinformación similar portodas laspartes contratantes facilitaría lacomprensión
delascuestiones planteadas. Serecibieron algunas otras notificaciones, yennoviembre de1985 se
celebró unanueva consulta conlasdelegaciones interesadas.
3Elmodelo sepropuso enGATT/AIR/1885.
4GATT/AIR/2087, de4dediciembre de1984.
5Id.
6DPG/W/1, de6demayo de1985.
7Véanse losdocumentos L/6459, de30deenero de1989; L/6459/Rev.1, de24denoviembre de1989,
yL/6459/Rev.1/Corr.1, de30demarzo de1990; DPG/W/4, de11deoctubre de1989; DPG/W/4/Rev.1,
de24denoviembre de1989, yDPG/W/4/Rev.1/Corr.1, de30demarzo de1990.PC/SCTE/W/7
Página 3
5. Poraquellas fechas, laSecretaría yahabía podido apreciar porlasconsultas celebradas que
sereconocía engeneral quelaexportación demercancías cuyaventa noestaba autorizada enunmercado
interno determinado porrazones desalud oseguridad eraunacuestión queinteresaba alaspartes
contratantes. Enundocumento delaSecretaría enelqueseresumían losresultados delasconsultas,
seseñaló losiguiente:
"...Losdebates hanarrojado luzsobre problemas relativos aladefinición delas
mercancías "cuya venta estáprohibida enelpaísdeorigen" alavista delasprácticas de
determinadas partes contratantes, quepueden entrañar unacertificación positiva másqueuna
prohibición orestricción. Lainformación proporcionada ...sobre lascorrespondientes
disposiciones legislativas haservido paraaclarar lasprácticas seguidas enesospaíses encuanto
alaproducción yexportación detalesmercancías, prácticas quevarían considerablemente de
uncasoaotro. También sehaplanteado lacuestión dedeterminar hasta quépunto deberecaer
enlasautoridades delpaísexportador odelpaísimportador laprincipal responsabilidad en
cuanto alaadopción demedidas pararestringir elcomercio deesosproductos. Enesecontexto,
sesuscitaron lascuestiones delsuministro desuficiente información alospaíses importadores
ydelacapacidad deéstos paraformular oaplicar criterios adecuados conelfindepermitir
odeprohibir laventa delasmercancías importadas. Varias delegaciones hanseñalado la
complejidad deestascuestiones ylosproblemas deorden práctico queplantea laregulación
deesecomercio.
...Algunasdelegacioneshanmencionadolasdisposicionesdelpárrafob)delartículoXX
delAcuerdo General. Sehasugerido quelosprocedimientos denotificación previstos enel
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio pueden servir debaseparamejorar lacorriente
deinformación ydeorientación encuanto alasmedidas quehabrían deadoptar lospaíses
exportadores oimportadores. Sehasuscitado también aesterespecto lacuestión dela
extraterritorialidad delasnormas. Sehamencionado asimismo laposibilidad dequelas
prohibiciones deexportación porparte depaíses connormas sobre productos muyestrictas
denlugaraunadesviación delcomercio haciapaíses exportadores connormas menos estrictas.8
6. En1986, aliniciarse lasconversaciones paraellanzamiento delaRonda Uruguay, elGrupo
deFuncionarios Superiores yposteriormente elComité Preparatorio examinaron laposibilidad deincluir
eltemaenelprograma delasnegociaciones. Varios países endesarrollo eranpartidarios dehacerlo,
perootros consideraban quelalabor enesaesfera debía enmarcarse enlasactividades regulares del
GATT. Predominó lasegunda opinión. Altérmino delperíodo extraordinario desesiones delas
PARTES CONTRATANTES celebrado enPunta delEste, elPresidente delaReunión Ministerial,
alrecomendar laadopción delaDeclaración Ministerial sobre laRonda Uruguay, señaló que"las
delegaciones habían planteado ciertas cuestiones sobre lasquenoeraposible porelmomento llegar
aunconsenso paralanegociación. Entre esascuestiones figuraban laexportación desustancias
peligrosas ..."9
7. Posteriormente, ennoviembre de1986, enelcuadragésimo segundo período desesiones de
lasPARTES CONTRATANTES, seacordó oficialmente quelalabor enesaesfera serealizara enel
marco delprograma ordinario detrabajo. Seacordó:
"Quelaspartescontratantescelebrenconsultasconvistasaestablecerdirectricesparalaadopción
demedidas conrespecto alcomercio demercancías cuyaventa estéprohibida enelpaísde
origen, tomando encuenta loselementos siguientes:
8L/5907, de22denoviembre de1985.
9Declaración Ministerial sobre laRonda Uruguay, Declaración de20deseptiembre de1986, IBDD 33S/30.PC/SCTE/W/7
Página 4
a) notificación delasleyes yreglamentos pertinentes;
b) información sobre medidas específicas quelimiten oprohíban laventa enel
paísdeorigen, lasexportaciones olasimportaciones demercancías porrazones
desalud odeseguridad humanas;
c) necesidad demantener estrecho contacto conotrosorganismos internacionales
pertinentes queactúen enestaesfera ydeevitar, enlamedida posible, la
duplicación delainformación suministrada enelmarco deotros organismos;
d) procedimientos deconsulta entre partes contratantes interesadas enrelación
concualquier problema quepueda surgir como resultado deesasmedidas;
e) celebración deexámenes periódicos sobre laevolución delasituación.
2. Quesepresente uninforme sobre esasconsultas alasPARTES CONTRATANTES
ensucuadragésimo tercer período desesiones."10
8. Como material deantecedentes paralasconsultas, laSecretaría distribuyó unanotaenlaque
secompilaba lainformación procedente de16notificaciones presentadas porpartes contratantes en
relación conlasdisposiciones jurídicas ylasmedidas aplicadas enrelación conlasmercancías cuya
venta estaba prohibida enelpaísdeorigen. Enlanotafiguraba unalistademercancías cuyaventa
estaba prohibida enelpaísdeorigen ycuyaexportación también estaba prohibida, compilada apartir
deinformación másdetallada contenida enlanotasobre lasleyesoreglamentos relativos alaproducción
yelcomercio demercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen. También seenumeraban
enellatodas lasnotificaciones recibidas porlaSecretaría sobre exportaciones demercancías cuyaventa
estaba prohibida enelpaísdeorigen. Entre losproductos citados seencontraban algunos productos
químicos, como líquidos extremadamente tóxicos, benceno, algunos cloruros, TPCyamianto; algunos
productos farmacéuticos parausohumano yanimal, cuasimedicamentos ysustancias carcinógenas;
abonos, plaguicidas yotros productos paralapreservación deplantas; aditivos yotras sustancias
utilizadas enlaproducción depiensos yalimentos paraelconsumo humano; agentes delimpieza,
cosméticos yproductos deperfumería; algunas sustancias utilizadas enlafabricación dejuguetes y
accesorios deautomóvil; plomo yotras sustancias utilizadas paraeltratamiento deproductos;
determinados productos peligrosos, como bujías, algunos aviones dejuguete, calzado deaguainestable,
sustancias inflamables, pólvora, explosivos ymaterial militar; sustancias radiactivas; ysustancias
venenosas onocivas.11
9. Enlasconsultas oficiosas celebradas antes delperíodo desesiones de1987 delasPARTES
CONTRATANTES, algunas delegaciones señalaron queelprograma delasNaciones Unidas parael
Medio Ambiente (PNUMA) había adoptado recientemente directrices sobre losproductos químicos
prohibidos osometidos arestricciones rigurosas queeranobjeto decomercio internacional. Seobservó
queparadeterminar lanaturaleza yeltipodelasmedidas quepodrían adoptarse enelGATT, erapreciso
estudiar cuidadosamente esasdirectrices, asícomo lalabor realizada porotras organizaciones. Por
consiguiente, ensucuadragésimo tercer período desesiones lasPARTES CONTRATANTES acordaron
quesededicara mástiempo aconsultas yquesepresentara alcuadragésimo cuarto período desesiones
uninforme sobre lasulteriores consultas celebradas.
10IBDD 33S/58.
11DPG/W/3, de23dediciembre de1986.PC/SCTE/W/7
Página 5
10. Durante 1988 secelebraron dosrondas deconsultas. Enelcuadragésimo cuarto período de
sesiones delasPARTES CONTRATANTES, elentonces Director General Adjunto, Sr.C.Carlisle,
informó sobre losprogresos logrados enesasconsultas. Explicó queladelegación deNigeria había
distribuido, como baseparaeldebate, unanotatécnica enlaqueseexplicaba eltipodemedidas que
esadelegación proponía queseadoptaran paracontrolar elcomercio detalesproductos.12ElDirector
General Adjunto añadió que:
"...Enlasconsultas, sepidió alasdelegaciones queensusobservaciones respondieran los
puntos siguientes: 1)¿quéimpide alospaíses endesarrollo adoptar medidas paraprohibir
lasimportaciones demercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen, odedesperdicios
peligrosos? 2)¿qué hacen paracontrolar lasexportaciones detalesproductos lospaíses
exportadores? 3)¿conquégrado deeficacia funcionan lasdisposiciones adoptadas enotras
organizaciones internacionales? Sepidió queaestaúltima pregunta respondieran tanto los
países endesarrollo como lospaíses desarrollados.
Encuanto alprimer punto, algunos países endesarrollo explicaron queenlamayoría
deloscasos opodían prohibir lasimportaciones deproductos peligrosos porque susgobiernos
desconocían quelosproductos estuvieran prohibidos oquesuventa estuviera restringida en
losmercados nacionales delospaíses exportadores. Según dichos países, eratambién frecuente,
sobre todoenelcasodelassustancias ydesperdicios peligrosos, quelosexportadores hicieran
falsas declaraciones. Además, lasautoridades aduaneras deungrannúmero depaíses en
desarrollo carecían demedios deprueba adecuados para verificar laveracidad delas
declaraciones delosexportadores. Enopinión delosrepresentantes delospaíses endesarrollo,
lafaltadereglamentos deprotección delconsumidor enmuchos deestospaíses permitía también
aotros países comercializar enaquéllos ciertos productos farmacéuticos, alimenticios yotros
aundespués delafecha decaducidad especificada enlasetiquetas defabricación.
Encuantoalasmedidasadoptadasporlospaísesdesarrolladosparacontrolarelcomercio
detalesproductos, lamayoría delasdelegaciones respondieron quesusgobiernos consideraban
queelproblema eragrave, ehicieron alusión amedidas envirtud delascuales seexigía que
lascompañías notificaran alasautoridades sialgún producto deventa prohibida estaba
exportándose aotros países. Algunos países desarrollados dijeron queestaban examinando
ulteriores medidas paradarmayor eficacia alossistemas deintercambio deinformación.
Encuanto altercer punto, tantolospaíses desarrollados como lospaíses endesarrollo
consideraban queorganizaciones internacionales como laOMS, FAO yelPrograma delas
NacionesUnidasparaelMedioAmbiente,ademásdeorganizacionesregionalescomolaOCDE,
hanelaborado directrices yprocedimientos útiles denotificación eintercambio deinformación.
Noobstante, algunas delegaciones estimaban quesería menester examinar másdecerca el
funcionamiento deesasdisposiciones paradecidir siunaacción complementaria enelGATT
seríanecesaria yeficaz. Esasdelegaciones señalaron asimismo quelascuestiones deestaesfera
erandecarácter muytécnico, ypusieron endudaquelosexpertos enpolítica comercial que
asisten normalmente alasreuniones delGATT puedan tratar eficazmente esascuestiones.
Sinembargo, algunas deesasdelegaciones estimaban queelGATT puede, enlafaseactual,
desempeñar unafunción útildevigilancia deltrabajo realizado enotrasorganizaciones. Otras
delegaciones, sobre tododepaíses endesarrollo, explicaron queunodelosmotivos porlos
quenosonplenamente eficaces lasdisposiciones elaboradas porotras organizaciones
internacionales esquetalesdisposiciones tienen carácter voluntario ynoimponen obligaciones
vinculantes. Estas delegaciones estimaron quelaexperiencia habida contalesdisposiciones
12EsedocumentosedistribuyóposteriormenteconlasignaturaMTN.GNG/W/18,de17denoviembrede1988.PC/SCTE/W/7
Página 6
esuntanto ambigua. Consideraban puesqueesnecesario recurrir alGATT paraimponer
obligaciones vinculantes tantoalospaíses exportadores como alosimportadores. Afirmaron
quelafinalidad decualquier curso deacción quesesigaenelGATT noseráduplicar los
procedimientosdenotificacióneintercambiodeinformaciónpreparadosenotrasorganizaciones,
sinoelaborar normas parareforzar laaplicación deesosesquemas."13
11. LasPARTES CONTRATANTES acordaron solicitar alaSecretaría quecelebrara nuevas
consultas oficiosas conelfindepermitir alConsejo quetomara, desernecesario, lasdisposiciones
adecuadas paraproseguir sulabor. Trasesareunión, lasdelegaciones delCamerún, Côted'Ivoire,
Nigeria, SriLanka yelZaire, distribuyeron unacomunicación alComité deNegociaciones Comerciales,
enunintento dequeseincluyera esacuestión enelprograma delaReunión Ministerial deMontreal.
Enesacomunicación, basada enlanotatécnica anterior, sesugería cómo podía irseconstruyendo un
mecanismo oacuerdo enesaesfera.14Sedescribía elalcance delproblema, seexplicaba porquéeran
insuficientes lasactividades queseestaban realizando enelplano internacional ysedefinían objetivos
prioritarios deunposible acuerdo delGATT enesaesfera. Enparticular, sesugería losiguiente:
"Una forma deacción enelGATT pudiera serlaelaboración deunacuerdo ocódigo
deconducta quepodría basarse enlasdisposiciones delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos
alComercio negociado durante laRonda deTokio denegociaciones comerciales.
Elobjetivo principal deunacuerdo deestaclasepodría serestablecer elprincipio de
quelosgobiernos, alformular reglamentos, presten ladebida atención alaprotección delmedio
ambiente ydelasalud ylavidanosóloensupropio país,oparasupropia población, sino
también enlosdemás países yparalasdemás poblaciones. Entre otras cosas, elacuerdo se
aplicaría:
i) atodos losproductos queenelmercado interno deunpaís;
a) seandeventa prohibida
b) seandeventa rigurosamente restringida ocontrolada; o
c) sehayan retirado delaventa
ii) alosdesechos industriales, tóxicos ydeotrotipocuyacolocación enelmercado
interno estérigurosamente restringida ocontrolada
porconsiderarse peligrosas paralasalud olaseguridad humanas, lavidaolasalud delos
animales oplantas oporotras razones relativas alaprotección delmedio ambiente.
Enrelación conlosdesechos industriales ytóxicos yotrassubstancias (porejemplo,
lascomprendidasenelincisoii)antesmencionado)queseconsideranintrínsecamentepeligrosas,
lasnormas delacuerdo deberían disponer laprohibición totaldelasexportaciones. Tal
prohibición estaría enconsonancia conelprincipio dequelosdesechos generados enunproceso
deproducción deben serreciclados, tratados nuevamente ocolocados enelpaísdefabricación,
yaque, enlamayor parte deloscasos, noesposible queelpaísexportador evalúe
adecuadamente silasinstalaciones dealmacenamiento, reciclado uotrasformas decolocación
13SR,44/2, de30denoviembre de1988.
14MTN.TNC/W/14, de30denoviembre de1988.PC/SCTE/W/7
Página 7
delosdesechos sonapropiadas enelpaísimportador, especialmente cuando setratadeunpaís
endesarrollo.
Conrespecto alosdemás productos (esdecir, loscomprendidos enelpunto i)anterior)
losgobiernos, alformular reglamentos, deben considerar debidamente sihandeprohibirse
orestringirse lasexportaciones deesosproductos. Enloscasos enque,teniendo encuenta
factores como lasdiferencias demedio ambiente ydeclima entre lospaíses, ylosdistintos
hábitos alimentarios, noseconsidere conveniente niapropiado prohibir lasexportaciones, los
reglamentos sólodeberán permitir lasexportaciones sobre labasedelicencias deexportación
ydeberán establecer lascondiciones enqueseexpedirán dichas licencias. Entre esas
condiciones, pudiera figurar elcompromiso dequeenelcasodeproductos comprendidos en
estegrupo (esdecir productos químicos yplaguicidas peligrosos, materiales radiactivos y
desechos tóxicos), sóloseexpedirán licencias deexportación después dehaber recibido de
laautoridad encargada delcontrol enelpaísimportador el"consentimiento previo con
conocimiento decausa" paralaimportación delosproductos.
Además deestablecer normas porlascuales serijanlasmedidas quedeben adoptar
lospaíses exportadores, elacuerdo debeperseguir lafinalidad dereforzar lasmedidas que
estánadoptando organizaciones talescomo lasNaciones Unidas, laFAO, laOMS yelPNUMA,
instando asuspaíses miembros aqueparticipen eficazmente enlosplanes denotificación e
intercambio deinformación, asícomo enlalabor técnica pertinente dedichas organizaciones.
Porúltimo, eldispositivo institucional quehabrá deestablecerse envirtud detalacuerdo
deberá permitir, mediante lacreación demecanismos paralacelebración deconsultas yla
solución dediferencias, quelacomunidad internacional vigile ycontrole deforma efectiva
elcomercio deesosproductos."15
12. Lacuestión seplanteó enlaReunión Ministerial deMontreal, celebrada endiciembre de1988.
Ensusobservaciones finales, elPresidente señaló que:
"Ensusdeclaraciones, algunas delegaciones haninsistido enlanecesidad dequeenelGATT
setomen medidas inmediatas parasometer acontrol elcomercio deproductos cuyaventa está
prohibida enelpaísdeorigen yotrassustancias peligrosas. Entiende elorador queestacuestión
estáincluida enelprograma detrabajo regular delGATT yporellosugiere quesepidaal
Consejo delGATT queadopte sindemora unadecisión adecuada paraexaminar lasmedidas
complementarias quepudiera sernecesario adoptar enelGATT, teniendo encuenta lalabor
realizada porotros organismos internacionales"16
ElGrupo deTrabajo delaExportación deMercancías cuyaVenta estáProhibida enelPaísdeOrigen
13. Enlasiguiente reunión delConsejo delGATT, celebrada el20dediciembre de1988, seacordó
incluir eltemadelasexportaciones demercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen en
elprograma delareunión defebrero delConsejo delGATT, paraqueéstesiguiera examinándolo.
Durante laprimera mitad de1989siguieron celebrándose consultas oficiosas paradeterminar quéotras
medidas procedía adoptar. Porúltimo, enjuliode1989, elConsejo delGATT acordó establecer un
Grupo deTrabajo paraexaminar lacuestión ensusaspectos técnicos. Elmandato deeseGrupo de
Trabajo eraelsiguiente:
15Id.,páginas 3a5.
16MTN.TNC/8(MIN), de17deenero de1988, páginas 11y12.PC/SCTE/W/7
Página 8
"...elConsejo acuerda establecer unGrupo deTrabajo delaexportación demercancías cuya
venta estáprohibida enelpaísdeorigen yotrassustancias peligrosas, elcual,alaluzdelas
obligaciones yprincipios delGATT yteniendo presente lalabor deotras organizaciones
internacionales sobre esosproductos ysustancias, examinará losaspectos relacionados con
elcomercio quenoestén tratados demanera adecuada, yrendirá informe alConsejo.
ElGrupo deTrabajo deberá tener encuenta lascaracterísticas particulares delasmercancías
cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen ylasdeotras sustancias peligrosas, asícomo
lanecesidad deevitar todaduplicación delalabor deotras organizaciones internacionales.
ElGrupo deTrabajo deberá ultimar sustrabajos el30deseptiembre de1990 amástardar
ypresentar uninforme sobre lamarcha delosmismos enelcuadragésimo quinto período de
sesiones delasPARTES CONTRATANTES, en1989.17
14. ElGrupo deTrabajo celebró 15reuniones entre septiembre de1989 yjunio de1991. Enla
primera reunión, elGrupo deTrabajo, alaluzdesumandato deexaminar losaspectos relacionados
conelcomercio teniendo presente lalabor realizada porotrasorganizaciones internacionales, acordó
invitar aqueparticiparan como observadores ensusreuniones arepresentantes delPNUMA, laFAO,
laOMS, laSecretaría delasNaciones Unidas, laOIT, elCentro delasNaciones Unidas sobre las
Empresas Transnacionales, laOCDE, elCCIyelOrganismo Internacional deEnergía Atómica. A
lolargodelalabordelGrupo deTrabajo, esosrepresentantes aportaron alasdelegaciones, alPresidente,
yalaSecretaría conocimientos técnicos yasesoramiento. Enmuchos casos esasaportaciones se
incluyeron, como anexos enlasactas delasreuniones.18
15. Enlasegundareunión,ladelegacióndeNigeriapresentóundocumentoqueconteníainformación
concreta sobre lasmercancías cuyaventa estaba prohibida enelpaísdeorigen yotras sustancias
peligrosas quesehabían exportado aNigeria, yqueaportaba ideas paralaelaboración deunacuerdo
oinstrumento jurídico enelmarco delGATT basado enloselementos ylosproductos descritos en
laanterior propuesta deNigeria (MTN.GNG/W/18, presentada conjuntamente conlasdelegaciones
delCamerún, Côted'Ivoire, SriLanka yelZaire). Eneldocumento sedestacó queencualquier acuerdo
deesetipodebían destacarse trespuntos:
- debeprohibirse oreglamentarse elcomercio internacional demercancías cuyaventa,
distribución oconsumo hayan sidoprohibidos origurosamente restringidos enelpaís
deproducción;
- también deben someterse acontrol losproductos destinados alareexportación;
- lacarga deladecisión deimportar onoimportar unproducto deberá repartirse
equitativamente entre elpaísimportador yelexportador.19
17C/W/605/Rev.1, de19dejulio de1989.
18Lasactas delasreuniones delGrupo deTrabajo figuran enlosdocumentos Spec(89)48 y52;Spec(90)3,
12,20,27,36y39;ySpec(91)3, 4,23,60y62.
19DPG/W/5, de8denoviembre de1989.PC/SCTE/W/7
Página 9
16. LaSecretaría preparó paralacuarta reunión undocumento titulado "Nota documental sobre
lasdisposiciones pertinentes delAcuerdo General ydelosAcuerdos delasNCM ysobre laspropuestas
correspondientes delaRonda Uruguay".20Enesanota,queestimuló eldebate enelGrupo deTrabajo,
seexaminó lapertinencia, enelcontexto deesalabor, delosartículos I,III,XI,XIIIyXXdelAcuerdo
General, asícomo delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos alComercio ydelAcuerdo sobre
Procedimientos paraelTrámite deLicencias deImportación. Enunanexo alanotaseexaminaban
lossistemas deinspección previa alaexpedición. Ladelegación delCamerún presentó unarespuesta
alanota, quefigura eneldocumento DPG/W/7.
17. Enlaquinta reunión, celebrada enmayo de1990, lasdelegaciones delCamerún yNigeria
presentaron unapropuesta paraunacuerdo enesaesfera.21Esapropuesta abarcaba losobjetivos, los
principios yelalcance deunacuerdo enesaesfera. Entre loselementos quedebían incluirse enun
acuerdo secontaban lossiguientes:
- obligaciones vinculantes paralaspartes contratantes decontrolar laexportación de
productos cuyaventa estéprohibida origurosamente restringida enelpaísdeorigen
debido aqueponen enpeligro lavidadelaspersonas ydelosanimales olapreservación
delosvegetales, oelmedio ambiente;
- lasobligaciones depublicación previstas enelartículo XdelAcuerdo General;
- laobligación vinculante paralaspartes contratantes departicipar enlosmecanismos
deotras organizaciones internacionales quetrabajen enesaesfera;
- mecanismosparalasolucióndediferenciasquecontengandisposicionesparalaadopción
demedidas provisionales tendentes alimitar losdaños, ydisposiciones paraelpago
deindemnizaciones como posible resultado delaaplicación delosprocedimientos de
solución dediferencias.
18. LasComunidadesEuropeaspresentaronunasegundapropuesta.22Enlareunión,elrepresentante
delasCEseñaló quelasdospropuestas contenían elementos comunes, entre ellos elobjetivo de
garantizar laulterior participación delGATT enesaesfera, perotambién presentaban diferencias
importantes. Lapropuesta desudelegación secentraba endiversos principios, entre ellos:
- elreconocimiento delaimportancia delaadopción demedidas nosóloparaproteger
elpropio medio ambiente, sinotambién eldeotros países, ydelvalor delalabor
realizada enesaesfera porotrasorganizaciones internacionales, cuyacapacidad jurídica
ycuyosconocimientostécnicosdebíanaprovecharseplenamente,evitandoduplicaciones;
- elprincipio deque,cuando existieran yaacuerdos internacionales tendentes apromover
losobjetivos esbozados enlapropuesta, laspartes contratantes delGATT debían
comprometerse aaceptarlos yaplicarlos;
- lanecesidad deevitar quesecrearan obstáculos innecesarios alcomercio;
20DPG/W/6, de2defebrero de1990.
21DPG/W/8, de30demarzo de1990.
22DPG/W/9, de17deabril de1990.PC/SCTE/W/7
Página 10
- lanecesidad detransparencia ydepublicación, deconformidad conlodispuesto en
elartículo XdelAcuerdo General; y
- lanecesidad deunforoquepermitiera examinar elfuncionamiento delinstrumento
adoptado enelGATT alaluzdelasnovedades queseprodujeran enrelación conlas
disposiciones adoptadas porotras organizaciones internacionales.
19. ElPresidente presentó, paraqueseexaminara enlaséptima reunión, undocumento detrabajo
quecontenía unproyecto deDecisión sobre elcomercio deproductos prohibidos osometidos a
restricciones rigurosas yotrassustancias peligrosas, basado enlasdospropuestas presentadas porel
Camerún yNigeria, porunaparteyporlaCE,porlaotra,teniendo encuenta lasaclaraciones aportadas
porsusrespectivos patrocinadores yloscomentarios formulados porotrasdelegaciones. Eseproyecto
deDecisión seexaminó, tanto ensusaspectos técnicos como enloreferente asuredacción, enesa
reunión, enlascuatro reuniones siguientes yenreuniones oficiosas adicionales. Eltexto serevisó
muchas veces atendiendo alassolicitudes yalasesoramiento dedelegaciones yexpertos técnicos.
Enseptiembre de1990, fecha enquedebía concluir sulabor elGrupo deTrabajo, eraevidente que
senecesitaba mástiempo. Porconsiguiente, enlareunión delConsejo celebrada enseptiembre de1990,
elPresidente pidió queseprorrogara elmandato delGrupo hasta finales dediciembre de1990. En
diciembre elGrupo yahabía avanzado considerablemente enlaelaboración delproyecto deDecisión.
Lasdelegaciones delCamerún, Côted'Ivoire, Nigeria, elSenegal yelZaire comunicaron eltexto,
porconducto delGrupo deNegociaciones sobre Mercancías, alaReunión Ministerial deBruselas del
Comité deNegociaciones Comerciales, endiciembre de1990, conelfindeinformar alareunión sobre
losprogresossustantivoslogrados.23ElPresidentedelGrupodeTrabajopresentóasimismoendiciembre
de1990 alcuadragésimo sexto período desesiones delasPARTES CONTRATANTES uninforme
enelquefiguraba elproyecto deDecisión yenelqueexplicaba sequeelGrupo nohabía podido llegar
aunconsenso sobre eltextoactual, peroque,habida cuenta delosconsiderables progresos realizados,
sesolicitaba quesevolviera aprorrogar hasta finales demarzo de1991 elmandato delGrupo afin
dequeéstepudiera concluir sulabor.
20. Enunareunióncelebradaenmarzo,antelaimposibilidadderesolverlosproblemasqueplanteaba
eltexto, elGrupo deTrabajo acordó solicitar alConsejo unanueva prórroga desumandato hasta el
30dejuniode1991. Seconvino enque,durante eseperíodo, losEstados Unidos, queeranladelegación
queplanteaba reservas altexto, tratarían deelaborar unapropuesta derevisión ycelebrarían consultas
alrespectoconlasdelegaciones.EsasrevisionespropuestassedistribuyeroneneldocumentoDPG/W/10
yseexaminaron enlasiguiente reunión, celebrada enmayo. Eltexto serevisó posteriormente para
incorporar aélalgunas delaspropuestas, aunque sobre otras nopudo llegarse aunacuerdo. En
consecuencia, losEstados Unidos presentaron otrapropuesta (DPG/W/11) queseexaminó enlareunión
finaldelGrupo deTrabajo de1991. Apesar detodos losesfuerzos, nopudo llegarse aunacuerdo
sobre unaversión definitiva deltexto.
21. Enlareunión dejuliode1991delConsejo, elPresidente delGrupo deTrabajo informó sobre
losresultados delosesfuerzos delGrupo. Presentó uninforme alqueseadjuntaba elproyecto de
Decisión yenelqueexplicaba que:
"Actualmente, aunque eneltexto adjunto hasidoacordado porlasdelegaciones en
general, elpaísquehaformulado lareserva aúnnopuede aceptarlo sinmodificaciones. Cabe
destacar también quealgunas delegaciones propusieron modificaciones deredacción quese
consignan enlasactasdelasreuniones (Spec(91)60 ySpec(91)62). Enconsecuencia, elGrupo
deTrabajo nohapodido completar sulabor eneltiempo queselehabía asignado.
23Esacomunicación figura eneldocumento MTN.TNC/W/39/Rev.1, de29denoviembre de1990.PC/SCTE/W/7
Página 11
Noobstante, elGrupo deTrabajo considera quesigue siendo urgente lanecesidad de
introducir unsistema denotificación paralasmercancías prohibidas enelpaísdeorigen. El
Grupo recomienda, pues, queelConsejo tome lasdisposiciones necesarias paraqueprosiga
eldebate sobre elproyecto deDecisión, yaseaprorrogando elmandato delGrupo oporalgún
otromedio apropiado."25
ElConsejo acordó prorrogar elmandato delGrupo deTrabajo porunperíodo detresmeses apartir
delafecha delasiguiente reunión delGrupo, yautorizó alPresidente delConsejo aquecelebrara
consultas sobre lasfechas enquedebía convocarse esareunión. ElGrupo deTrabajo novolvió a
reunirse. EnlaDecisión Ministerial sobre elcomercio deservicios yelmedio ambiente adoptada en
Marrakech seacordó incorporar esacuestión alprograma detrabajo delComité deComercio yMedio
Ambiente delaOMC.26
Elproyecto deDecisión sobre losproductos prohibidos origurosamente restringidos enelmercado
interno
22. Eneltexto dejuliode1991 delproyecto deDecisión seestablece unsistema denotificación
paratodos losproductos, sustancias odesechos queunapartecontratante hayadeterminado queentrañan
"unpeligro grave einmediato paralasalud ylavidadelaspersonas ydelosanimales olapreservación
delosvegetales oparaelmedio ambiente ensuterritorio, yqueporesarazón estén prohibidos o
rigurosamente restringidos enelmercado interno deesapartecontratante porunamedida gubernamental
normativa, conexclusión de:losmateriales fisionables yradiactivos; ylasarmas, municiones ymaterial
deguerra paraabastecer directa oindirectamente alasfuerzas armadas". Elsistema denotificación
seaplicaría también alosproductos, sustancias ydesechos queunapartecontratante hayadeterminado
queson"peligrosos, porloquedeben sereliminados deconformidad conunamedida gubernamental
normativa, conexclusión de:losdesechos que,porserfisionables oradiactivos, estén sometidos a
otros sistemas decontrol internacional, incluidos instrumentos internacionales, queseapliquen
específicamente alosmateriales fisionables oradiactivos; ylosdesechos derivados delasoperaciones
normales delosbuques, cuyadescarga estéregulada porotroinstrumento internacional."27
23. Enelproyecto deDecisión seestablecen esencialmente tresobligaciones enrelación conlos
productos cuyaventa estáprohibida oseveramente restringida enelmercado interno. Enprimer lugar,
laparte contratante deberá estudiar siprocede aplicar medidas equivalentes también alaexportación
delproducto dequesetrate. Ensegundo lugar, denoaplicarse talesmedidas alasexportaciones,
laparte contratante deberá notificar prontamente alaSecretaría delGATT lasmedidas adoptadas, así
como lasrazones porlasqueseadoptaron. LaSecretaría delGATT transmitirá todas lasnotificaciones
alosservicios deinformación quelaparte contratante hayaestablecido odesignado deconformidad
conlodispuesto enlaDecisión. Entercer lugar, laparte contratante facilitará información adicional
sobre elproducto siasíselesolicita.28
24. Porúltimo, elproyecto deDecisión prevé lapublicación porcadaparte contratante detodas
susleyes,reglamentosydisposicionesadministrativasqueguardenrelaciónconelcomerciointernacional
delosproductos afectados, elestablecimiento deuncomité paralacelebración deconsultas sobre el
funcionamiento ylaaplicación delaDecisión, laprestación deasistencia técnica encondiciones
25L/6872, de2dejulio de1991.
26MTN.TNC/W/141, de29demarzo de1994. Véase elpunto séptimo delprograma detrabajo, pág.3.
27L/6872, artículo 1.
28L/6872, artículo 3.PC/SCTE/W/7
Página 12
mutuamente convenidas, ylacelebración deconsultas entrelaspartes contratantes sobre laaplicación
delaDecisión, conmiras aencontrar soluciones mutuamente satisfactorias alosproblemas quesurjan,
sinperjuicio delodispuesto enlosartículos XXII yXXIII delAcuerdo General.
25. Laparticipación deexpertos técnicos delasorganizaciones intergubernamentales pertinentes
enlasreuniones ordinarias yenmuchas delasoficiosas seaprovechó, enparticular, paraelaborar
definiciones adecuadas delostérminos "prohibidos" y"rigurosamente restringidos", sobre labasede
losconocimientos acumulados ydelalabor realizada enesaesfera porotras organizaciones
internacionales29,paradefinir excepciones alámbito deaplicación delaDecisión yparallegar aun
entendimiento preciso delámbito deaplicación, elfuncionamiento, losmecanismos deaplicación y
losprocedimientos desolución dediferencias deotros acuerdos internacionales conexos. Elámbito
deaplicación delproyecto deDecisión sebasaenesalabor, aligual quelasdisposiciones relativas
alacoordinación conotros instrumentos internacionales pertinentes.
26. Enelmandato delGrupo deTrabajo seestipuló, como cuestión importante, lanecesidad de
evitar laduplicación deactividades enesaesfera. Aeserespecto, laSecretaría realizó unalabor
importante paradeterminar quéotros mecanismos internacionales existentes seaplicaban aesostipos
deproductos yparallegar aunconocimiento desusdisposiciones yobligaciones. Como resultado
deesalabor, sedeterminó queexistían 11instrumentos internacionales deesetipo,queseenumeraron
enelanexo Idelproyecto deDecisión. Eneltexto seintenta darpreferencia alasobligaciones
dimanantes deesosinstrumentos alseñalarse quelaobligación denotificar noseaplicará sielproducto
afectado estácomprendido enunodelosinstrumentos enumerados enelanexo ylaparte contratante
exportadora essignataria dedicho instrumento oparticipante enél.Enelproyecto deDecisión también
seseñala quesusdisposiciones noafectarán alosderechos yobligaciones delossignatarios dedichos
instrumentos oparticipantes enellos, yquelacuestión desiunaparte contratante queseasignataria
deuninstrumentointernacionalenumeradoenelanexooparticipanteenélaplicaonolosprocedimientos
establecidos endicho instrumento ladirimirá elórgano que,envirtud delmismo, seacompetente para
hacerlo. EnlaDecisión también sealienta alaspartes contratantes queseansignatarias deotros
instrumentos internacionales oparticipantes enellosaqueintervengan plenamente enlasactividades
emprendidas paraaplicarlos yprocuren ampliar suámbito deaplicación anuevos productos cuando
proceda. Sealienta asimismo alasdemás partes contratantes aquepasen asersignatarias dedichos
instrumentos oparticipantes enellos.
27. Durante lanegociación delproyecto deDecisión, lacuestión desuámbito deaplicación se
tratóteniendo encuenta losresultados delanálisis delosotros instrumentos internacionales existentes
enesaesfera. Enparticular, elanálisis reveló queexistían yasistemas deintercambio deinformación
relativamente desarrollados enrelación contresimportantes grupos deproductos (productos químicos,
plaguicidas yproductos farmacéuticos). Enloreferente aotros grupos deproductos, enparticular
losproductos deconsumo, esalabor nosehabía iniciado oseencontraba todavía enunestadio
preliminar. Aunque laListaConsolidada delasNaciones Unidas deproductos cuyoconsumo y/oventa
hansidoprohibidos, sometidos arestricciones rigurosas y/onoaprobados porlosgobiernos contiene
alguna información sobre losproductos deconsumo, esaLista esbásicamente undocumento de
referencia. Además, sólocontiene información sobre losproductos deconsumo quesonpeligrosos
29Esasdefiniciones sebasaron esencialmente enlasdefiniciones deproductos químicos, plaguicidas, abonos
yproductos farmacéuticos prohibidos oseveramente restringidos queyasehabían elaborado yseutilizaban,
respectivamente, enlossiguientes acuerdos internacionales: lasDirectrices deLondres delPNUMA parael
intercambiodeinformaciónacercadeproductosquímicosobjetodecomerciointernacional,elCódigoInternacional
deConducta delaFAO paraladistribución yutilización deplaguicidas, elSistema deCertificación delacalidad
delosproductosfarmacéu ticosobjetodecomerciointernacional,delaOMS,ylaListaConsolidadadelasNaciones
Unidas deproductos cuyo consumo y/oventa hansidoprohibidos, sometidos arestricciones rigurosas y/ono
aprobados porlosgobiernos.PC/SCTE/W/7
Página 13
porsucomposición química. LaRecomendación delaOCDE sobre laseguridad delosproductos
deconsumo yelprocedimiento paralaretirada deproductos peligrosos vendidos alpúblico, aunque
resulta pertinente poreltipodeproductos queabarca, sólocontiene recomendaciones paraelintercambio
deinformación entre lospaíses delaOCDE.
28. Además, eseanálisis reveló quebuena parte delalabor deotros instrumentos internacionales
secentraba eneldesarrollo ylamejora desistemas deintercambio deinformación sobre productos
prohibidos, severamente restringidos oretirados delmercado delospaíses exportadores porsu
peligrosidad paralasalud ylaseguridad públicas yelmedio ambiente. Entodos esossistemas, aunque
seadmite queincumbe alpaísimportador adoptar medidas paraproteger lasalud delaspersonas y
elmedio ambiente, setratadegarantizar quelasautoridades oempresas pertinentes delospaíses
exportadores faciliten lainformación necesaria paraquelospaíses importadores puedan tomar decisiones
fundamentadas sobre esosproductos.
29. Elanálisis indicó asimismo quealgunas deesasorganizaciones sehabían esforzado porelaborar
principios ydirectrices quepudieran adoptar tantolospaíses exportadores como losimportadores para
controlar esosproductos. Así,porejemplo, elrequisito denotificación anticipada alasautoridades
designadas delpaísimportador dequelosproductos químicos, losplaguicidas olosproductos
farmacéuticos queseprevé exportar estánprohibidos oseveramente restringidos enelpaísexportador,
conelfindequetalesautoridades puedan decidir siconviene onoautorizar laimportación delos
productos; laelaboración delconcepto de"consentimiento fundamentado previo" (CFP) envirtud
delcualunpaísexportador sólopermitirá, lasexportaciones dedeterminados productos químicos,
plaguicidas oabonos prohibidos oseveramente restringidos sielpaísimportador daporescrito su
consentimiento paraefectuar esaimportación; ylaprohibición, cuando esfactible yconveniente, de
lasexportaciones demercancías queseconsidera quepresentan inherentemente unpeligro grave y
directo paralavidahumana olasalud ylaseguridad delosconsumidores.30
Hechos recientes relacionados conesetema
HechosimportantesocurridosenrelaciónconlosinstrumentosinternacionalesenumeradosenelanexoI
delaDecisión
30. Enelanexo Idelproyecto deDecisión seenumeran losnueve instrumentos internacionales
queseconsideran relacionados coneltemadelaDecisión. SetratadelProtocolo deMontreal relativo
alassustancias queagotan lacapadeozono, elConvenio deBasilea sobre elcontrol delosmovimientos
transfronterizos delosdesechos peligrosos ysueliminación, lasDirectrices deLondres parael
intercambio deinformación acerca deproductos químicos objeto decomercio internacional, modificadas
en1989(tresinstrumentos administrados porelPNUMA); elCódigo Internacional deConducta para
laDistribución yUtilización dePlaguicidas (administrado porlaFAO); elSistema deCertificación
delacalidad delosproductos farmacéuticos objeto decomercio internacional (OMS); elConvenio
de1971sobre sustancias sicotrópicas ylaConvención Únicade1961sobre estupefacientes, enmendada
porelProtocolo de1972 ylaConvención contra eltráfico ilícito deestupefacientes ysustancias
sicotrópicas (Naciones Unidas); yelConvenio sobre laSeguridad enlautilización delosproductos
químicos eneltrabajo (OIT). También sehacereferencia aotrosdosinstrumentos, laListaConsolidada
delasNaciones Unidas deproductos cuyo consumo y/oventa hansidoprohibidos, sometidos a
restricciones rigurosas y/onoaprobados porlosgobiernos (Naciones Unidas), queesundocumento
dereferencia quecontiene información sobre esosproductos, ylaRecomendación sobre laseguridad
delosproductos deconsumo yelprocedimiento paralaretirada deproductos peligrosos vendidos al
30L/6459/Rev.1, página 21.PC/SCTE/W/7
Página 14
público (OCDE), quetambién contiene información sobre esosproductos deconsumo enloqueatañe
alospaíses delaOCDE.
31. Eneldocumento PC/SCTE/W/3, de13deoctubre de1994, seexponen lasmedidas recientes
adoptadas enrelación conelProtocolo deMontreal, elConvenio deBasilea ylasDirectrices deLondres.
Algunas delasmedidas reseñadas enesedocumento tienen especial importancia paralacuestión de
lasmercancías cuyaventa estáprohibida enelpaísdeorigen. Enprimer lugar, enloqueserefiere
alProtocolo deMontreal, lasModificaciones deCopenhague aceleraron elcalendario paralaeliminación
progresiva delassustancias controladas incluidas enelanexo A(losCFCoriginarios ytreshalones)
yenelanexo BdelProtocolo (losproductos químicos añadidos enlasmodificaciones deLondres:
otros CFC plenamente halogenados, eltetracloruro decarbono yelmetilcloroformo). Lospaíses
desarrollados decidieron el1ºdeenero de1994suprimir progresivamente laproducción yelconsumo
dehalones, ylosCFC enumerados enambos anexos delProtocolo handequedar suprimidos enlos
países industrializados parael1ºdeenero de1996. Además, lasModificaciones deCopenhague
añadieron alalista desustancias controladas unanexo Cenelqueseincluyeron los
hidrobromofluorocarbonos (HBFC), loshidroclorofluorocarbonos (HCFC), yelbromuro demetilo.
Elconsumo ylaproducción deHBFC handeirseeliminando progresivamente hasta 1996, ylosde
HCFC hasta 2030. Elconsumo debromuro demetilo hadequedar congelado para1995, yapartir
deesafecha sedecidirá, alaluzdenuevos estudios, sobre lasulteriores medidas decontrol queconvenga
adoptar.
32. Además,enlaQuintaReunióndelasPartesenelProtocolodeMontreal,celebradaennoviembre
de1993, sedecidió quetécnicamente noeraviable imponer nilaprohibición nirestricciones ala
importación deproductos que,aunque elaborados consustancias controladas enelanexo A,nolas
contenían. EnlaSexta Reunión delasPartes, celebrada enoctubre de1994, sedecidió quenoera
viable ninecesario elaborar unalistadeproductos quecontuvieran lassustancias controladas delanexo B
conelfindeprohibir lasimportaciones deesosproductos procedentes depaíses quenosonPartes,
como sehabía hecho enelcasodelanexo A,habida cuenta dequeenCopenhague sehabía acelerado
elcalendario paralaeliminación progresiva delassustancias incluidas enelanexo B.
33. Enloreferente alConvenio deBasilea, cabedestacar dosmedidas relacionadas conlacuestión
delasmercancías cuyaventa estaprohibida enelpaísdeorigen. Laprimera eslaDecisión adoptada
enlaSegunda Reunión delaConferencia delasPartes, celebrada enmarzo de1994, deprohibir todas
lasexportaciones dedesechos peligrosos parasueliminación definitiva delospaíses delaOCDE a
países nopertenecientes alaOCDE eirsuprimiendo hasta el31dediciembre de1997 todos los
movimientos transfronterizos dedesechos peligrosos queestén destinados aoperaciones dereciclado
orecuperaciónentrepaísesdelaOCDEypaísesdefueradelaOCDE.Losmovimientostransfronterizos
dedesechos peligrosos dentro delaOCDE ydentro depaíses nopertenecientes alaOCDE continuarán
estando sujetos alprocedimiento deconsentimiento fundamentado previo (CFT) queestablece el
Convenio. Enlareunión másreciente delComité adhocparalaaplicación delConvenio deBasilea
(12-16 dediciembre de1994), seadoptó unaDecisión porlaqueseinstóalasPartes aquefacilitaran
alaSecretaría, amástardar enfebrero de1995, información sobre sulegislación nacional pertinente,
paraquesepudiera presentar uninforme completo alaTercera Reunión delaConferencia delasPartes
(quesecelebrará del18al22deseptiembre de1995).
34. EnlaSegunda Reunión delaConferencia delasPartes también seadoptó ladecisión deconvocar
ungrupodetrabajoadhocdeexpertosjurídicosytécnicosencargadodeexaminaryelaborarunproyecto
deprotocolo sobre laresponsabilidad ylaindemnización delosdaños resultantes delmovimiento
transfronterizo dedesechos peligrosos ysueliminación. EseGrupo sereunió porsegunda vezdel
10al14deoctubre de1994. Elobjetivo delprotocolo esestablecer unrégimen amplio quepermita
laatribución deresponsabilidades yunaindemnización pronta yapropiada, incluidas medidas de
rehabilitación delmedio ambiente, pordaños resultantes delmovimiento transfronterizo dedesechosPC/SCTE/W/7
Página 15
peligrosos yotros desechos ysueliminación. Sehanelaborado proyectos deartículo delprotocolo,
todavía conmucho textoentrecorchetes, queseseguirán examinando enlapróxima reunión delGrupo,
del3al7deabrilde1995. Elartículo 4(responsabilidad), contiene trestextos alternativos queatribuyen
laresponsabilidad delosdaños alapersona oentidad quegenera losdesechos, oalexportador y/o
acualquier persona, incluidos elencargado delaeliminación delosdesechos, elcorredor y/oel
importador, quecontrole losdesechos peligrosos oparticipe enelmovimiento transfronterizo ola
eliminación deesosdesechos, oacualquier persona queenelmomento delincidente tenga control
operativo delosdesechos. Enelartículo seprevén algunas excepciones. Encuanto altráfico ilícito,
seconsidera responsables atodas laspersonas queparticipen enlasactividades ilegales. Además,
enloquerespecta alaindemnización porpérdida odaño, eldemandante puede solicitar lasformas
omodalidades deindemnización previstas enlalegislación aplicable. Enloreferente alaindemnización
pordaños almedio ambiente, enelartículo seestipula que,siesposible rehabilitar elmedio ambiente,
laindemnización selimitará alcosto delasmedidas derehabilitación emprendidas oquesehayan de
emprender, oalcosto dedevolver elmedio ambiente aunestado comparable aldeantes delosdaños.
Sinoesposiblelarehabilitacióndelmedioambiente,sepropusieronotrasdosformasposiblesdecalcular
laindemnización. Elartículo 7estipula quelasPartes queseanEstados deexportación, detránsito
odeimportación deberán garantizar quelaresponsabilidad estipulada enelProtocolo quede debidamente
cubierta porseguros, bonos uotras garantías financieras. Envirtud delartículo 8seestablecerá un
fondo internacional parafinanciar medidas derespuesta inmediata asituaciones deemergencia ypara
elpago deindemnizaciones cuando noseaplique elrégimen deresponsabilidad civil olas
indemnizaciones resultantes delaaplicación deeserégimen seaninsuficientes.
35. Elartículo 13,sobre lasrelaciones conotros acuerdos bilaterales, multilaterales yregionales,
contiene cuatro alternativas encasodeconflicto entre lasdisposiciones delpresente protocolo ylas
disposiciones sobre responsabilidad eindemnización deotros acuerdos omecanismos internacionales:
- seotorgará precedencia alasdisposiciones delprotocolo enlamedida enquesean
másfavorables paraeldemandante [,enparticular teniendo encuenta losintereses
delospaíses endesarrollo];
- excepto cuando todaslaspartes interesadas seanmiembros deotroacuerdo internacional
sobre responsabilidad eindemnización enrelación coneltransporte terrestre, aéreo
omarítimo, seotorgará precedencia alasdisposiciones delpresente protocolo enla
medida enqueseanmásfavorables paraeldemandante [enparticular teniendo encuenta
losintereses delospaíses endesarrollo];
- seotorgará precedencia alasdisposiciones delpresente protocolo, amenos quelos
dañosesténrelacionadoscondesechosalosqueseapliquenespecíficamenteinstrumentos
internacionales oregionales sobre responsabilidad eindemnización enrelación con
eltransporte terrestre, aéreo omarítimo;
- excepto cuando todaslaspartes interesadas seanmiembros deotroacuerdo internacional
sobre responsabilidad eindemnización enrelación coneltransporte terrestre, aéreo
omarítimo, eldemandante tendrá derecho aescoger elrégimen deindemnización que
sehayadeaplicar.
36. Porúltimo, conviene señalar queelComité adhocpidió alaSecretaría quepreparara una
evaluación delaeficacia delConvenio paralaTercera Reunión delaConferencia delasPartes, que
debía celebrarse en1995. Eneseestudio, entre otras cosas, setendrán plenamente encuenta los
mecanismos institucionales existentes delConvenio deBasilea, asícomo lasnovedades surgidas en
elcontexto delConvenio, yseaprovechará laexperiencia acumulada enelmarco deotros acuerdos
multilaterales sobre elmedio ambiente.PC/SCTE/W/7
Página 16
37. EncuantoalasDirectricesdeLondres,eneldocumentoPC/SCTE/W/3sepresentaunpanorama
general desuactual estado deaplicación. Departicular interés sonlosdebates encaminados ala
elaboración deuninstrumento jurídicamente vinculante paralaaplicación delprocedimiento de
consentimiento fundamentado previo (CFP). Seestableció ungrupo detrabajo encargado deexaminar
modalidades paralaelaboración detalinstrumento, quecelebró dosreuniones conparticipación de
expertosdelosgobiernosyrepresentantesdelasorganizacionespertinentes.Elgrupodetrabajoexaminó
laexperiencia delprimer añodefuncionamiento pleno delprocedimiento deCFPyelaboró unconjunto
deelementos paraelinstrumento jurídicamente vinculante. Esoselementos abarcan losobjetivos, el
ámbito deaplicación, lasexenciones, lasdefiniciones ylasobligaciones generales quepueden negociarse
parasuinclusión eneldocumento definitivo. Losdías1ºy2dediciembre de1994 secelebró una
reunión consultiva oficiosa paraexaminar cuestiones relacionadas conesoselementos. Losparticipantes
enlareunión aportaron susopiniones yformularon recomendaciones sobre esascuestiones, conmiras
alapreparación deuntextoinicial paralanegociación deunconvenio sobre elCFP. Enesareunión
sepropuso elcalendario paralaelaboración delconvenio, areserva delasdecisiones queadoptara
alrespecto elConsejo deAdministración delPNUMA enmayo de1995:
septiembre/octubre de1995: reunión deorganización deungrupo deexpertos designados
porlosgobiernos;
diciembre de1995/enero de1996: primer período desesiones deungrupo intergubernamental
denegociación conelmandato depreparar unconvenio sobre elconsentimiento fundamentado
previo (CFP);
abril/mayode1996:segundoperíododesesionesdelGrupointergubernamentaldenegociación;
octubre/noviembre de1996: tercer período desesiones delgrupo intergubernamental de
negociación yconferencia deplenipotenciarios paraaprobar elconvenio.
Seconvino enquelaDirectora Ejecutiva delPNUMA pediría alConsejo deAdministración, enel
período desesiones quesecelebraría enmayo de1995, queleconfiriera elmandato deiniciar las
negociaciones afindepreparar uninstrumento jurídicamente vinculante paralaaplicación del
procedimiento deCFP, convistas aconcluir eseinstrumento, deserposible, para1997, yhabida cuenta
dequeelConsejo delaFAO estaba deacuerdo ensupreparación.
38. Elobjetivo delinstrumento sería hacer jurídicamente vinculante elprocedimiento deCFP,
incluido sufuncionamiento, sobre labasedelprocedimiento quefigura enlasDirectrices deLondres
yenelCódigo Internacional deConducta delaFAO (quetambién aparece enlalistaquefigura en
elanexo IdelaDecisión delGATT L/6872). Enlaúltima reunión, celebrada endiciembre, varios
participantes indicaron queenelConvenio también debería tratarse elcontrol delosproductos yde
suutilización, aunque otros consideraban queesaresponsabilidad debía corresponder alosgobiernos.
Asimismo, seseñaló quelasresponsabilidades respectivas delospaíses importadores ydelospaíses
exportadores debían definirse claramente enlosobjetivos. Porloqueserefería alalcance, elConvenio
podía abarcar "losproductos químicos prohibidos yrigurosamente restringidos porrazones ambientales
ydesalud ylasformulaciones deplaguicidas peligrosos quepuedan sercausas deproblemas parala
salud [oelmedio ambiente] ensuscondiciones deusoenlospaíses quenoposeen unainfraestructura
adecuada".31Enlaactualidad, losprocedimientos deCFPrelativos alosplaguicidas peligrosos no
tienen encuenta losdaños paraelmedio ambiente. También sepropuso queeldocumento abarcara
losproductos químicos ylosdesechos químicos peligrosos. Sinembargo, otrosparticipantes noquerían
sobrecargar elprocedimiento deCFPañadiendo unnúmero tanamplio deproductos químicos. El
31UNEP/PIC/WG.1/4/5, de15deabril de1994, página 22.PC/SCTE/W/7
Página 17
procedimiento debía aplicarse aproductos químicos específicos queocasionan problemas paralasalud
yelmedio ambiente ensuscondiciones deusoenlospaíses endesarrollo. Otros desechos químicos
yaestán comprendidos enelConvenio deBasilea. Enlareunión dediciembre, seacordó quela
Secretaría preparara undocumento enelqueseexaminaran loscriterios paralaselección einclusión
deproductos químicos enelprocedimiento deCFP. Sepropuso quelaexportación deproductos
químicos peligrosos noincluidos enelprocedimiento deCFPsetratara pormedio derestricciones
adecuadas enmateria declasificación, embalaje yetiquetado.
39. Porloqueserefería alasobligaciones, lasPartes intercambiarían información sobre esos
productos químicos enelmarco delcomercio internacional, fortalecerían lasinfraestructuras ylas
instituciones nacionales existentes afindeaplicar elprocedimiento deCFP, incluidas lasdecisiones
enmateria deimportación, yprohibirían lasexportaciones quenoseatuvieran alasdecisiones de
consentimientofundamentadopreviodelospaísesimportadores,cooperaríanconotrasPartes,yaplicarían
unasprácticas degestión adecuadas enlaventa ylacompra deplaguicidas. Enloselementos, se
elaboraron procedimientos específicos paraesasobligaciones. Enlareunión dediciembre seseñaló
que,además delasmedidas dereglamentación, yparaalcanzar losobjetivos deesasmedidas, era
necesario adoptar medidas deotrotipocomo losincentivos económicos ylosmemorandos de
entendimiento.
40. Además, enlareunión dediciembre, varios participantes manifestaron laopinión dequeera
necesario prohibir laexportación deproductos químicos cuyaventa estaba prohibida enelpaísdeorigen.
Estapropuesta parecía serunainiciativa paralela alaprohibición convenida enelmarco delConvenio
deBasilea conrespecto alosdesechos peligrosos. Como otros representantes semostraron contrarios
aesteenfoque, seconvino enquelaSecretaría preparara unestudio sobre casos reales deexportación
deproductos químicos cuyaventa estaba prohibida enelpaísdeorigen quesirviera debasepara
ulteriores deliberaciones. Enelestudio seexaminarían también lasconsecuencias deunaprohibición
delasexportaciones deesaíndole. ElGobierno patrocinador dijoqueesperaba queelestudio pudiera
concluirse antesdel1ºdeabrilde1995afindeexaminar lacuestión enelsiguiente período desesiones
delConsejo deAdministración delPNUMA quesecelebraría enmayo de1995.
41. Loselementos también incluían laposibilidad deadoptar disposiciones relativas alcomercio,
"teniendo encuenta losprogresos logrados desde laaprobación delasDirectrices deLondres alos
efectos delavinculación entre laspolíticas ambientales ycomerciales yvelando porquesemantenga
plenamente lacapacidad deadoptar medidas paraproteger lasalud humana ydelmedio ambiente".32
Esasdisposiciones podrían incluir lassiguientes obligaciones delasPartes:
"a) LasPartes velarán porquelasmedidas oactos gubernamentales decontrol adoptados
conrespecto aunproducto químico importado sobre elcualsehayarecibido información en
aplicación delinstrumento noseanmásrestrictivas quelasaplicadas almismo producto químico
fabricado enelpaísoimportado deunEstado diferente delquehaproporcionado lainformación
enelentendimiento dequelasautoridades públicas están facultadas para adoptar, en
determinadas circunstancias yenciertas condiciones, medidas [discriminatorias] [restrictivas
delcomercio] paraproteger lasalud yelmedio ambiente (referencia: directriz 2d)delas
Directrices deLondres Enmendadas; GATT, artículo XX,b),g)...;
32Id.página 35.PC/SCTE/W/7
Página 18
b) Lasdisposiciones deberán reconocer también elderecho delasautoridades públicas
deadoptar medidas másestrictas deprotección delasalud yelmedio ambiente quelasprevistas
enelpresente instrumento.
Nota: Seestáconsiderando elempleo detérminos másprecisos enrelación conlaexpresión
"medidas discriminatorias yrestrictivas delcomercio" ...supra .
42. Además, loselementos incluían disposiciones paraelcontrol delcomercio conEstados que
nofueran Partes, como:
"Medidas relativas alcontrol delcomercio deproductos químicos sometidos alprocedimiento
deCFPconEstados quenoseanPartes (referencia: artículo 4delProtocolo deMontreal).
Nota: Sehapresentado unapropuesta paraprohibir elcomercio deproductos químicos sujetos
alprocedimiento deCFPentre losEstados Partes ylosquenosonPartes. Enlareunión se
observó queestacuestión debería enfocarse sobre labasedeunestudio cuidadoso."33
Enlareunión dediciembre seacordó estudiar estacuestión paratenerla encuenta enlanegociación
delConvenio, incluidos susaspectos comerciales. Elrepresentante delGATT queasistió alareunión
informó alasdelegaciones delostrabajos queseestaban realizando sobre larelación entre las
disposicionesdeíndolecomercialdelosacuerdosmultilateralessobreelmedioambienteylasdelGATT,
ydelasnormas pertinentes delGATT relativas alacuestión. Losrepresentantes delosgobiernos
acordaron quesepreparara unestudio sobre lacuestión enelquesetuvieran encuenta lostrabajos
sobre comercio ymedio ambiente queseestaban realizando enelGATT/OMC. Sepropuso queal
examinar lacuestión, setuvieran encuenta lasdisposiciones delosconvenios yprotocolos pertinentes,
yqueseestudiara elpapel delasmedidas comerciales unilaterales, como laprohibición delas
importaciones porparte deunpaís,además deldelasmedidas comerciales multilaterales.
43. Porúltimo, cabeseñalar queloselementos contienen disposiciones relativas alarelación con
otros convenios internacionales enlasqueseprevé que:
"lasdisposicionesdelpresenteinstrumentonoafectaránalosderechosyobligacionesdeninguna
Parte derivados decualquier acuerdo internacional existente, excepto cuando elejercicio de
esosderechos yelcumplimiento deesasobligaciones seancontrarios alpropósito deeste
instrumento (referencia: párrafo 1delartículo 22delConvenio sobre laDiversidad Biológica).
Esnecesario tener encuenta losconvenios existentes queguarden relación conelpresente
instrumento, como elConvenio deBasilea.
Nota:Seopinóqueseríanecesarioexaminarlarelaciónexistenteconotrosconveniospertinentes
enloquerespecta alasobligaciones yotras consecuencias jurídicas ..."34
44. LaSecretaría delGATT seguirá manteniéndose altanto delaevolución deesosinstrumentos
internacionales, asícomo delosdemás instrumentos enumerados enelanexo I.Cuando proceda, la
Secretaría preparará adiciones alpresente documento paramantener informadas alasdelegaciones.
33Id.página 36.
34Id.PC/SCTE/W/7
Página 19
Hechos pertinentes quesehanproducido enelmarco delGATT
45. Desde juliode1991, cuando expiró elmandato delGrupo deTrabajo delaExportación de
Mercancías cuya Venta estáProhibida enelPaísdeOrigen, lalabor sobre cuestiones generales
relacionadas conelcomercio yelmedio ambiente seharealizado enelGrupo delasMedidas
Ambientales yelComercio Internacional. EseGrupo celebró reuniones desde noviembre de1991
hasta enero de1994. Enparticular, elanálisis ylasdeliberaciones sobre elprimer temadelprograma
deeseGrupo -disposiciones comerciales delosacuerdos multilaterales sobre elmedio ambiente ysu
relación conlosprincipios ydisposiciones delGATT- pueden aclarar algunas delaspreocupaciones
quesemanifestaron enelcontexto delostrabajos sobre lasmercancías cuyaventa estáprohibida en
elpaísdeorigen, yquesepueden seguir planteando, enparticular conrespecto alarelación entre
lasdisposiciones delGATT ylasdeotros acuerdos internacionales, yasuaplicación extraterritorial
yextrajurisdiccional. Enelcurso delostrabajos sobre lasmercancías cuyaventa estáprohibida en
elpaísdeorigen seplantearon yseempezaron aexaminar algunas deesascuestiones. Enelanexo I
delapresente notafigura unresumen deesasdeliberaciones destinado ainformar alasdelegaciones
delaspreocupaciones quesemanifestaron conrespecto alProyecto deDecisión quefigura enel
documento L/6872 yafacilitar unabaseparacomparar laevolución delaforma depensar conrespecto
aestascuestiones.
46. Lapresente notanosepropone explicar endetalle lasdeliberaciones delGrupo delasMedidas
Ambientales yelComercio Internacional conrespecto aestascuestiones. Enelinforme delEmbajador
Ukawa, Presidente delGrupo delasMedidas Ambientales yelComercio Internacional alcuadragésimo
novenoperíododesesionesdelasPARTESCONTRATANTES(L/7402)figuraunaexposicióndetallada
delanálisis ylasreflexiones quesurgieron delalabor delGrupo. Además, esascuestiones, asícomo
lacuestión delasolución dediferencias enelcontexto delasobligaciones delosacuerdos multilaterales
sobre elmedio ambiente, seguirán siendo estudiadas porelComité deComercio yMedio Ambiente
delaOMC. Esprobable queseproduzca unaconsiderable superposición deestasesferas deanálisis
amedida queelComité aborda losdistintos temas desuprograma detrabajo.
47. Alsolicitar estanotadelaSecretaría, unadelegación manifestó laopinión dequetambién podría
resultar útilexaminar laevolución quesehabía producido enelAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos
alComercio yelestablecimiento delAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
surgido delosresultados delaRonda Uruguay. Aunque serán losgobiernos losquetengan que
determinar larelación entrelasobligaciones deesosnuevos acuerdos ylostrabajos sobre lasmercancías
cuyaventa estáprohibida enelpaísorigen amedida queavanzan lostrabajos, puede resultar útilseñalar
que,enlalabor delGrupo deTrabajo delaExportación deMercancías cuyaVenta estáProhibida
enelPaísdeOrigen, sehizounesfuerzo enrelación conlaredacción dedefiniciones yelámbito de
cobertura paraencontrar unlenguaje quedefiniera precisamente losparámetros delacobertura afin
deceñirlos exclusivamente allimitado número deproductos queestaban prohibidos origurosamente
restringidos debido aqueentrañaban "unpeligro grave einmediato" paralasalud ylavidadelas
personas ydelosanimales olapreservación delosvegetales. Aeserespecto, sehabía tratado de
distinguir esasmedidas decontrol delasnormas quedebían cumplir losproductos ydelosreglamentos
técnicos másconocidos delaspartes contratantes através delAcuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio. Habida cuenta dequeelAcuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
seaprobó después dequesedisolviera elGrupo deTrabajo delaExportación deMercancías cuya
Venta estaProhibida enelPaísdeOrigen, noseestudió surelación conesegrupo específico de
productos. Sinembargo, silostrabajos futuros sobre mercancías cuyaventa estáprohibida enelpaís
deorigen abarcan también productos agrícolas, como plantas yanimales, oproductos alimentarios,
como losaditivos alimentarios, probablemente seránecesario examinar larelación delAcuerdo sobre
laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias conestalabor.PC/SCTE/W/7
Página 20
ANEXO I
Resumen delasdeliberaciones delGrupo deTrabajo delaExportación deMercancías cuya
Venta estáProhibida enelPaísdeOrigen sobre larelación entre lasdisposiciones del
Acuerdo General ylasdeotros acuerdos internacionales ysobre lasmedidas que
seaplican extraterritorial yextrajurisdiccionalmente
1. Enlatercera reunión delGrupo deTrabajo empezó adebatirse lainterpretación delartículo XX
sobre labasedeldocumento delaSecretaría DPG/W/6, aunque nilasdeliberaciones nieldocumento
setradujeron enmedidas concretas. Después deexplicar lascondiciones quefiguraban enel
encabezamiento, eneldocumento seseñalaba conrespecto alartículo XX:
"i) Envirtud delsubpárrafo b)delartículo XX,lospaíses pueden adoptar lasmedidas
queseconsideren necesarias paraproteger "lasalud ylavidadelaspersonas yde
losanimales oparapreservar losvegetales" prohibiendo lasimportaciones olas
exportaciones dedeterminados productos osustancias. Lasprescripciones deeste
subpárrafo pueden también seraplicables si,paraproteger lasaluddelosconsumidores,
unpaísimportador aplica normas másexigentes (como lasquepueden aplicarse en
elpaísexportador paralasventas interiores) quelasaplicadas alosproductos o
sustanciaspeligrososanálogosdeproducciónnacional,respectoalembalajeyetiquetado
deciertos productos importados queseconsideren peligrosos porsupropia naturaleza.
Aunenelcasodequeestasexigencias seconsideren incompatibles conelprincipio
detratonacional establecido enelartículo III,podrían justificarse enelartículo XX
sinoconstituyen unarestricción encubierta alcomercio internacional niseaplican en
forma queconstituya unmedio dediscriminación arbitrario oinjustificable.
ii) Lasdisposiciones delsubpárrafo d)que,entre otras cosas, permiten quelospaíses
tomen medidas relativas alasimportaciones yalasexportaciones para"laprevención
deprácticas quepuedan inducir aerror", pueden justificar determinadas prescripciones
contenidas enlosconvenios ylosinstrumentos jurídicos vigentes:
i) querequieren quelaexportación deproductos queestán sujetos aunsistema
deaprobación yregistro previo enelpaísexportador vayaacompañada de
certificados enlosquesedéinformación sobre larazón porlacualelproducto
noseharegistrado onosehapermitido suventa enelmercado nacional, o
ii) querequieren, enelcasodeexportaciones deproductos ysustancias peligrosos
opotencialmente peligrosos, quesedéinformación respecto alascondiciones
aplicables asuventa enelmercado nacional ysusefectos nocivos paralasalud
yparaelmedio ambiente.
iii) Elapartado g),queserefiere alaconservación delosrecursos naturales, puede ponerse
enrelación conlasdisposiciones relativas alcomercio delProtocolo deMontreal, que
establece directrices jurídicas paralareducción delconsumo, laproducción, las
importaciones ylasexportaciones dedeterminadas sustancias quereducen lacapade
ozono.
Seseñala lanaturaleza permisiva delasdisposiciones contenidas enelartículo XX.
Seautoriza alospaíses aadoptar ciertas medidas internas que,deotromodo, podrían ser
incompatibles conelAcuerdo General. Sinembargo, esimportante observar enestecontexto
queelapartado h)delartículo reconoce que, enelcaso deunacuerdo negociadoPC/SCTE/W/7
Página 21
internacionalmente sobre unproducto básico, lospaíses pueden convenir ensometerse a
obligacionesvinculantes(paralimitarlaproduccióny/oimponerrestriccionesalasimportaciones
ylasexportaciones), algunas delascuales pueden nosercompatibles conlasdisposiciones
básicas delAcuerdo General peroqueseconsideran necesarias paraellogro delosobjetivos
deaquel acuerdo.
2. Enlatercera reunión delGrupo deTrabajo, unadelegación señaló, refiriéndose aldocumento
DPG/W/6, quelasdisposiciones contenidas enlossubpárrafos b)yd)delartículo XX"...eran
facultativas; porlotantoseríanecesario imponer obligaciones másvinculantes paraprohibir orestringir
suexportación. Enelcasodelosdesechos peligrosos ytóxicos, esteprincipio podía llevarse más
alláparaimponer laobligación deeliminar talesdesechos dentro delterritorio delpaísqueloshubiera
generado. Sereconocía queunainsistencia rígida enquelasexportaciones entalescasos seprohibieran
podía crear undesequilibrio, peroenrealidad eraprobable quetalescasos fueran pocos".35Otra
delegación señaló queeldocumento DPG/W/6 parecía indicar quelasdisposiciones ylasexcepciones
normales delGATT preveían muchas posibilidades deadoptar medidas enlaesfera deloscontroles
delaexportación pormotivos desanidad ydemedio ambiente yseñaló lanecesidad dereforzar las
disciplinas delosarreglos existentes. Otradelegación teníadificultades conlanoción dequelasnormas
nacionales debían aplicarse necesariamente alasmercancías exportadas. Enesecontexto, preveía una
situacióncomercialinequitativaenlacualelexportadorquetuvieralasnormasnacionalesmenosestrictas
tendría ventaja sobre todos losdemás proveedores, quesatisficieran lasprescripciones delpaís
importador. Noobstante, otradelegación dijoquelasnormas queeranbuenas paraunanación eran
buenas también paraotra. Añadió queunasituación enlacualseexportaran productos inferiores a
lasnormas aotros países, sabiendo queestos productos tendrían efectos peligrosos sobre lasalud y
elmedio ambiente, nosóloeramoralmente errónea sinoquetambién estaba malentodos losdemás
aspectos.36Unadelegación señaló quenoestaba deacuerdo conlainterpretación quefiguraba enel
documento dequeelartículo XXpodía utilizarse parajustificar laaplicación alasimportaciones de
normas másestrictas quelasqueseimponían alosproductos defabricación nacional. Otradelegación
dijoque,ensuopinión, elartículo XXpermitía laintroducción derestricciones ydeotras medidas,
asícomo deprohibiciones totales. Añadió queelsubpárrafo b)delartículo XXsólopermitía restringir
lasimportaciones ylasexportaciones cuando seaplicaban restricciones similares alosproductos que
sevendían enelpaís.
3. Enlasextareunión,siguieronexaminándoseesascuestionesenrespuestaalProyectodeDecisión
propuesto porlaCE(DPG/W/9, véase elpárrafo 17):
"Con respecto alasmedidas internacionales, aunque generalmente semostraron
satisfechas conlapropuesta contenida eneldocumento DPG/W/9, algunas delegaciones
destacaron lacompleja cuestión jurídica quepodía derivarse deimponer alaspartes contratantes
delGATT obligaciones vinculantes deotros acuerdos internacionales. Tresdelegaciones
opinaron quelaformulación decualquier acuerdo negociado enelGATT debía basarse en
unplanteamiento de"hacer todoloposible" porque elGATT nopodía imponer obligaciones
asuspartes contratantes paraaceptar yaplicar losinstrumentos adoptados enelmarco deotras
organizaciones internacionales". Eldelegado delaComunidad Económica Europea dijoque
supropuesta eradenaturaleza exhortativa encuanto alasobligaciones sustantivas establecidas
enlosinstrumentos deotras organizaciones.37
35Spec(90)12, página 2.
36Id.
37Spec(90)27, página 2.PC/SCTE/W/7
Página 22
Elrepresentante delaCE,señaló conrespecto asupropuesta, elprecedente delAcuerdo sobre
Obstáculos Técnicos alComercio, ydijoque,envirtud deeseAcuerdo, seinstaba alaspartes
contratantes aaplicar lasnormas internacionales aprobadas porlaOrganización Internacional de
Normalización (ISO) oporotrasorganizaciones internacionales, cuando lashubiere. Eseeselmodelo
quepretendían seguir.
4. Enesareunión, también seexaminó lacuestión delasolución dediferencias enrelación con
elProyecto deDecisión propuesto porNigeria yelCamerún (DPG/W/8, véase elpárrafo 17):
"...Otradelegación estimó quecualquier diferencia quesurgiera enelmarco deun
acuerdo enestaesfera seríaunlitigio acerca delasobligaciones contraídas envirtud delAcuerdo
General ynodelasobligaciones resultantes deotros acuerdos internacionales. Sinembargo,
dadoqueelAcuerdoGeneralnoimponíaobligacionesdelimitarelcomerciosinoqueúnicamente
permitía lasrestricciones envirtud delartículo XX,sepreguntó cómo eraposible queelhecho
denolimitar elcomercio delosproductos encuestión dieralugar aunadiferencia enelmarco
delAcuerdo General. Ladelegación deNigeria explicó queseincluían esasdisposiciones
relativas alasolución dediferencias porque asujuicio laparte infractora enunacontroversia
debía estarobligada apagar losperjuicios. Serecogía elconcepto demedidas provisionales
porque losproductos encuestión eranpeligrosos ysilasmedidas paraprohibir elcomercio
deesosproductos peligrosos seretrasaban hasta queseresolviera ladiferencia, podían surgir
graves riesgos paralasalud yelmedio ambiente."38
5. Enlaséptima reunión, conrespecto alaobligación contenida enelproyecto deDecisión de
quetodaparte contratante queprohíba orestrinja rigurosamente unproducto deberá examinar sila
exportación deeseproducto debeestar sujeta amedidas equivalentes (artículo 3.1.deldocumento
L/6872):
"[Una] delegación pusoenteladejuicio elderecho deunpaísaincluir unaspecto
extraterritorial ensulegislación nacional, como implicaba elpárrafo 1delartículo 3[dela
Decisión]. Otradelegación declaró quelainterdependencia eraunarealidad mundial yque
elpárrafo 1representaba unprincipio fundamental delaresponsabilidad global quedebían
aceptar naciones. Añadió quelarentabilidad nopodía serelúnico motivo queregulase el
comercio sinoquetambién debía tomarse enconsideración lanecesidad deproteger lasalud
anivel mundial ydepreservar elmedio ambiente, especialmente enlospaíses quenotenían
losmedios suficientes parahacer frente demanera adecuada adichas preocupaciones enrelación
consusimportaciones. Lamisma delegación sugirió también queseutilizase unlenguaje más
firme enelpárrafo 2parasubrayar loque,asuparecer, debía serunobjetivo común: elcontrol
ylasupervisión delcomercio deestosproductos. Otradelegación indicó que,como obligación
basada enelmáximo empeño, elartículo 3noplanteaba ningún problema. Añadió que,dado
quelalegislación podía variar mucho deunpaísaotrodejando ungranmargen parala
discriminación, lasegunda frase delpárrafo 1,quetrataba delanodiscriminación, era
importante."39
6. También enesareunión, conrespecto alasolución dediferencias:
"...una delegación hizohincapié enqueelmecanismo desolución dediferencias delGATT
nopodía utilizarse paradecidir sisehabían respetado lasobligaciones dimanantes deotros
acuerdos internacionales, yquenosepodía hacer cumplir otrasobligaciones internacionales
38Id.
39Spec(90)35, página 2.PC/SCTE/W/7
Página 23
porconducto delGATT. Dosdelegaciones observaron lanecesidad deseguir losdebates
llevados acabo enelGrupo deNegociación delaRonda Uruguay sobre laSolución de
Diferencias.Otradelegaciónconsideróquedebíanincluirseelconceptodemedidastradicionales
adoptadas durante elprocedimiento desolución dediferencias yelconcepto decompensación
pordaños yperjuicios."40
7. Enlaoctava reunión seexaminaron elartículo 3ylasdisposiciones desolución dediferencias:
"Dos delegaciones expresaron supreocupación porelhecho dequelasdisposiciones
delartículo 3.1pudieran tener consecuencias trascendentales paraelsistema denormas del
GATT. Unadeestasdelegaciones propuso untexto quesustituiría laparte deesteartículo
enqueseinstaba alasdelegaciones aconsiderar lascondiciones reinantes fuera delterritorio
desuspropios países, conlaideadeespecificar lassituaciones enqueseadvirtiera unriesgo
grave ounpeligro grave paralavidaylasalud delaspersonas ydelosanimales ola
preservación delosvegetales. Sugirió queestenuevo texto fuera acompañado deunpárrafo
enelPreámbulo, enelqueseexpusiera demanera másgeneral lanoción deresponsabilidad
extraterritorial compartida. Encambio, otradelegación consideraba queelhecho deespecificar
situaciones crearía limitaciones inadecuadas, porcuanto, confrecuencia, lospeligros parael
medio ambiente seponían demanifiesto lentamente, ynosiempre erandirectos nifáciles de
determinar. Unadelegación hizonotar queenelartículo 3.1noseexplicaba dequémanera
unpaístomaría encuenta lanecesidad deprestar lamáxima atención posible alaprotección
delavidaylasalud delaspersonas ydelosanimales ylapreservación delosvegetales en
elterritorio delosdemás países. Asujuicio, faltaba elproceso deconsultas entreelexportador
yelimportador, proceso queaportaría unelemento deresponsabilidad compartida paraimpedir
elcomercio deproductos peligrosos. Estadelegación consideraba queseríamásadecuado
crear mecanismos similares alprocedimiento delconsentimiento fundamentado previo, que
permitiría alospaíses importadores hacer constar ydifundir oficialmente susdecisiones en
cuanto alaimportación yutilización deproductos quehubieran sidoprohibidos origurosamente
restringidos enotros países. Sinembargo, otras dosdelegaciones destacaron laimportancia
deesteartículo 3.1,porconsiderar queenunciaba unodelosconceptos clave delaDecisión.
Unadeestas delegaciones hizonotar queesteartículo notenía porobjeto instar alos
exportadores aqueintervinieran enlosasuntos internos deotros países, sinogarantizar que
seasumiera cierta responsabilidad respecto deproductos quesehubieran considerado peligrosos
ycuyautilización pudiera tener consecuencias paraesosotros países. Laotradelegación hizo
hincapié enqueesteartículo debía contener treselementos básicos: laadopción denormas
yreglamentos internos paraprohibir orestringir ciertos productos enelpaísexportador; la
consideración deunaposible prohibición orestricción delaexportación deestos productos;
yelexamen delosefectos deestos productos enterceros países. Sugirió queserevisara el
texto delartículo 3.1paraincorporar estasideas yparalograr quelaspartes contratantes se
comprometieran afortalecer lacooperación aesterespecto."41
"Variasdelegacionesexpresaronsupreocupaciónporlaposibilidaddequeseestableciera
unvínculo entre lasdisposiciones desolución dediferencias deestaDecisión, quefiguraban
enelartículo 9,ylasdisposiciones delosdemás instrumentos internacionales enumerados en
elanexoII.ConvinieronenquelasdisposicionesdesolucióndediferenciasdelAcuerdoGeneral
nopodían utilizarse paraobligar alaspartes contratantes delGATT acumplir susobligaciones
dimanantes delosdemás instrumentos internacionales enumerados enelanexo II.Unadeestas
delegaciones cuestionó lanecesidad deincluir eseartículo, porcuanto estaDecisión, unavez
40Id.página 3.
41Spec(90)39, página 2.PC/SCTE/W/7
Página 24
adoptada, formaría parte delAcuerdo General y,porconsiguiente, estaría sujeta asus
disposiciones desolución dediferencias. Otradeestasdelegaciones sugirió queelproblema
podíaresolverselimitandolasdisposicionesdesolucióndediferenciasalosaspectosrelacionados
conelcomercio alosqueserefería estaDecisión. Añadió que,enlaactualidad, yenlamedida
enqueesosotros instrumentos contenían disposiciones relacionadas conelcomercio, podían
verse afectados porlosprocedimientos desolución dediferencias delGATT. Sinembargo,
otradelegaciónnoestabadeacuerdoenqueesteartículodebíalimitarseacuestionesrelacionadas
conelcomercio, porcuanto seríaimposible eilógico dividir estaDecisión enloqueestaba
relacionado conelcomercio yloquenoloestaba. Planteó lacuestión dequién decidiría qué
estaba relacionado conelcomercio yquénoloestaba. Dosdelegaciones expresaron eldeseo
dequeseincluyeran disposiciones sobre compensación pordaños ysobre medidas provisionales
enelcasodeenvíos noautorizados deproductos peligrosos. Sehizonotar queelconcepto
delarbitraje, incluido enlaDecisión de12deabrilde1989 sobre mejoras delasnormas y
procedimientos desolución dediferencias delGATT, podía serunaalternativa aesterespecto.
Noobstante, unadelegación consideraba quesería difícil incorporar unadisposición sobre
compensación financiera, porque elloequivaldría aunacuerdo entre losgobiernos y,salvo
enelcasodelasempresas decomercio deEstado, losgobiernos noerandirectamente
responsables delasacciones delasempresas privadas."42
8. Enlanovena reunión, lasdeliberaciones secentraron enlaredacción deltexto:
"...Una delegación sugirió también queseincluyera enlaDecisión laideadequepodían
revocarse posteriormente lasprohibiciones deexportación encasodequeunadelaspartes
contratantes indicara quedeseaba importar elproducto. Varias delegaciones pidieron además
queenlacuarta variante semantuviera lafrase "reconociendo acadaunodelospaíses
exportadores lafacultad dedecidir sipermite onolaimportación yusodelosproductos
afectados ensuscircunstancias concretas", peronoestaban seguras dedónde debía colocarse.
Noobstante, dosdelegaciones laestimaban innecesaria porque debilitaba elartículo..."43
9. Enladécima reunión, seexaminó larelación existente entre elAcuerdo General yotros
instrumentos internacionales:
"Todas lasdelegaciones estuvieron deacuerdo enquelaDecisión nodebía constituir
unaduplicación delalabordeotrosinstrumentos internacionales pertinentes, aunque unámbito
deaplicación amplio, queabarcara todos losproductos prohibidos origurosamente restringidos
porserpeligrosos onocivos, eraindispensable alosefectos deesalabor. Lespreocupaba
particularmente quelapropuesta noincluyera losproductos deconsumo nilosalimenticios.
Unadelegación señaló quecomo lasobligaciones estipuladas eneltexto actual noeranmuy
estrictas, unadefinición abierta delámbito deaplicación seríaperfectamente aceptable, sobre
todoteniendo encuenta que,enúltima instancia, losgobiernos nacionales decidirían loque
seprohibiría oloqueestaría rigurosamente restringido. Elobservador delPNUMA explicó
losúltimos cambios enrelación conladefinición deproductos químicos prohibidos o
rigurosamente restringidos... [Una delegación] nopodía aceptar queelprocedimiento del
consentimiento fundamentado previo seconsiderara equivalente aunaprohibición ouna
42Id.página 4.
43Spec(91)3, página 2.PC/SCTE/W/7
Página 25
restricción rigurosa deíndole interna. Otradelegación convino enqueelprocedimiento de
consentimiento fundamentado previo sepodía considerar equivalente, perosólorespecto de
aquellas categorías deproductos alasqueseaplicara unsistema establecido anivel
internacional."44
Ladeclaración delrepresentante delPNUMA figura enelanexo IIalapresente notayaqueejemplifica
eltipodecuestiones técnicas queseplantearon enlasdeliberaciones relativas alacobertura ylas
definiciones.
44Spec(91)60, página 2.PC/SCTE/W/7
Página 26
ANEXO II
Declaración formulada porelRepresentante delPrograma delasNaciones Unidas
paraelMedio Ambiente enlareunión delGrupo deTrabajo dela
Exportación deMercancías cuyaVenta estáProhibida enel
PaísdeOrigen celebrada el16demayo de1991
Gracias señor Presidente. Quisiera hacer unabreve observación referente aalgunas delas
declaraciones quehanformulado, enprimer lugar, ladistinguida delegación delosEstados Unidos,
yluego algunas otras delegaciones, conrespecto alacobertura delosproductos deconsumo porlas
Directrices deLondres, porejemplo. Cuando seadoptaron esasDirectrices, nosotros, como Secretaría,
junto conlaFAO, tuvimos quecomenzar ainterpretar lamanera enquelosgobiernos informaban
anuestras organizaciones sobre lasmedidas decontrol paraprohibir todos losusos(estoes,prohibición
general) oparaprohibir lamayoría delosusos(esdecir, restricción rigurosa) delosproductos
comprendidos enelCódigo deConducta ylasDirectrices deLondres, particularmente enestasúltimas.
Analizando unagrancantidad deesasnotificaciones talcomo senoshabían comunicado alolargo
deporlomenos cinco años, tuvimos mucha dificultad enentender aquécategoría deusooaquétipo
determinado deusossereferían losgobiernos cuando informaban sobre medidas normativas que
correspondíanampliamenteaesacategoría.Enconsecuencia,hicimosunanálisiscomparativodemuchas
deesasnotificaciones omedidas decontrol ylosometimos aungrupo mixto deexpertos FAO/PNUMA,
grupo quehemos establecido paraqueasesore alasdossecretarías sobre lainterpretación delas
definiciones ylasnotificaciones demedidas decontrol recibidas. Senosrecomendó considerar la
posibilidad, yproponerla alosgobiernos, dequelasnotificaciones demedidas decontrol indicaran
claramenteaquécategoríageneraldeusoelgobiernoaplicabaunaprohibiciónounarestricciónrigurosa;
lascategorías generales deusoquesenosaconsejó fueron: productos químicos agrícolas, incluidos
losplaguicidas paratodos lostiposdeuso,productos químicos industriales yproductos químicos de
consumo.
Elgrupo deexpertos recomendó que,encasodequeseprohibiera lautilización deunproducto
químico enunadeesascategorías generales deuso,seaplicaría ladefinición deprohibición. Esto
significa querespecto deciertos productos químicos quepueden clasificarse enmásdeunadeestas
categorías deusosgenerales (yelloocurre confrecuencia), auncuando laprohibición afecte asólo
unadelascategorías deuso,sedeberá seguir observando laprohibición yseaplicará elprocedimiento
delconsentimiento fundamentado previo. Haybastantes productos químicos queseutilizan como
plaguicidas, porejemplo, yquetambién seemplean como productos químicos industriales. También
hayproductos químicos industriales queconfrecuencia soncomponentes deproductos químicos de
consumo. Laúnica salida queelgrupo deexpertos nospropuso parapoder interpretar claramente
lasprohibiciones ylasrestricciones rigurosas notificadas consistió enrecomendar alosgobiernos que
alnotificar, conarreglo alasDirectrices deLondres, lasprohibiciones detodos losusosolas
prohibicionesdelamayoríadelosusos,esdecir,lasprohibicionesylasrestriccionesrigurosas,indicaran
claramente silamedida afectaba aunasolacategoría deuso-productos químicos agrícolas, industriales
odeconsumo- osiafectaba amásdeunacategoría deuso. Noobstante, unasolacategoría deuso
seríasuficiente. Hayactualmente cierto número deestasprohibiciones orestricciones rigurosas en
nuestra basededatos quehansidonotificadas porlosgobiernos enlasque,porejemplo, losproductos
químicos estánprohibidos enlosproductos deconsumo. Elusodelplomo enlapintura delosjuguetes
infantiles esunejemplo, aunque haymás.PC/SCTE/W/7
Página 27
Enfecha reciente presentamos estarecomendación delgrupo mixto deexpertos FAO/PNUMA
aunGrupo deTrabajo deexpertos gubernamentales, alqueelConsejo deAdministración delPNUMA
haencomendado informar sobre laaplicación delasDirectrices deLondres ylasdificultades encontradas
porlosgobiernos enesaaplicación; yesegrupo especial deexpertos gubernamentales aceptó la
recomendaciónquelepresentamos.Tenemoslaintenciónderemitirlamuyprontoatodaslasautoridades
nacionales designadas aqueserefieren lasDirectrices deLondres. Casi100países yahanexpresado
sudeseo departicipar enunmanual deaplicación, enelquepediremos alosgobiernos queindiquen
claramente, alnotificar losproductos químicos conarreglo alasDirectrices deLondres, silaprohibición
orestricción rigurosa seaplica auna,ados,oalastrescategorías deuso,aunque conunasolacategoría
baste. Señor Presidente, creoqueestaesunainformación importante quelasdelegaciones deberían
considerar. Gracias.45
45Spec(91)60, página 4.