RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/STR/W/2
12dediciembre de1995
DEL COMERCIO(95-4036)
Original: inglés Grupo deTrabajo sobre Empresas
Comerciales delEstado
PREGUNTAS FORMULADAS POR LOSESTADOS UNIDOS ENRELACI ÓN
CON LASNOTIFICACIONES CONFORME ALARTÍCULO XVII
PRESENTADAS POR AUSTRALIA1,LAREPÚBLICA CHECA2,
INDONESIA3,COREA4,MALASIA5,NORUEGA6,
SUDÁFRICA7,TAILANDIA8YTURQU ÍA9
Seharecibido delaMisión Permanente delosEstados Unidos lasiguiente comunicación, de
fecha 24denoviembre de1995.
_______________
Australia
Observamos queAustralia nohaincluido ensunotificación conforme alartículo XVII ala
Junta Australiana delCenteno, elDepósito deCereales deAustralia Occidental, laGRAINCO yla
GRAINCORP. Creemos entender queestas entidades gozan de"derechos oprivilegios exclusivos
oespeciales" enelsentido delEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XVII delGATT
de1994. ¿Podría Australia explicar porquénohaincluido aestasentidades ensunotificación?
República Checa
Observamos quelaRepública Checa nohaincluido alaempresa DIAMO ensunotificación
conformealartículoXVII.Creemosentenderqueestaentidadgozade"derechosoprivilegiosexclusivos
oespeciales" enelsentido delEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XVII delGATT
de1994. ¿Podría laRepública Checa explicar porquénohaincluido aestaentidad ensunotificación?
Indonesia
Observamos queenlanotificación deBULOG Indonesia diceque"lacantidad deproductos
alimenticios importados quecompra BULOG sedetermina deacuerdo conladiferencia anual entre
laproducción nacional ylasnecesidades deconsumo interno". Estadescripción dejasuponer quelas
actividades deBULOG podrían noestarenplena conformidad conalgunos otros artículos delGATT.
¿Podría Indonesia facilitar másdetalles acerca deloscriterios empleados paralaimportación delos
productos enumerados?
1G/STR/N/1/AUS,2G/STR/N/1/CZE yCorr.1,3G/STR/N/1/IDN,4G/STR/N/1/KOR,5G/STR/N/1/MYS,
6G/STR/N/1/NOR,7G/STR/N/1/ZAF,8G/STR/N/1/THA,9G/STR/N/1/TUR.G/STR/W/2
Página 2
Corea
Observamos queensunotificación delaCooperativa Agrícola deCultivadores deCítricos
deCheju Corea diceque"laCCGAC importa parte delcontingente arancelario denaranjas yfrutos
cítricos indicados enlaLista deCorea. Lasempresas privadas pueden importar también parte del
contingente arancelario deestos productos". Creemos entender quelaCCGAC eslaúnica empresa
habilitada paraimportar naranjas enelmarco delcontingente arancelario establecido enlaLista de
Corea. ¿Podría Corea aclarar estasituación?
Malasia
Observamos queenlanotificación deBernas Malasia diceque"básicamente, elarrozseimporta
paracomplementar laproducción nacional. Losdoscriterios principales queseaplican paradeterminar
lacantidad anual quesehadeimportar soneldéficit anual dearroz delpaísylasnecesidades nacionales
dereservas". Estadescripción dejasuponer quelasactividades deBernas podrían noestarenplena
conformidad conalgunos otros artículos delGATT. ¿Podría Malasia facilitar másdetalles acerca del
criterio empleado paralaimportación dearroz?
Observamos queMalasia nohaincluido alaempresa Petronas ensunotificación conforme
alartículo XVII. Creemos entender queestaentidad gozade"derechos oprivilegios exclusivos o
especiales" enelsentido delEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XVII delGATT
de1994. ¿Podría Malasia explicar porquénohaincluido aestaentidad ensunotificación?
Noruega
Observamos queNoruega nohaincluido ensunotificación conforme alartículo XVII alas
empresas Statoil, Norsk Hydro A/S,A/SSydvaranger yStore Norske Spitsbergen Kulkompani A/S.
Creemos entender queestas entidades gozan de"derechos oprivilegios exclusivos oespeciales" en
elsentido delEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XVII delGATT de1994. ¿Podría
Noruega explicar porquénohaincluido aestasentidades ensunotificación?
Sudáfrica
Observamos queSudáfrica nohaincluido ensunotificación conforme alartículo XVII alas
empresas SASOL yMOSSGAS. Creemos entender queestasentidades gozan de"derechos oprivilegios
exclusivos oespeciales" enelsentido delEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XVII
delGATT de1994. ¿Podría Sudáfrica explicar porquénohaincluido aestas entidades ensu
notificación?
Tailandia
Observamos queensunotificación delaOrganización Estatal deAlmacenes Tailandia dice
quelaOrganización, queadministra elcontingente arancelario paralaspatatas, seencarga degarantizar
quelaproducción nacional depatatas "nocreará unasituación excedentaria delproducto" ydevelar
porque"laspatatas importadas seutilicen paralasiembra". Delamisma manera, lanotificación dice
queenelcasodeltélasactividades delaOrganización Estatal deAlmacenes están relacionadas con
elcumplimiento delos"requisitos delanorma delcontenido local". Estas descripciones dejan suponer
quelasactividades delaOrganización Estatal deAlmacenes podrían noestarenplena conformidad
conalgunos otrosartículos delGATT. ¿Podría Tailandia facilitar másdetalles acerca delasactividades
delaOrganización Estatal deAlmacenes enestaesfera?G/STR/W/2
Página 3
Turquía
Observamos queTurquía nohaincluido ensunotificación conforme alartículo XVII alas
empresas ETIBANK, TURKIYE TASKOMURI KURUMU yTURKIYE KUMUR ISLETMELERI.
Creemos entender queestasentidades gozan de"derechos oprivilegios exclusivos oespeciales" en
elsentido delEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XVII delGATT de1994. ¿Podría
Turquía explicar porquénohaincluido aestasentidades ensunotificación?